6 jaar al in de schuldpremie regeling door zorgverzekeraar nadat de schuld 0 is

Hebben meer mensen de ervaring dat er iets vreselijk mis gaat in nederland met de practijken van de schuld regeling voor de zorgverzekeraars, sinds dat het wettelijk verplicht werd gesteeld aan alle inwoners van nederland verzekerd te zijn?

ik was verzekerd met een zeer voordelige studenten-polis (inclusief alternatieve geneeswijzen) met aanvullende tandarts verzekering voor een bedrag van 90 euro in de maand bij toen nog anova.
mijn geloofsovertuiging dat de keuze bij de burger zou moeten liggen, heeft er toe geleid dat ik voor de rechter moest verschijnen, nadat ik al 6 maanden de zorgverzekering niet had kunnen betalen. de rechter gaf me gelijk, dat ik eerst de huur betaalde en dan pas de zorgverzekering, maar zou bekijken of de ruime verdubbeling van het bedrag dat open stond ook terecht was. dat bleek zonder meer voor de doelgroep die al moeite heeft het op te kunnen brengen geoorloofd te zijn het bedrag dan te mogen verdubbelen als stimulans het nu wel te gaan betalen. na de rechtzaak heb ik 2 jaar lang geen zorgtoeslag ontvangen, waar ik wel recht op had. na de perioden van twee jaar kreeg ik bericht van de belastingdienst dat er vanaf nu tot 2 jaar daarna beslag gelegd werd op de zorgtoeslag i.v.m. de openstaande schuld aan anova van ongeveer 1800 euro totaal bedrag. de schuld werd door het deurwaardersbedrijf incassade  al geint bij de belastingdienst deels via het cjib en deels direct aan het deurwaardersbedrijf incassade. incassade is van naam veranderd naar syncasso. de periode waarin ik de zorgtoeslag niet ontving, ging het geld naar incassade, maar in de periode de belastingdienst beslag legde op de zorgtoeslag is het gehele bedrag van 1800 euro wederom naar het deurwaardersbedrijf gegaan, maar nu onder de nieuwe naam syncasso. (het telefoonnummer was wel het zelfde gebleven). ik ben dit dus gaan uitzoeken, omdat ik me dus afvroeg wat er met mijn zorgtoeslag gebeurde op het moment ik er wel recht op had, maar het niet ontving. ik heb toen achterhaald via het college van wanbetalers in de zorg dat ik geheel schuld vrij was, maar indien ik wenste uit de schuldpremie regeling te komen, dat alleen kon na een bedrag aan het college te betalen van 53,- euro. het college van wanbetalers in de zorg kwam een paar jaar geleden stoppen te bestaan. indien  ik was al lang blij dat ik er uit zou komen en heb het dus direct betaald. het jaar daarop volgend wou ik van verzekeraar wisselen. het was me toegezegd ik dat nu zou kunnen. nou nee dus..
moment ik in de schuldregeling kwam, werd ik dus ook uit de polis geflikkerd en kreeg opgelegd een basis pakket bij cz zilverenkruis aan te moeten gaan en dat voor het bedrag van 130 euro per maand.
het dossier op mijn naam onder incassade zou gesloten zijn en omdat syncasso een ander bedrijf zou zijn, zeiden ze me daar dat zij niet in dat dossier konden kijken, waarmee syncasso beweerde nooit geld binnen te hebben gehad.

maar ik heb tot mijn grote ergenis volgens de laatste berichtgeving van het cak zogenaamd nog de hele schuld van het totaal bedrag van 1800 te betalen. ik ben onlangs dakloos geworden bij de verkoop van het pand waarin ik woonde, ondanks huurbescherming te zijn geboden door de ssh. de directeur heeft me persoonlijk bericht, ik als langstzittende huurder recht had een eerste bod uit te mogen brengen. dat is nooit een scenario geweest waarbij dat dus zou gaan gebeuren, doordat er in voorbereidingen mij er bij verkoop dus toch gewoon uit te kunnen flikkeren geen eens rekening mee gehouden ik een bod zou hebben gedaan, simpelweg door dat mijn gehuurde woning per verkoop op zou houden nog verder te kunnen bestaan. 
dat zit namelijk zo, mijn woning bevond zich op nummer 62. bij de verkoop werd de koper verplicht de splitsingskosten op zich te nemen en heeft dus als voorwaarden aan de verkoop gezeten. na de splitsing zou mijn woning niet meer op 62 bevinden, maar bij nummer 64. na 18 jaar netjes huur te hebben betaald, ben ik geintimideerd door de nieuwe 'onrechtmatige' eigenaar met uitingen als dat hij mij financieel kapot zou maken, indien ik zijn renovatie werkzaamheden zou komen te vertragen met 10.000 euro per dag. 
de woning is gedoogd geweest te mogen verhuren als studenten woning door de gemeente utrecht in de tijd vlak voor de ssh het pand geschonken werd. gemeente utrecht had het pand geschonken gekregen toen de gemeente van de voorstad abstede zich bij gemeente utrecht voegde. erfpacht. de woning is nu dus geliberaliseerd, zonder dat het werkelijk verkocht is. althans er is geen geldtransactie bij te pas gekomen, zo maak ik dat op uit de kadastergegevens. er is dus een liberalisatiegrens, waar zonder meer niet naar getoetst wordt. de kadaster wijzigde de status van de woning door het te splitsen al tijdens dat mijn huurcontract nog lopende was. van liberalisatie zou geen sprake mogen zijn. en door dat het pand op een begraafplaats is gebouwd, geld dat er niet afgegraven mag worden. nu heeft de eigenaar dus, alsnog zonder dat er ook maar een vergunning is verstrekt door de gemeente utrecht, de kelder weten uit te diepen, de woning te splitsen met een lopend huurcontract en zonder er spraken was van een liberalisatie grens gewoon toch geliberalizeerd. ik heb een terugmelding gedaan bij het kadaster, waaruit een adres-onderzoek had moeten voort zijn gekomen. helaas heb ik alleen bericht gehad dat het dus wel genoteerd is, als je gaat zoeken op de kaart van de site burgerlijke administratie gebouwen via de bag-viewer met actuele informatie direct afkomstig van het kadaster.


zo wordt het nu ongevraagd en zonder mijn toestemming
het maximale bedrag van 98,- euro per maand gekort, omdat nu het deurwaardersbedrijf bosveld het totaal bedrag van 1800 euro wederom bij me is aan het innen voor de schuldeiser cz zilveren kruis.
het bedrag ik dus al ruim 3 x heb betaald in middels:
1) door het niet uit keren van mijn zorgtoeslag:
twee jaar zorgtoeslag = 24 maanden x +/- 90 euro (zorgtoeslag) = rekensom 20 x 90 is al 1800 euro + 4 x 90 euro komt samen op een totaal bedrag van ruim 2160 euro.
2) door beslaglegging officieel medegedeeld door de belastingdienst zelf en dat al gedurende een periode van wederom 2 jaar. 
3) en nu dus via de inhouding op mijn salaris via het loket werk en inkomen bij de gemeente utrecht.
 
ik heb van cz zilverenkruis te horen gekregen, deze kwestie buiten mijn bereik ligt om het te kunnen oplossen en uit deze loop te kunnen komen, maar vervolgens gebeurt er dus helemaal niets.
nu dat ik dus dakloos ben geworden, wordt ik over mijn totaal inkomen 15 % gekort, voor het ontbreken aan vaste lasten zoals de huur. ik heb geen vast woon of verblijf adres en heb dus zelf een briefadres opgegeven. ik heb bericht gekregen van afdeling burgerzaken dit adres voor een perioden van 6 maanden zou gelden, waarna het nog eens verlengd kon worden met 6 maanden. ik kreeg na 3 maanden al geen loon meer binnen, want de afdeling werk en inkomen vonden het nodig om mijn briefadres stop te zetten en me verplicht een adres op stadsplateau 1 aan te meten. de voorwaarden ik mijn post daar dus elke 2 weken op kom halen, anders zetten ze de uitkering gelijk stop. ik krijg al 7 maanden lang bericht ik over gedragen zou gaan worden aan de afdeling dak- en thuislozen en haal dus al 4 maanden elke 2 weken braaf mijn post op.
maar zo kwam ik te weten, dat ik tot in de maand december nog steeds de status "grijs-wonen" toegekend werd!
komt er dus op neer dat de eerste maand ik geld zou krijgen in de maand viel waar iedereen zijn vakantie geld zou krijgen.. er werd 500 euro van me afgepakt totaal die maand. de maanden er op kreeg ik 505 euro, terwijl het minimum bestaansniveau op voor europeanen gemiddeld hoger ligt dan dat in nederland geld. ik weet het niet precies uit mijn hoofd te zeggen, maar zeg dat het zo ongeveer 890 tot 930 euro per maand is dat je behoord te krijgen wanneer je zoals ik in de bijstand zit.
ik wordt dus 400 euro gekort al te samen.  de kosten voor de wan betalingsregeling vanuit de zorg schuldpremie plus de verplichte basispakketverzekering i.p.v. mijn oorspronkelijke polis, dan de inhouding van 98 euro dat naar het deurwaarderskantoor van bosveld gaat. dit bedrag is hoger dan de beslagvrije voet toelaat. ik heb er nadrukkelijk geen toestemming voor gegeven en zou al schuldvrij moeten zijn zeker al na voltooiing van de beslaglegging op mijn zorgtoeslag vanuit de belastingdienst. waarom weet het cak niets van de betalingen en kan de schuld al de zeker de laatste 6 jaar door blijven bestaan, terwijl hun voorganger het college van wanbetalers in de zorg me schuldvrij hebben verklaard?
waarom moet eerst een anova als oorspronkelijke schuldeiser de deurwaarder op me af sturen, daarna een agris voor dat zelfde bedrag  het zelfde deurwaardersbedrijf (maar dan onder de nieuwe naam) en nu de cz zilverenkruis voor de 3e keer nogmaals maar dan aan een nieuw gerechtsdeurwaarders bedrijf? en zijn deze per toeval nu net niet aangesloten bij de enige instantie die überhaupt controle op gerechtsdeurwaarders uitvoert.
want je mag toch in je handjes klappen, dat we het zo goed hebben in nederland?! dat je zomaar een uitkering krijgt en verzekerd bent, huurbescherming kunt genieten zolang je de huur maar betaald! ja mijn reet dus! wat een kanker land en politie staat zijn we geworden! ze beroven je van alle redelijkheid nog zelf uit de situatie te kunnen komen. ik heb 2 jaar geleden een hondje genomen en het is het aller belangrijkste voor mij in mijn leven. niet dat ik hulp van een instantie wil of zo, maar mocht u me niet willen geloven ik heb alles uit de kast gehaald om ook maar ergens überhaupt gehoord te worden, maar kreeg niet eens een ontvangstbevestiging laat staan een bevestiging mijn verhaal gelezen zou zijn. ik heb geprobeerd een klacht procedure te starten bij de gemeente en zowel een bezwaarschrift. beide zijn afgewezen en/of niet in behandeling genomen. ik heb via de rechter niet eens een fatsoenlijke kans gehad mijn recht te behalen. mijn rechtszaak is niet eens terug te vinden dat het op die dag zou hebben plaatsgevonden als ik zoek op rechtspraak.nl. dus ik ben ontruimd door de rechter waarbij 2/3e van mijn bezittingen regel recht zijn afgevoerd en in de container werden fijn geknepen, zonder een andere woning te hebben gehad om naar toe te kunnen verhuizen of dat er verhuiskosten aan me zijn vergoed en laat staan inrichtingskosten aan me zijn vergoed , terwijl ik in mijn huurcontract letterlijk heb opgenomen staan dat a) ik medewerking zou geven door een tijdelijke woning te zullen accepteren wanneer de (al meer dan 20 jaar geplande) renovatie zou gaan plaatsvinden,
waarop ik b) recht heb terug te keren naar mijn woning na afloop van de renovatie.
ik werd de vrije keuze ontnomen (zwart op wit bewijs van) door terugkeer naar de woning voor mij uit te sluiten nog tot de mogelijkheid behoorde en heb onder dwang zonder bijzijn van advocaat of andere getuigen aan mijn kant, in bijzijn van de verkoper en ex-verhuurder als de koper en nieuwe eigenaar met partners moeten tekenen afstand van mijn recht te doen, door  een woning te accepteren die de verkoper me aanbood, die ik dus al meerdere malen daarvoor had geweigerd. dit deed ik omdat de taak niet bij de verkoper ligt me te huisvesten, maar bij de koper van het pand in bewoonde staat. ik heb de woning ook geweigerd, omdat het een kleinere woning was dan de woning die ik al de tijd huurde. het geen gelijkwaardige woning was maar een zelfstandige woning met huursubsidie waarmee er werd gezegd ik er op vooruit zou gaan. maar de werkelijkheid was, de ssh volgens eigen regels niet in de gelegenheid waren me een woning aan te bieden, gezien ik geen student meer was en ouder dan 27. dus een zelfstandige woning er als enige optie overbleef. maar dat is niet een gelijkwaardige woning in mijn ogen. ik ben in een studentenhuis gaan wonen, omdat ik niet prefereer op me zelf wonen, maar juist met huisgenoten. bovendien is het geen ik ondertekend heb bij de rechter niet opgevallen, dat er in tweevoud een document was opgenomen in het nederlands en engels waarop stond onder welke voorwaarde de vergunning geldig was mij op het nieuwe adres te mogen huisvesten. met dik zwart gedrukte letters stond daar dat de vergunning alleen geldig zou zijn indien maximaal na 5 dagen van ondertekenen de sleutel in ontvangst dient te worden genomen door de nieuwe bewoner of anders de geldigheid van het hele contract komt te vervallen omdat de brief niet door mij was opgemaakt en er door hun bijgevoegde voorwaarden stond ik de bevestiging van deze afspraken nogmaals schriftelijk diende te ontvangen op mijn nieuwe adres (waarnaar ik dus niet meer zou kunnen gaan verhuizen al zou ik het hebben gewild, dus simpelweg omdat de vergunning me te verhuizen naar het nieuwe adres is komen te vervallen met het weigeren de sleutels in ontvangst te nemen.
een van de medewerkers van de ssh die op de case zat al 4 jaar me daar weg te krijgen kwam zelfs aan de deur om de sleutels door de brievenbus aan me te overhandigen.
en toch heeft de nieuwe eigenaar gewoon kunnen doen wat de ssh van hem had verlangd, namelijk mij er gewoon uit te bonjouren direct na verkoop, zonder me te accepteren als zittende huurder. ik heb zelfs drie maanden huur betaald en terug gevorderd, omdat hij me niet had willen accepteren als de zittende huurder, waarop ik niets terug heb ontvangen.
 
dus met mijn 505 euro, dat als nu officieel dakloze omlaag is gegaan naar 470 euro per maand, kan ik niet eens de rekenhuur voor een sociale huurwoning gemiddeld wordt berekend betalen, waarmee ik geen mogelijkheid wordt gelaten er nog zelf uit te zullen gaan komen, tenzij ik van dit schrale bedrag per maand een honderd tot honderdvijftig euro weet te sparen, zodat ik niet gelijk de eerste 3 maanden mijn huur niet kan betalen.
ik heb gemaild naar de raadsleden van de gemeentelijke partijen, de wetgevers, de kranten, instanties die ook maar enige betrekking hebben op mijn situatie. de nationale ombudsman, sociale raadslieden, de buurtteams, wijk 3.0, leger des heils, gemeente utrecht, afdeling uwv, werk en inkomen, huurteam (huurcommissie) vereniging van huiseigenaren, de politie, de rechtbank (schriftelijk overhandigd) en het alles heeft me niets maar dan ook helemaal niets opgeleverd.
ik heb zlefs ervaren dat mijn advocaat is benaderd door de tegen partij en deze heeft op verzoek van de nieuwe eigenaar mijn aangeleverde stukken voor de rechtbank weten te strippen van materiaaal waarmee ik mijn gelijk duidelijk had kunnen behalen, zonder er maar al te veel moeite voor te hoeven doen en dus mede door opzet met mijn (vorige) advocaat en de onderlinge belangen die er plotseling speelde. ik weet niet hoe ze haar hebben weten te benaderen.. of hebben weten af te persen...
duidelijk was dat de rechter samen met de advocaat van de tegenpartij 1 dag voor de uitspraak bij een zijn gekomen en hebben het op een accoordje hebben gegooid.
en wat is dit wat ik lees op de rijksoverheidsinformatie website nu weer?

premiepercentages vrijwillige verzekeringen 2018
ja het moet niet gekker worden!