Door gedupeerde opgegeven schadebedrag lijkt niet reëel

enige tijd geleden met een vriend ergens de auto geparkeerd. het waaide erg hard, en toen hij de deur van de auto opende, waaide deze uit zijn hand en tegen de ernaast geparkeerde auto aan. uiteraard zo netjes geweest een briefje onder de ruitenwisser achter te laten met contact-gegevens. schade: een licht voelbaar krasje van 'n centimeter of vijf, met daaromheen ietwat ingedeukt plaatwerk. daarnaast twee kleine putjes in een afdekkapje op de deurklink. de deurklink werkt verder nog probleemloos. 

gedupeerde kwam gisteren met de rekening, en eiste 600 euro. direct laten weten dat dit waanzinnig hoog was, en gevraagd of gedupeerde een second opinion ergens wilde halen. vandaag kwam er een offerte over 400 euro, excl. btw.. 

na enig onderzoek, blijkt dat bijna iedere schadehersteller een schatting voor de te maken kosten geeft tussen de 150 en 250 euro, incl. btw. dit bedrag is voor het herspuiten van de volledige deur, in metallic of parelmoer lak. uiteraard lijkt het mij onzin de hele deur opnieuw te spuiten, als de schade zo minimaal is, maar goed. dit is het bedrag.

is er iets dat de gedupeerde er wettelijk van kan weerhouden een vergoeding te eisen die ongeveer het dubbele is van de door ons gevonden kosten voor een erg uitgebreide aanpak van een minimale schade? of is er iets dat wij zelf kunnen doen? 

hij wil best voor de schade betalen, maar dan wel ook alleen voor de schade. niet voor iemand die misbruik wil maken van de situatie waarin iemand nog wèl zo eerlijk is zijn gegevens achter te laten, en gewoon geld ruikt.