WW en pensioen, een giftige cocktail

toen ik 60 was ( 2014) kreeg ik van mijn pensioenfonds ( pwz ) de mogelijkheid een deel van mijn pensioen in te laten gaan. ik werkte voor 32 uur, en aangezien het niet mogelijk was om uren -uitbreiding te krijgen naar 36 uur besloot ik in te gaan op de geboden mogelijkheid. immers ik had (en heb) nog twee lerende dochters en had op die manier toch de mogelijkheid hen ook financieel te ondersteunen. het zou ook niet hele grote consequenties hebben voor mijn latere volledige pensioen, aangezien ik ook al jaren had gespaard voor de toen nog gangbare extra pensioen regeling.

helaas besloot mijn werkgever mijn beroepsgroep boventallig te maken. ( ik was maatschappelijk werker in de ggz, en aangezien de zorgverzekeraar vond dat dit via de wmo moest lopen werd deze beroepsgroep in ggz terzijde geschoven...) het was 2017 en men bood mij een regeling aan waarbij ik de resterende jaren in principe ww kon krijgen tot, bijna, aan mijn aow. ik heb altijd gewerkt, vanaf mijn 16e . inmiddels 48 jaar.

tot mijn onaangename verassing had het uwv een konijn in de hoed. ooit verwekt door mensen die vonden en dachten dat de mogelijkheid om eerder pensioen te krijgen uitnodigt om niet meer deel te nemen aan het arbeidsproces. dus men bedacht een participatiewet waarbij mensen die ww ontvangen, en het wagen om een (deel) pensioen te hebben, dit pensioen in mindering op de ww te brengen.  in mijn geval dus niet alleen een inkomensverlies van de gebruikelijke 30% van het laatstverdiende loon, maar ook nog eens een inkomensderving van 100% over het, in mijn geval, gedeelte pensioen. de participatiewet in deze was bedoelt om te voorkomen dat mensen hun pensioen gingen aanvragen om vervolgens uit het arbeidsproces te stappen met een ww. echter in mijn geval liep mijn pensioen al meerdere jaren en bleef ik gewoon doorwerken.

enfin, ik had het maar te slikken, een bezwaarschrift in deze hielp ook al niet.

na drie maanden vond ik een baan voor 24 uur per week. na ruim twee maanden kreeg ik op mijn werk een ongeluk, ik stootte mijn nek aan een traptrede waardoor er een neurologisch syndroom ontstond. ik kon nauwelijks spreken en slikken. spreken is in mijn vak nogal belangrijk .. in ieder geval .. ik was daarna ruim een jaar ziek in de ziektewet. mijn werkgever was eigen risicodrager, dus betaalde mijn loon tot einde contract, en daarna mijn ziekengeld.

gelukkig ben ik weer hersteld. ik kan wee spreken en slikken. toen ik officieel beter was, heb ik me bij het uwv gemeld voor een opstart van mijn ww. ook nu heb ik ( dit jaar wordt ik 65 ) weer een baan ( per 1 juni ) gevonden voor 24 uur per week. alleen over de maand mei zou ik dus nog recht hebben op een uitkering en ..  inderdaad, mijn uitkering werd weer opgestart voor de maand mei. en wederom werd mijn pensioen er op ingehouden en bovendien ook nog het volledige vakantiegeld over het pensioen wat ik ontving, tijdens de periode dat ik geen ww kreeg…

inmiddels heb ik een bezwaarschrift opgesteld waarin ik

a-bezwaar maakt tegen de korting van mijn pensioen omdat, gezien de nieuwe regels van minister koolmees daaromtrent, er geen pensioen mag worden ingehouden op de ww als dit voortkomt uit een voorgaande dienstbetrekking. de argumentatie van uwv is dat ik in de ziektewet zat en dit niet meetelt voor een nieuwe uitkering en dat dan pas die regel van koolmees telt.  een flut argumentatie want ik vraag geen nieuwe uitkering, ik vraag om toepassing van de regel dat het pensioen niet gekort wordt omdat deze niet uit de laatste dienstbetrekking voortkomt. die laatste dienstbetrekking is een gegevenheid waarbij naar mijn weten geen urenregel tegenover staat mbt de korting op pensioen.

b- bezwaar tegen de inhouding van mijn vakantiegeld over mijn pensioen.

het is toch echt van de gekke dat er wetgeving is opgezet waarbij pensioen wordt gekort op de ww. helemaal als het toch overduidelijk is, zeker in mijn geval, dat pensioen niet werd aangevraagd om pot te verteren, maar een inkomen te verwerven vergelijkbaar met een full time baan in mijn functie die niet beschikbaar was (wegens bezuinigingen).

daarbij heb ik zelf dit pensioen gespaard, samen met al mijn voormalige werkgevers. de overheid heeft daar dus niets mee van doen, het is uitgesteld loon waarover gewoon belasting wordt betaald zodra dit verdiende pensioen wordt uitgekeerd.

ik wou dit toch even kwijt. de praktijk van het uwv rammelt aan alle kanten in deze situatie, en wordt ervaren als een groot onrecht, grenzend aan diefstal.

kunnen jullie nog een gat schieten in de argumentatie van het uwv?

ben benieuwd ... groetjes  volker