Terug naar het profiel
Antwoorden gegeven door: shine
-
DatumVraagAntwoordBekijk
-
Dec 13, 2015 om 10:10Opzeggen pretium
Ja, dit is normaal. Hiermee toont u aan dat uw moeder daadwerkelijk is overleden. Immers, dat is de reden van contractbeëindiging.
Er zullen meer bedrijven zijn die een kopie van deze akte willen bij beeindiging/stopzetting van contracten van uw overleden moeder.
-
May 22, 2015 om 09:13welke providerOok ik ben mij aan het orienteren. Zit ook al jaar en dag bij UPC, nu Ziggo genaamd. Heb hier alles ondergebracht.
Onlangs ben ik de provider Tweak van tweak.nl tegengekomen. Zij maken gebruik van de glasvezelkabel. De tv kanalen gaat via sparql. Hun aanbod met kosten klinkt interessant, maar ik kan onvoldoende informatie vinden mbt ervaringen. Dus mijn vraag,....zijner hier mensen die met deze provider ervaringrn hebben? -
May 1, 2015 om 09:51KadasterNog even een erg interessant artikel over dit hele gedoe en waaruit ook naar voren komt dat het niet verplicht is en sterker, het zelfs nadelig kan zijn.
http://www.telegraaf.nl/dft/geld/experts/ernstloendersloot/23330532/__Gratis_inschrijven_Verklaring_van_Erfrecht_dure_sigaar_uit_eigen_doos__.html
Indien de weduwe geen moeite heeft met het krijgen van bepaalde post op naamstelling van haar overleden man, gewoon laten staan. -
May 1, 2015 om 09:47KadasterHet is klinkklare onzin dat je een naamswijziging in het kadaster MOET doorvoeren. Wie dit de weduwe heeft voorgehouden liegt. Doorvoern van een naamswijziging is alleen leuk voor de administratie van het Kadaster maar heeft verder totaal geen toegevoegde waarde voor de huizebezitter. Mijn advies: lekker laten staan zoals het nu staat.
Het appartement van mijn onlangs overleden vader staat ook gewoon nog steeds op zijn naam bij het Kadaster. En dat blijft ook zo.
Verder is het doorvoeren van een naamswijziging bij het kadaster in dit soort situaties weliswaar gratis, maar....dit dient door de notaris te gebeuren (je kunt en mag het zelf niet doen) en die notaris rekent er weer een lekkerer som geld voor. Ook ik spreek uit recentelijke ervaring en heb Kadaster zelfs hierover gebeld. Het Kadaster zegt dat het gratis is, (klopt) echter de notaris brengt zijn uurloonkosten in rekening bij de persoon. Makkelijk verdiend. -
Apr 29, 2015 om 10:24Upc/ZiggoDe argumentatie van de Ziggo medewerker is natuurlijk klinkklare onzin. Vooraf moeten betalen voor een misschien gebruikmakend 'on demand' film huren....dan zou bij iedere abonnee een extra €10,00 er bij op moeten en er achteraf teruggestort moeten worden bij geen gebruik/afname.
Ik keek trouwens wel even verbaasd op bij uw UPC abonnementkosten. Ik vroeg mij serieus af welk abonnement u dan heeft/had. Bij mijn weten bestond er geen abonnement voor dit bedrag. Alleen al voor de gewone kabel betaalde iedereen €16,00 per maand. Dan heb je het meest basale tvpakket wat direct uit de muur komt, om het even op deze manier te zeggen. Heb je er iets van telefonie en/of internet bij dan kom je toch écht boven die €29,95 per maand uit hoor.
Weet u echt zeker dat u €29,95 per maand betaalde en niet in de laatste plaats, betrof die €29,95 niet een actie tarief met een bepaalde looptijd? En die looptijd is net gedurende de samensmelting afgelopen en gaat het tarief in dat normaal bij uw pakket hoort.
Ziggo heeft nu verschillende actie pakketten waarbij ook een actietarief van 39,95 p/mnd de eerste 3 of 6 maanden van toepassing is. Daarna schiet het bedrag omhoog naar het gewone geldende abonnementstarief bij het van toepassing zijnde pakket.
Zoals u kunt lezen heb ik toch nog wat vragen bij uw topic. -
Apr 17, 2015 om 11:31IE laat niet alles zienHeb hetzelfde probleem gehad al geruime tijd geleden. Kon het niet oplossen. Ben overgestapt naar een andere browser. In mijn geval Chrome. Geen problemen meer.
-
Apr 17, 2015 om 11:29declaratie apotheek" U bent niet duurder uit voor uw medicijnen door deze wijziging in de manier van declareren."
Dit is dus iets wat ik mij serieus afvraag. Volgens mij zijn we namelijk wel duurder uit.
Ik heb ook zo'n medicatie waarmee ik anderhalf jaar doe en al jaren gebruik. De prijs van het medicijn is niet tot verwaarloosbaar gestegen de afgelopen jaren. Echter die 1ste ter handstellingskosten die er dan steeds weer overheen komen maken dat dit medicijn nu ineens aanzienlijk duurder is geworden. Het medicijn is tot op de dag van vandaag exact hetzelfde. Geen andere naam, fabricage oid.
Dit constaterend verhaal zal niet alleen voor mij opgaan, maar zeker ook voor al die anderen die al jarenlang hetzelfde medicijn(en) krijgen. -
Mar 9, 2015 om 09:27€575,00 borg gas en licht vooruit betalen.[quote] Een bedrag van € 575,00 ophoesten met een niet groot maandelijks inkomen lijkt al een probleem. Zonder inzicht te hebben in uw financiële verleden, geeft u dus zelf al aan wat uw huidige financiële situatie is. En dat zal dan precies de reden zijn, dat Nuon een onderzoekje heeft gedaan en tot deze (re)actie is gekomen. Natuurlijk zonder een diepe duik in uw financiën, maar gewoon een kredietcheck. En dat heeft niets met Focum te maken of de buurt waar u woont.
Vreemde opmerking! Hiermee doet u voorkomen alsof Nuon het maandelijkse inkomen van TS weet. Grote onzin natuurlijk. TS geeft aan nooit wanbetaler te zijn geweest, dus in dat opzicht zou er voor Nuon geen reden hoeven te zijn borg te gaan vragen. Ook mij lijkt dat het in deze vooral gestaafd wordt door de postcode, dus de buurt waarin TS woonachtig is. Als daar veel, regelmatig wanbetalers zijn, wordt alles en iedereen op één hoop gegooid. TS is daar dan de dupe van.
Verder verbaasd het mij dat u het klaarblijkelijk normaal vindt dat iedereen maar even een bedrag van € 575,00 in één keer moet kunnen ophoesten. Dit is natuurlijk grote onzin. Iemand met een modaal inkomen, altijd alle rekeningen op tijd betalend, maar niet in staat zijnde een bedrag van dit kaliber in 1x op te hoesten (ik zou dat ook niet kunnen) zegt niets over iemands kredietwaardigheid. Een bedrag van €250 zou nog lukken, maar €575,00 !!
Menig consument die een jaarafrekening krijgt en geconfronteerd met een dergelijke bijbetaling vraagt hiervoor een betalingsregeling aan. Consumenten met een modaal inkomen, rekeningen altijd en netjes betalend.
Het kan inderdaad zijn geweest dat Nuon TS vooraf waarschuwde dat een betaling van borg tot de mogelijkheden behoort. Dit zou dan moeten blijken uit de check die nog moest plaatsvinden. Bij TS is dan blijven hangen dat hij/zij deze borg moest betalen, terwijl dit nog niet zeker was.
Netjes van de Nuon om dit vooraf aan de potentiele klant mede te delen, al vraag ik me wel af of je hiermee nou klanten binnenhaalt. -
Feb 14, 2015 om 19:47Eenpersoonshuishouden zonder watermeter 138 m3?http://www.vewin.nl/SiteCollectionDocuments/Publicaties/Tarievenoverzicht_drinkwater_2014.pdf
http://www.vewin.nl/pers/persberichten/paginas/Watergebruik_thuis_daalt_al_2_decennia_2.aspx
http://www.vemw.nl/~/media/VEMW/Downloads/Public/Water/Tarievenoverzicht%20drinkwaterbedrijven%202013.ashx
http://www.wmd.nl/water-thuis/tarief-en-nota/wat-kost-water
http://www.nibud.nl/uitgaven/huishouden/gas-elektriciteit-en-water.html
http://gemiddeldgezien.nl/verbruik/gemiddeld-waterverbruik
Ik heb even wat rondgezocht. Ook ik vrees dat het geld mbt geschillencommissie weggegooid geld is. Zie bovenstaande links.
Wel opmerkelijk vind ik het toegepaste gemiddeld verbruik per huishouden door het waterleidingsbedrijf. Het is duidelijk dat NiBud een gemiddelde pakt berekend adhv de bron Vewin. Dan is het op zijn minst wenkbrauwen fronzend hoe afwijkend het toegepaste gemiddeld verbruik de waterleiding bedrijven in dit soort situaties toepast. Dat terwijl het NiBud ook voor de overheid een graadmeter is in berekeningen/begrotingen.
Op de website 'gemiddeld gezien' staat idd het waterverbruik zoals toegepast bij uw dochter.
Kijk ik naar een rapportage (zie aangereikte link) van Vewin, zie ik staan:
Gemiddeld aantal personen per huishouden: 2,20
Gemiddeld jaarverbruik per persoon per jaar: 43,8 m3.
Het zou dan toch rechtvaardiger zijn om deze gemiddelden toe te passen. Dus 2,20x43,8. Hoewel het verbruik voor uw dochter als 1 persoon dan nog steeds verhoudingsgewijs te hoog zal liggen, vindt ik dit een rechtvaardigere berekening. Het ene huishouden betaald verhoudingsgewijs te veel, het andere te weinig. Maar dat brengt het feit met zich mee dat het onbemeterd is en een soort van collectiviteit.
Als u al wat wilt aanvechten, lijkt het me zinvoller om dit landelijk en collectief te doen dan individueel. Er zal namelijk wat aan de wijze van algemene toegepaste berekening gedaan moeten worden in dit soort onbemeterde situaties. -
Feb 9, 2015 om 09:18eindafrekening EssentIn januari 2015 heb ik hierover een vraag aan Essent gesteld.
Vraag: " Zijn er en indien ja, hoeveel kosten verbonden aan betalen middels automatische incasso?"
Antwoord van Essent:
De kosten die wij in rekening brengen bij de betaling die loopt via automatische incasso, zijn 40 eurocent. Dat betekent dat als u uw betaling handmatig overmaakt de kosten per factuur op €2.82 liggen.
Het punt is dat op de Essent website hierover erg onduidelijk gecommuniceerd wordt. Met betrekking tot andere betaalvormen zijn ze duidelijk, maar bij de vorm automatische incasso communiceren ze behoorlijk wollig. Overigens geldt dit ook bij de betaalvorm van Ideal. Er wordt bij de andere betaalvormen duidelijk aangegeven wat je dan per betaling nog aan administratiekosten betaald. Maar bij automatische incasso (en Ideal) blijft dit volledig achterwege. Hierdoor wordt de indruk gewekt dat als je voor deze betaalvormen kiest, je geen extra kosten meer hebt.
https://forum.www.radartv.nl/viewtopic.php?f=51&t=147520. Niets is dus minder waar.
Overigens is het van de idiote dat Essent geen enkele betaalwijze meer heeft die kosteloos is voor de consument. Ik was altijd in de veronderstelling dat er tenminste 1 betaalvorm aanwezig moest zijn die kosteloos is.
Op het Radar forum is dit item ook eerder aan de orde geweest. Essent heeft toen als rede gegeven dat dit te maken heeft met de nieuwe betaalmanier SEPA.
https://forum.www.radartv.nl/viewtopic.php?f=51&t=147520
De reden die Essent opgeeft is natuurlijk regelrechte kul.