Nuon slaat weer toe

nuon heeft door middel van een deurwaarders kantoor in purmerend een dagvaarding laten uitgaan aan mijn adres, echter de vordering komt mij niet rechtvaardig voor. door het deurwarders kantoor is in de periode 2002 3n 2004 een schuldregeling geweest en betaalde ik de lopende nota en aflossing van de openstaande post aan de deurwaarder. in maart 2004 werd het dossier gesloten, ik kreeg zelfs 1449 euro terug die ik teveel had betaald, en betaalde ik weer gewoon aan nuon. echter in 2005 ontving ik een schrijven van dezelfde deurwaarder met een ander dossiernummer dat nuon nog een vordering had van 2190 euro? ik snap hier geen ..... meer van. in de dagvaarding die ik nu heb ontvangen staat ook letterlijk:

,, aangezien tussen eiseressen en gedaagde een overeenkomst heeft bestaan op grond waarvan eiseressen tegen betaling door gedaagde: ,, iets verder lees ik ,, aangezien aan deze overeenkomst een einde is gekomen ,,

dit bevreemdt mij daar tot op de dag van heden mijn klantnummer bij nuon nog steeds hetzelfde is als het klantnummer wat ik al sinds 1987 heb en ik zelfs in 2005 384 euro terug ontving.

ik vraag mij nu af of ik de dagvaarding ongegrond kan laten verklaren omdat er nooit een overeenkomst is ontbonden. de dagvaarding zegt van wel?. een vorm van rechtshulp is niet mogelijk daar ik samenwonend ben en wij beide een wao uitkering hebben, de uitkering wordt dan bij elkaar opgeteld en de extra bijdrage zou zijn 520 euro! dit lijkt een beetje op de strijd tussen david en goliuath.

gaarne een mening van iemand die er daadwerkelijk iets over kan zeggen.

henk