Buitengerechtelijke kosten = incassokosten?

hallo allemaal,

meestal lukt het wel om een incassobureau af te schudden, mocht er nood aan de man zijn, maar nu loop ik echter compleet vast en hoop ik dat iemand mij van wat (zakelijk) juridisch advies kan dienen.

een zakelijke schuldeiser heeft in het verleden een potje ervan gemaakt op het gebied van facturatie. facturen die nimmer zijn ontvangen, claims die nimmer zijn afgehandeld en aanmaningen met bedragen die nergens uit te herleiden zijn en wij hebben betwist. een soepzootje dus.

eiser heeft uiteindelijk een gerechtsdeurwaarder ingeschakeld. ik heb deze vooralsnog op afstand weten te houden, omdat de eiser zijn zaakjes niet op orde had. op mijn verzoek is de deurwaarder met de eiser overeengekomen dat alle incassokosten worden kwijtgescholden en voor rekening van de eiser komen, hangende het onderzoek naar de werkelijke schuld. dit is schriftelijk bevestigd aan ons.

uiteindelijk is gebleken dat er inderdaad nog een vordering op osn was, voortkomende uit o.a. nooit ontvangen facturen. de hoofdsom is erkend door ons en wordt door ons betaald. echter, de deurwaarder in kwestie blijft halsstarrig buitengerechtelijke kosten en rente vorderen, ondanks de eerdere toezegging dat incassokosten aan ons zijn kwijtgescholden.

deurwaarder beweert dat incassokosten iets anders zijn dan buitengrechtelijke kosten en rente, maar voor zover ik weet is de term "incassokosten" een verzamelnaam voor alle kosten die erbij komen kijken bij een vordering die uit handen wordt gegeven, dus ook "buitengerechtelijke kosten" en "rente". deurwaarder wil echter niet met bewijzen komen dat dit niet het geval is.

ik loop me nu suf te zoeken om mijn gelijk te halen. wie kan mij het verlossende woord geven (met bron) of ik inderdaad gelijk heb? ofwel dat buitengerechtelijk kosten en rente gewoon onder de incassokosten vallen?

mvgr - b