wat moet de verzekering vergoeden

Vijftien jaar geleden reed ik mijn auto total-loss, niet mijn schuld.naast de autoschade heb ik toen ook een vergoeding geclaimd voor alle uren (30) die ik noodgedwongen heb moeten besteden: wachttijd op de plaats van de botsing tot de politie klaar was met onderzoek, doktersbezoek, ziekenhuisbezoek, leenauto regelen, andere auto kopen, nieuwe parkeervergunning halen, etc. ik werk als zelfstandige, vandaar. mijn eigen rechtsbijstandverzekering begon al met die claim te halveren, want dat soort kosten claimen was niet gebruikelijk. ik heb uiteraard mijn claim gehandhaafd. uiteindelijk heb ik de helft van het geclaimde bedrag vergoed gekregen, zij het als smartegeld, waar ik heel tevreden mee was, want ik had vanwege het hoge inkomen van de veroorzaker van de botsing mijn uurloon verdubbeld.
kort geleden heb ik met dezelfde verzekeraar weer iets beleefd dat mij ertoe bracht opnieuw kosten in rekening te brengen vanwege de tijd die ik heb moeten besteden om een aantal door die verzekeraar gemaakte fouten te (doen) herstellen. men had mij een brief gestuurd waarin werd medegedeeld dat mijn autoverzekering beschouwd werd als zijnde beëindigd en ter onderstreping daarvan werd ook de ruim op tijd betaalde premie over twee! jaar teruggestort op mijn rekening. geen idee wat hiervan de oorzaak, c.q. de reden was.omdat ik niet het risico wilde lopen als onverzekerd te worden beschouwd heb ik actie ondernomen, eerst per telefoon, later ook per brief waarbij ik voor alle bestede uren, porto, telefoon en kopieëren een bedrag in rekening heb gebracht. later bleek ook nog eens dat de verzekeraar verzuimd had aan de rdw door te geven dat ik verzekerd was. weer moest ik in actie komen, want ik was aangehouden door de politie die mij op onverzekerd rijden dacht te kunnen betrappen.
men weigerde mij die kosten te vergoeden, onder het motto: dat is heel ongebruikelijk. dat heb ik bestreden a.d.h.v. wat mij 15 jaar geleden was overkomen en opnieuw heel recent: een kleine botsing heeft me weer ruim twee uur gekost om alles te regelen en de kosten van dat regelen zijn keurig betaald door de verzekering van de tegenpartij nadat ik e.e.a. had gespecificeerd.
ik vind: wie de fouten maakt moet er voor opdraaien. uren die besteed moeten worden aan het herstellen van fouten moeten gewoon vergoed worden, zelfs als het vrije tijd betreft. dat het niet gebruikelijk zou zijn is geen argument want bovenstaand principe moet prevaleren en bovendien is het bij sommige verzekeraars wel gebruikelijk.
ben benieuwd wat u ervan vind.
mijn advies: altijd een bedrag claimen voor noodgedwongen bestede tijd, zolang het niet eigen schuld is als er schade is ontstaan.
volledigheidshalve: bij wijze van hoge uitzondering hoefde ik de ten onrechte teuggestorte premie niet terug te betalen aan de verzekeraar, maar men bleef volhouden dat het ongebruikelijk was en dus niet hoefde.