Misverstand Algemeen Dagblad of misverstand consument?

ik heb vorig  jaar met korting  een jaarabonnement genomen op het algemeen dagblad. nu kreeg ik een paar maanden geleden van het ad een telefoontje met de vraag of ik mijn abonnement wilde voortzetten. ik heb aangegeven dat ik dat niet wilde. "akkoord", luidde het antwoord, "we zullen er notitie van maken". en dat was het. ik was na dit telefoontje in de veronderstelling dat het abonnement bij deze per 9 november gestopt zou worden.

ik zag echter dat er door het ad abonnementsgeld was afgeschreven voor de periode na de beëindiging van het abonnement dat ik was aangegaan. (het afgeschreven bedrag bleek ook nog eens dubbel zo hoog te zijn!)

van de klantenservice kreeg ik te horen dat degene die mij belde met de vraag of ik mijn abonnement wilde voortzetten geen bevoegdheid had om dit te beëindigen. er was begrip voor het misverstand en daar kon ik het mee doen. (de vraag is uiteraard of ik degene ben die het verkeerd begrepen had of dat degene die mij telefoneerde had moeten vermelden dat hij niet namens de klantenservice van het algemeen dagblad belde en dat hij geen bevoegdheid had om het abonnement te stoppen, maar dat hij enkel de bevoegdheid had om abonnementen te verlengen!!! niet ik heb deze persoon opdracht gegeven om mij te telefoneren maar het ad heeft dat gedaan en daarom lijkt het me logisch dat het ad verantwoordelijk is voor de duidelijkheid van dit gesprek.)

ik als consument neem aan dat, wanneer iemand namens een bedrijf contact me je opneemt, je er als consument ook op mag rekenen dat uitspraken van deze persoon bindend zijn en dat ik dus niet hoef te betalen voor een zgn. stilzwijgende voortzetting van het abonnement.

het enige dat het ad heeft gedaan is een aanmaning sturen nadat ik mijn beklag gedaan heb.

ik ben echt niet van plan om deze aanmaning te betalen. het is een principekwestie geworden.

de vraag blijft voor mij echter of ik hiermee juridisch gezien in mijn recht sta of niet…