Rapporteren
Let op: Deze rapporteerfunctie is bedoeld om schendingen van de huisregels voor Vraag & Beantwoord te melden. De redactie beoordeelt jouw melding alleen daarop. Wil je dat jouw reactie ook op het forum leesbaar is? Log dan eerst in op de Kassa-site en plaats je bijdrage. Of start zelf even een topic met je eigen vraag erin verwoord.
Heb je een vraag voor Kassa? Stel deze dan via dit contactformulier.
Je wilt de volgende vraag rapporteren aan de redactie:
Recht op een vervangend product of vergoeding bij dwaling?
Ik heb in november 2019 een tapijt gekocht voor in het trapportaal van ons appartementencomplex te den helder. dit namens onze vereniging van eigenaren. ik heb samen met de verkoper een tapijt uitgekozen dat voldeed aan onze wensen, een huiselijke sfeer. drie weken later werd het tapijt ingemeten door een stoffeerder. begin januari had de verkoopmedewerker het te leggen tapijt ongevraagd veranderd naar een tapijt van een ander soort. een tapijt dat meer geschikt zou zijn voor een trapportaal na even telefonisch contact te hebben gehad. ik besloot te gaan kijken en kwam in de winkel in gesprek met zowel stoffeerder als verkoopmedewerker. het door hen gekozen tapijt was inderdaad meer geschikt voor dergelijke situaties, maar na overleg zou het eerste gekozen tapijt toch minimaal 5 jaar meegaan in goede staat. dit was voor ons als vereniging acceptabel. de offerte van 4 februari bevatte alle gegevens en was akkoord. op 6 februari werd het tapijt gelegd. alles prima op enkele details na, en deze zijn enige tijd later ook prima afgewerkt. maar na het leggen ben ik zoals afgesproken naar de winkel gegaan om te betalen. daar kreeg ik de eindbon gepresenteerd volgens wat er gelegd was. de bedragen klopten. wat er wel aan de bon was toegevoegd, en wat ik op dat moment niet gezien heb was dat er onderaan was neergezet: tapijt zonder ondervloer, geen garantie bij slijtage. een aspect (de ondervloer) wat in de eerdere gesprekken wel aan de orde was gekomen, maar niet als noodzakelijk werd gekwalificeerd. zowel niet door de verkoopmedewerker als de stoffeerder. nu bleek 5 maanden na het leggen het tapijt al ernstige inloop-, doorloopplekken en lichte kaalheid te vertonen. naar oordeel van een andere gerenommeerd tapijtbedrijf uit den helder zou deze situatie onacceptabel zijn en had het tapijt onder deze omstandigheden nooit gelegd mogen worden. een ondervloer was nodig. ik voel me bedonderd aangezien de verschenen tekst op de afrekenbon bewust is verzwegen. wat voor rechten heb ik?