Sinds kort vragen ' alle' bezochte sites of je wel of niet cookies accepteerd. Zo ook dit varaforum. Wanneer ik in de nieuwsbrief verschillende item aanklik krijg ik verschillende tabbladen met elk de dwingende vraag of ik cookies accepteer. Nu heb ik het volgende probleem. Op elk tabblad waarop ik het cookiesscherm wegklik krijg ik het zelfde onderwerp. Dus klik ik 5 verschillende onderwerpen aan, dan zit ik met 5 tabbladen met 1 en hetzelfde onderwerp. Dit is niet enkel zo bij varakassa. Het gebeurt ook bij andere .nl sites.
Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.
ja viejo, is ook mij opgevallen, vooral de laatste dagen is bijna bij iedere site raak. Ik vink 't maar aan, dan verdwijnt het. Alle kranten, fora e.d. Hoop dat het een "mode tic" betreft.
Nou, niet echt een 'mode tic', want het is van overheidswege opgelegd......
Eerst loopt 'men' te zeuren dat websites 'ongevraagd' cookies op de computer achterlaten en nu 'moet' er dus om gevraagd worden. Kortom, accepteer de mededeling en het venster zou op die website niet meer terug moeten komen.
Veel mensen weten niet precies wat die cookiewet inhoud, waardoor toestemming gevraagd word voor iedere cookie. En dat is niet nodig.
Die cookiewet houdt in dat voor iedere cookie toestemming gevraagd moet worden, behalve cookies die voor de werking van een site noodzakelijk is. Daar komt nu bij dat cookies die voor de site statistieken bijhouden (zoals Google Analytics) ook geen toestemming gevraagd hoeven te worden. Statistieken van een site is nodig, zodat de webmaster kan kijken of de site goed draait, goed bezocht wordt en welke pagina's wel of niet bezocht worden.
Nu hoeft alleen toestemming gegeven worden voor cookies die niet nodig zijn voor de site zelf en niet voor de statistieken. Denk aan reclame cookies die specifieke reclame voor de bezoeker bijhoudt en weergeeft.
Dus dat men alleen voor het forum toestemming vraagt om een cookie te mogen installeren, is totaal overbodig.
Ik beheer zelf diverse websites en op geen één heb ik die cookie vraag staan, ook niet op websites die van cookies gebruikt maakt om het wachtwoord en gebruikersnaam op te slaan.
[quote=jobiejoba schreef op vrijdag 21 dec 2012, 07:43]Wat een toneelstukje, die cookies zijn niet nodig. Deze site deed het altijd prima zonder al die extra cookies.
Vind je het echt dat deze site het altijd goed "deed" zonder cookies. Tot op heden: deze site doet het niet fijn, met of zonder cookies. Vaak een andere browser inzetten noem ik niet echt gebruiksvriendelijk, vind het een nare site....
[quote=jobiejoba schreef op vrijdag 21 dec 2012, 07:43]Wat een toneelstukje, die cookies zijn niet nodig. Deze site deed het altijd prima zonder al die extra cookies. Je hebt het mis. Die cookies waren er altijd.
Alleen omdat veel mensen er niets van begrijpen, gaan ze ook toestemming vragen voor cookies die nodig zijn voor de site zelf en daar hoeven ze geen toestemming voor te vragen.
Zoals ik eerder schreef beheer ik zelf diverse websites. Daar worden ook gebruik gemaakt van cookies en de bezoeker wordt niet op de hoogte gebracht dat er gebruik gemaakt wordt van cookies en er wordt geen toestemming voor gevraagd.
Ik heb het over extra cookies, de cookies van publiekeomroep.nl. De site werkte prima zonder die extra cookies. Dat scherm is en blijft een toneelstukje want als je geen toestemming geeft voor die extra cookies dan kan je de site niet meer bekijken. Begin hierdoor te walgen van de publieke omroep.
Die cookies zijn er altijd al geweest. Daarnaast zijn die extra cookies nodig om te inventariseren waar de bezoeker naar kijkt, omdat omroepen nu eenmaal een log bij moeten houden.
Een ander punt is dat veel websites met advertenties werken, om op die manier de site betaalbaar te houden en de bezoeker gratis een bepaalde dienst te kunnen verstrekken.
De achterliggende gedachte achter de cookiewet is dat men cookies moet kunnen weigeren en toch op de site zelf moet kunnen komen. En veel beheerders van websites gaan daar niet in mee, omdat het dan hun inkomsten vanuit de advertenties kost.
Ik vind persoonlijk die gehele cookiediscussie echt een farce, omdat vanaf het begin ook duidelijk was dat die zaken ook door de internet browser geregeld kunnen worden. En de meeste internet browsers zijn daar ook op voorbereid.
Om als voorbeeld te noemen: ik draai hier met Google Chrome met uitbreidingen: Ghostery en adblock. Ghostery houdt die third party cookies al tegen en laat gewoon de first party cookies door.
Dus mijn internet browser doet exact wat men met de cookiewet wilt bereiken.
Het is natuurlijk onzin om te stellen dat cookies er altijd zijn geweest. Vroeger, vóór dat internet een hype werd, bestonden cookies helemaal niet en werkte alles ook prima. En het is natuurlijk onzin om te stellen dat ze 'noodzakelijk' zijn om de werking van de website te controleren. Daarvoor hoeft er echt geen cookie op mijn computer te worden gezet, als ik jouw website bezoek. Als ik jouw website bezoek en jij plaatst een cookie op mijn computer en ik bezoek daarna jouw website nooit meer, heb jij helemaal niets aan de informatie die jij in die cookie op mijn computer hebt geparkeerd. Kortom, volledig overbodig.
[quote=freya schreef op vrijdag 21 dec 2012, 10:12] Als ik jouw website bezoek en jij plaatst een cookie op mijn computer en ik bezoek daarna jouw website nooit meer, heb jij helemaal niets aan de informatie die jij in die cookie op mijn computer hebt geparkeerd.
Nogmaals: voor websites die cookies gebruiken om een gebruikersnaam en wachtwoord op te slaan, hoeven de bezoeker niet te informeren en te vragen of er cookies op de computer geïnstalleerd mogen worden.
Ook voor cookies die nodig zijn om de site zelf goed te laten draaien, is het ook niet nodig om de bezoeker daarop te attenderen.
En de websites die ik gebouwd heb en beheer, maken alleen gebruik van cookies om de gebruikersnaam en wachtwoord op te slaan.
[quote=ikbenik schreef op vrijdag 21 dec 2012, 10:26]... Nogmaals: voor websites die cookies gebruiken om een gebruikersnaam en wachtwoord op te slaan, hoeven de bezoeker niet te informeren en te vragen of er cookies op de computer geïnstalleerd mogen worden.
Ook voor cookies die nodig zijn om de site zelf goed te laten draaien, is het ook niet nodig om de bezoeker daarop te attenderen.
En de websites die ik gebouwd heb en beheer, maken alleen gebruik van cookies om de gebruikersnaam en wachtwoord op te slaan.
Daar heb ik het toch helemaal niet over? Waarom haal jij er toch altijd weer allemaal andere zaken bij?
Jij stelt dat cookies 'nodig' zijn en er 'altijd' zijn geweest, dat bestrijdt ik en daar geef ik een reactie op, meer niet.
[quote=freya schreef op vrijdag 21 dec 2012, 10:48] Daar heb ik het toch helemaal niet over? Waarom haal jij er toch altijd weer allemaal andere zaken bij? Omdat ik op veel websites die alleen een gebruikersnaam en wachtwoord ook de cookiemelding geven en ook gevraagd wordt of men akkoord gaat dat er cookies op de computer worden geïnstalleerd.
Dus: omdat veel mensen de cookiewet niet begrijpen (terwijl die toch heel duidelijk is), gaat men ook voor de first party cookies toestemming vragen, terwijl dat vanuit de wetgeving totaal niet nodig is.
[quote=freya schreef op vrijdag 21 dec 2012, 10:48] Jij stelt dat cookies 'nodig' zijn en er 'altijd' zijn geweest, dat bestrijdt ik en daar geef ik een reactie op, meer niet.
Ik bedoel: ook voor die cookiewet werden van cookies gebruik gemaakt. Komt ook nog bij dat bij moderne websites (dus niet degene die door simpele platte html code geschreven zijn) gebruik wordt gemaakt van cookies.
Ik ga wel met je mee dat cookies niet altijd nodig zijn. De webmaster kan dan op andere manieren de boel laten draaien. Alleen is het gebruik van cookies wat gemakkelijker.
Op deze page: AddThis Google AJAX Search API NedStat Ghostery addon voor oa. Firefox blokkeert deze onnodige cookies, cookies die voor allerlij doeleinden wordt gebruikt om gegevens te verzamelen over gebruikers en waar ze interesse in hebben om gericht reclame te maken. Daarom moet er steeds terecht om toestemming gevraagd worden omdat deze van derden zijn en niet van deze site/page zelf.
Ik begrijp de vraag niet zo goed. Vraagsteller verklaart dat op dit forum gevraagd wordt om cookie toestemming. Op deze site en forum is mij nog nooit door de VARA om toestemming gevraagd. Ik heb die cookie vraag hier nog nooit gezien. Ik gebruik Chrome. En do not track, wat overigens prima werkt.
Ik heb me geweldig gestoord aan de vraag: Wilt u cookies accepteren en dan heb ik de keuze tussen ja of ja. Daar word ik echt witheet van. Kan a.u.b. iemand mij aangeven wat het effect is van "verplicht geaccepteerde" cookies; ik heb het onbehaaglijke gevoel dat cookies de werking van mijn PC sterk vertragen. IS DAT ZO??? Trouwens ik heb er zo wie zo al een gruwelijke hekel aan dat allerlei figuren aannemen dat ik weet wat een cookie is; dat tuig is nog te beroerd om uit te leggen wat een cookie is; men breekt gewoon in op mijn PC gvd.
[quote=jangmcoolen schreef op vrijdag 21 dec 2012, 19:01].... Kan a.u.b. iemand mij aangeven wat het effect is van "verplicht geaccepteerde" cookies; ik heb het onbehaaglijke gevoel dat cookies de werking van mijn PC sterk vertragen. IS DAT ZO??? .... Nee, dat is niet zo. Cookies hebben geen enkele invloed op de snelheid van je computer of de werking van de website. Cookies zijn niets méér dan simpele, hele kleine tekstbestandjes met informatie.
[quote=freya schreef op vrijdag 21 dec 2012, 19:09][quote=jangmcoolen schreef op vrijdag 21 dec 2012, 19:01].... Kan a.u.b. iemand mij aangeven wat het effect is van "verplicht geaccepteerde" cookies; ik heb het onbehaaglijke gevoel dat cookies de werking van mijn PC sterk vertragen. IS DAT ZO??? .... Nee, dat is niet zo. Cookies hebben geen enkele invloed op de snelheid van je computer of de werking van de website. Cookies zijn niets méér dan simpele, hele kleine tekstbestandjes met informatie.
@Freya. Bedankt Freya. Ik vraag me heel serieus af wat de denkwijze van sommige mensen is. Jij, Freya, legt in een zin uit wat een cookie is en wat het effect is. Nu weet ik tenminste van de hoed en de rand. Nogmaals dank
Bedankt voor het medeleven iedereen. Ik maakt gebruik van firefox met als prive instellingen - Don't track me - Alleen directe cookies accepteren en voorheen ook : Clear history, iets wat bij de laatste update is geblindeerd. Ook al staat nu : http://cookies.publiekeomroep.nl/data/sites genoteerd als exeptie, de cookieschermen blokkeren totaal de aangeklikte items. Ik kom alleen bij de items via een omweg via Google.
Grotendeels terechte antwoorden, vooral m.b.t. het sedert enige tijd wettelijk verplicht zijn. De cookies hebben o.a. 'een voordeel' dat sommige sites sneller geopend kunnen worden etc. (al zeg ik dit misschien ietwat verkeerd.
Cookies bestaan al sedert jaar en dag. Ik heb ook al jaar en dag de gewoonte om minimaal één maal per week alle cookies te verwijderen uit mijn systeem middels een 'cleaner).
Voordeel: er komt geheugenruimte vrij; nadeel: bij het dan openen van de sites komt de cookie vraag weer terug. Ik neem dat nadeel voor lief.
En, in geval ik een site benader waar ik geen toegang krijg als ik eventueel cookies weiger, dan hoeft die site van mij ook niet.
Ps: is er mogelijk nog iemand die raad weet op mijn vraag van vorige week: Win XP updates worden normaal geïnstalleerd maar MS 2010 updates mislukken. Momenteel heb ik automatische updates maar uitgeschakeld.)
[quote=ikbenik schreef op vrijdag 21 dec 2012, 00:59]Veel mensen weten niet precies wat die cookiewet inhoud, waardoor toestemming gevraagd word voor iedere cookie. En dat is niet nodig.
Die cookiewet houdt in dat voor iedere cookie toestemming gevraagd moet worden, behalve cookies die voor de werking van een site noodzakelijk is. Daar komt nu bij dat cookies die voor de site statistieken bijhouden (zoals Google Analytics) ook geen toestemming gevraagd hoeven te worden. Statistieken van een site is nodig, zodat de webmaster kan kijken of de site goed draait, goed bezocht wordt en welke pagina's wel of niet bezocht worden.
Nu hoeft alleen toestemming gegeven worden voor cookies die niet nodig zijn voor de site zelf en niet voor de statistieken. Denk aan reclame cookies die specifieke reclame voor de bezoeker bijhoudt en weergeeft.
Dus dat men alleen voor het forum toestemming vraagt om een cookie te mogen installeren, is totaal overbodig.
Ik moest van de onderhoudsmonteur Eneco een digitaal form tekenen waarop zijn bevindingen werden geplaatst en waarvan ik geen kopie ontvang. Heb ik recht op een kopie zodat ik kan zien waarvoor ik heb moeten tekenen. Volgens de monteur was het slechts een handtekening van bevestiging dat hij langs was geweest maar ik kon een gedeelte van het form. zien waarop een aantal punten door hem waren ingev
...
Lees meer
Wij hebben een order geplaatst voor rolluiken aan de voor en achterkant van onze woning. Nu is het bedrijf die we de opdracht hebben gegeven( we hebben ook een handtekening op de overeenkomst geplaatst )failliet gegaan, maar ze proberen een doorstart te maken ( e e a was begin maart) maar we horen niets meer en kunnen met geen mogelijkheid contact opnemen met het bedrijf. Kunnen we nu gewoon een a
...
Lees meer
Ik heb per ongeluk mijn toetsenbord geblokkeerd zodat ik geen tekst meer kan typen. Ik werk met die comp. met windows XP. Hoe kan ik die blokkade opheffen? De overige functies werken normaal. Bedankt.
Lees meer
