Lijkt veilig maar wacht nog wat antwoorden af.
http://www.scamadviser.com/check-website/oddie.nl

Die mail ga je ook niet krijgen. Leuke truc van Oddie. 

Er zijn diverse vragen over Oddie, zie de daar gegeven antwoorden https://kassa.vara.nl/vraag-beantwoord/zoeken/215,216,217,218,219,220,221,222,223,224/Alle%20vragen/oddie

@Sjoppie, de site is betrouwbaar, maar dat zegt natuurlijk helemaal niks over de betrouwbaarheid van die toko.

Die mail krijgt u ook niet. Maar zodra ze de nota sturen, beweren ze die wel gestuurd te hebben. Dat is hun verdienmodel.

lees bijvoorbeeld hier.

https://kassa.vara.nl/vraag-beantwoord/vraag/winkels-webshops/zit-ik-vast-aan-een-jaar-contract-bij-oddie-nl?id=586921

De boel gewoon negeren. 

In het vervolg geen gegevens meer verstrekken aan de telefoon, hebt u ook geen gezeur.

@carola.83,
de site is dus veilig, betrouwbaar is andere koek, ik ben bang dat TS al teveel gegevens heeft verstrekt, daarom even wachten op juridische onderbouw van iemand anders i.v.m afzeggen. Dat heeft @tijger inmiddels met de rode regel gedaan.

hallo,

ik heb precies het zelfde probleem, ik heb geen mail gekregen met de inloggegevens, dit heb ik aangegeven maar ze zeggen dat ik die wel heb gehad. daar is niks van waar.

ik zit nu vast aan dat contract wat ik natuurlijk niet ga betalen.

wat moet ik nu doen

groet..

Als u nu eens op de rode regels klikt in dit topic, dan weet u het. Oftewel, helemaal niets. 

In het vervolg geen gegevens verstrekken aan de telefoon, dan krijgt u geen problemen.

Die mail had ik ook nooit ontvangen, maar volgens Oddie zat ik toch vast aan een jaar contract en hebben ze mij diverse aanmaningen gemaild. Ik  vertrouwde de gang van zaken niet en heb juridisch advies ingewonnen. Op advies heb ik de volgende mail gestuurd;

Geachte mevrouw Zevenbergen,

Inmiddels heb ik juridisch advies ingewonnen over deze kwestie. Ik handhaaf mijn standpunt dat ik u geen betaling verschuldigd ben en betwist al hetgeen u hieromtrent heeft gesteld, voor zover een en ander in het hiernavolgende niet uitdrukkelijk wordt erkend.

Tussen u en mij is geen (rechtsgeldige) overeenkomst tot stand gekomen. Tot op heden heeft u nagelaten bewijs te overleggen van een (schriftelijke) overeenkomst waaruit over en weer rechten en verplichtingen voortvloeien. Ik betwist dat wij een (telefonisch) mondelinge overeenkomst hebben gesloten, voor zover een mondelinge overeenkomst in het onderhavige geval rechtsgeldig zou zijn. In dit kader verzoek ik u, indien u uw standpunt handhaaft dat wij wel een mondelinge overeenkomst hebben gesloten, mij en kopie van de bandopname van ons gesprek te doen toekomen waaruit de mondelinge overeenstemming ondubbelzinnig blijkt.

Indien u al kunt aantonen dat wij mondelinge overeenkomst hebben bereikt, geldt het onderstaande onverkort ten aanzien van de bedenktijd van 14 dagen, welke bedenktijd tot op heden niet is aangevangen.

Voor het bestaan van een overeenkomst is wilsovereenstemming vereist. Daarvan is sprake indien een aanbod wordt aanvaard (art. 6:217 BW). In uw ‘welkomstmail’ verstrekt u de inloggegevens voor de “gratis actieperiode van 14 dagen”. Vervolgens schrijft u “Mocht je toch besluiten af te zien van ons aanbod dan kan je je account geheel vrijblijvend en zonder enige opgave van reden binnen 14 dagen opzeggen via email of telefoon. ” (onderstreping toegevoegd door ondergetekende). Een ‘gratis actieperiode’ duidt niet op wilsovereenstemming tussen ons over uw producten. Integendeel, daaruit volgt juist dat eerst een gratis actieperiode volgt, waarna mogelijk een overeenkomst zou worden gesloten. Steun voor dit standpunt is ook te vinden in uw bewoordingen ‘ons aanbod’. Hiermee geeft u expliciet te kennen dat slechts sprake is van een aanbod, welk aanbod nog aanvaard moet worden. Uw aanbod is echter nimmer aanvaard door mij. Voorts is in uw welkomstmail geen melding gemaakt van een reeds gesloten overeenkomst. Evenmin bevat deze e-mail alle noodzakelijke informatie die bij de bevestiging van een dergelijke overeenkomst verstrekt moet worden. Een en ander maakt dat geen sprake is van een overeenkomst, althans is het bestaan daarvan tot op heden door u niet aangetoond.

Tevens geldt dat u niet heeft voldaan aan de wettelijke vereisten ten aanzien van uw informatieplicht bij het totstandkomen van een overeenkomst langs elektronische weg. Dit heeft tot gevolg dat geen overeenkomst tot stand is gekomen. 

Primaire stel ik mij op het standpunt dat geen overeenkomst tot stand is gekomen.

Subsidiair stel ik dat de overeenkomst (indien wel tot stand gekomen) vernietigbaar is op grond van het bepaalde in de artikelen 6:227b lid 4 en/of art. 6:227c lid 5 BW. U heeft immers niet voldaan aan uw wettelijke informatieplicht.

Meer subsidiair doe ik een beroep op de vernietigingsgrond in het bepaalde in art. 6:228 lid 1 (dwaling) BW. Onder een juiste voorstelling van zaken zou ik immers de overeenkomst (indien daar al sprake van is) niet hebben gesloten.

Meer meer subsidiair doe ik een beroep op een van de vernietigingsgronden in het bepaalde in art. 3:44 leden 3 (bedrog) en 4 (misbruik van omstandigheden) BW. Uw onjuiste mededelingen en/of het opzettelijk stilzwijgen en/of andere kunstgrepen heeft (hebben) er immers toe geleid dat ik – naar uw oordeel – akkoord ben gegaan met uw voorwaarden.  

Samengevat is geen sprake van een overeenkomst, althans is de overeenkomst thans op rechtsgeldige gronden vernietigd.
 
Ten overvloede ga ik hieronder in op de door u aangevoerde argumenten.

U stelt dat het schriftelijkheidsvereiste hier niet van toepassing is, omdat hier sprake zou zijn van een gemengde overeenkomst die via telefonische verkoop tot stand is gekomen. Voor zover zulks al juist mocht zijn, geldt het volgende. Hier zijn van toepassing de regels omtrent koop op afstand. Uit die regels volgt dat een consument de overeenkomst (indien daar in het onderhavige geval al sprake van is) binnen 14 dagen ongedaan maken. Dit is de bedenktijd van de consument die in de wet dwingend is voorgeschreven en waarvan niet van mag worden afgeweken. Deze bedenktijd kan dus niet in de overeenkomst of in de algemene voorwaarden worden uitgesloten. Een dergelijke bedenktijd geldt te allen tijde bij telefonische verkoop.

U stelt dat thans sprake is van een gemengde overeenkomst. Indien dat al juist mocht zijn, geldt dat de bedenktijd van 14 dagen bij dergelijke overeenkomsten aanvangt na de dag waarop de consument het product ontvangt. Tot op heden heb ik geen product van u ontvangen. U stelt dat u een ‘duurzame gegevensdrager’ zult verstrekken na betaling door mij. Ik heb geen betaling gedaan, noch heeft u mij een ‘duurzame gegevensdrager’ doen toekomen. Dat betekent dat de wettelijke bedenktijd van 14 dagen nog niet is aangevangen. Immers, eerst na ontvangst van voornoemde gegevensdrager vangt de bedenktermijn van 14 dagen aan. Ook hieruit volgt dat tussen ons geen overeenkomst tot stand is gekomen.

In uw schrijven verwijst u meermaals naar uw algemene voorwaarden. Daarover kan ik kort zijn. U heeft mij niet een redelijke mogelijkheid geboden om kennis te nemen van deze algemene voorwaarden, aangezien niet is voldaan aan de vereisten van art. 6:234 lid 1 sub c BW. Uw algemene voorwaarden zijn immers niet voor of ten tijde van het sluiten van de overeenkomst aan mij toegezonden. Evenmin kunnen uw algemene voorwaarden (die op uw website staan) worden opgeslagen (ze zijn niet op PDF-formaat ter beschikking gesteld). Daar komt bij dat u niet heeft gemeld dat de algemene voorwaarden op verzoek zullen worden nagezonden. Een en ander betekent dat ik bij deze een beroep doe op de vernietigingsgrond van art. 6. 233 aanhef en sub b BW. Dat heeft tot gevolg dat uw algemene voorwaarden niet van toepassing zijn.

Subsidiair vernietig ik de (desbetreffende bedingen van) uw algemene voorwaarden op grond van het bepaalde in de artikelen 6:236 (zwarte lijst) en 6:237 (grijze lijst) BW.

Los van al het vorenstaande vernietig ik de overeenkomst (indien daar al sprake van is) op grond van de Wet oneerlijke handelspraktijken. Uw handelspraktijk is immers misleidend en/of agressief in de zin van voornoemde wet.



Tot slot
Ik heb op internet vernomen dat veel meer mensen de dupe zijn van uw onrechtmatige en misleidende handelspraktijken. U schroomt niet om mensen bang te maken door te dreigen met deurwaarders en hogere kosten. Deze agressieve manier van bejegening zal naar ik vermoed vast zijn vruchten hebben afgeworpen. Daar moet thans een einde aan  komen.

Ik ben bereid om (via internet) contact te zoeken met andere slachtoffers van uw louche praktijken. Ik ben voornemens om samen met andere gedupeerden de Autoriteit Consument en Markt (ACM) in te schakelen. Op grond van de Wet oneerlijke handelspraktijken is de ACM bevoegd om, bij geconstateerde overtredingen, een boete op te leggen (maximaal € 450.000 per overtreding), een last onder dwangsom opleggen of een combinatie van voornoemde maatregelen doorvoeren.

Ik stel u in ieder geval aansprakelijk voor alle schade die ik heb geleden (waaronder, doch niet uitsluitend, juridische kosten) en nog zal lijden.

Ik geef u mee in het vervolg de juridische aspecten van uw handelen wel goed te onderzoeken, voordat u nogmaals dit soort acties onderneemt.
--------------------------------------------------------------------------------------------

U bent vrij om deze brief over te nemen als u wordt lastig gevallen door team Oddie.