Zit ik vast aan een jaar contract bij oddie.nl
Heb gisteren hier gelezen dat meer mensen last hebben van oddie.nl. nl geen mail gehad blijkt later wel maar ik heb het niet kunnen vinden en ook niet geactiveerd nu een rekening van 99 euro het advies hier was een mail naar hun sturen dat ik dit niet schriftelijk heb getekend en hier van af wil zien nu heb ik een mail terug gehad dat dat niet hoeft en ik gewoon moet betalen volgens hun regels vast gelecht in www.acm wie kan me hier bij helpen
Nee, hoor is niet zo. Het gaat hier om een regelmatige dienstverlening
Ik zal de regels van de ACM hier even neerzetten. klik HIER
Voor een aantal situaties geldt dat de overeenkomst alleen geldig is als dit schriftelijk gebeurt. Bijvoorbeeld door ondertekening van de consument van de schriftelijke overeenkomst. Dit wordt ook wel het schriftelijkheidsvereiste genoemd. Het gaat om de situaties waarbij de ondernemer op eigen initiatief de consument belt en een aanbod doet. In de volgende situaties komt de overeenkomst niet aan de telefoon tot stand, maar pas na schriftelijke instemming van de consument:
- overeenkomsten op afstand tot het geregeld verrichten van diensten. Bijvoorbeeld een abonnement voor CV-onderhoud of een abonnement op een sportschool; of
- overeenkomsten tot het geregeld leveren van elektriciteit, gas, water of stadsverwarming.
De ondernemer moet het aanbod dat hij telefonisch doet, bevestigen aan de consument. De consument tekent vervolgens het aanbod of stuurt zijn schriftelijke instemming aan de ondernemer. Alleen dan is de consument gebonden aan het aanbod.
Dit mag ook per e-mail. De ondernemer mailt dan het aanbod naar de consument. De consument kan dan per e-mail instemmen met het aanbod. Ook kan de consument het aanbod printen, zijn handtekening zetten en het daarna aan de ondernemer per post of per e-mail toesturen.
Aan het vereiste van schriftelijkheid wordt niet voldaan als de ondernemer in het telefoongesprek, waarin hij het aanbod doet, de consument bijvoorbeeld vraagt:
- om op een bepaalde telefoontoets te drukken ter bevestiging van de overeenkomst; of
- om een mondeling ja te geven dat op band wordt opgenomen.
In beide voorbeelden is er geen sprake van schriftelijke instemming met het aanbod. Er is dan dus nog geen geldige overeenkomst tot stand gekomen. De schriftelijke instemming is bedoeld om de consument in de gelegenheid te stellen het contract rustig te lezen en een bewuste keuze maken of hij contract wil ondertekenen. Pas na de schriftelijke instemming komt de overeenkomst tot stand en gaat de bedenktijd lopen.
Als u dan dat andere topic hebt gelezen, dan moet u weten dat u nergens aan vast zit en ook verder niets hoeft te doen. D
U staat volkomen in uw recht. Dus laat u niet bang maken door wie dan ook. Ook niet door een incassobureau. Dus verder helemaal negeren.
Dien ook een klacht in bij Consuwijzer. Kijk op Google. Als er veel mensen daar klagen, dan stopt die ellende wellicht.
In het vervolg die telefoontjes direct afkappen, nooit uw gegevens verstrekken. Ook niet aan de deur of op straat. Dat voorkomt een hoop gedoe.
Ik heb ditzelfde probleem echter ik heb, omdat ik dacht dat ik er niet onderuit kon komen wel betaald. Nu heb ik alsnog mijn lidmaatschap aangevochten per email met zo'n voorbeeldbrief van consuwijzer en ik kreeg het volgende antwoord:
Beste heer Buis,
Schriftelijke bevestiging is verplicht bij abonnementen.
Het is niet verplicht bij een gemengde overeenkomst. Deze regels kunt u nalezen via www.acm.nl
Indien u nog meer vragen heeft staan wij graag tot uw beschikking.
Met vriendelijke groet,
Elis de JagerWat adviseren jullie nu ?
Gr. Alexander Buis
U hebt al betaald, dat krijgt u dus nooit meer terug.
Wat ik adviseer? In het vervolg zulke telefoontjes direct afkappen, geen gegevens verstrekken, ook niet aan de deur of op straat.
Dat voorkomt ellende en bespaart veel geld. U kunt ook nog een klacht indienen bij de ACM.
Ook ik ben benaderd door oddie. Ik ben de overeenkomst telefonisch aangegaan, vervolgens geen mail ontvangen en na 14 dagen wel gewoon de factuur. Ik heb na dittopic te hebben gelezen een mail gestuurd waarin ik zeg dat ik niks ga betalen, aangezien ik dus helemaal geen overeenkomst ben aangegaan. Nu heb ik deze mail teruggekregen, wat moet ik doen?
Wat u moet doen? Helemaal niets. Nergens meer op reageren. Als u eventueel uw bankrekeningnummer verstrekt hebt, houd dan uw rekening in de gaten. Incasso weigeren en nummer blokkeren.
Dien ook een klacht in bij Consuwijzer. Ze zijn al overstelpt met klachten over zulk soort activiteiten. Hoe meer klachten, hoe eerder het gestopt wordt. Voortaan wat zorgvuldiger zijn aan de telefoon. Afkappen die gesprekken. Allemaal nep.
Dat bevestigt dan mijn nijging, hartelijk dank voor de reactie!
In antwoord op een reactie die weer eens verstopt staat op het topic :-(
Wat Oddie zegt
"Betreft de schriftelijkheidsvereiste. Deze is verplicht bij abonnementen. Het is niet verplicht bij een gemengde overeenkomst. Deze regels kunt u nalezen via www.acm.nl "
Ten eerste is het geen gemengde overeenkomst. Oddie geeft kortingen op aankopen. Maar die aankopen zijn niet bij hun gedaan. Dus het is geen mengvorm van bijv. koop en dienst, maar puur dienst. Het zou wat anders zijn als Oddie een winkel had waar je dan korting op de spullen kreeg.
Het andere punt is dat het een abonnement moet zijn om een schriftelijkheids eis opgelegd te krijgen. Ook dit klopt niet. Het moet nl geen abonnement zijn bij een schriftelijkheidsvereiste, maar een geregelde verrichte dienst. Bijvoorbeeld een abonnement, het gaat dus niet om de naam abonnement, maar om de vorm. Het mag ook een jaarcontract zijn, als het maar een geregelde verleende dienst is. En dat is dit wel.
(Verder heb ik even 3.12 en 3.13 gelezen van de AV en wat dat ermee te maken zou hebben, geen idee.)
Oddie heeft geen gelijk.
Zelfs als het wel om een gemengde dienst gaat, staat oddie niet in hun recht. Bij een gemengde dienst heb je namelijk recht op twee weken bedenktijd na de in ontvangst namen van het product. (In het geval van Oddie: een verzamelmapje voor de kortingscoupons). Deze ontvang je pas na betaling. Dat betekent dat je helemaal nergens aan vast zit, zolang je niet betaald hebt. Als je wel betaald hebt, wordt het een stuk lastiger om je geld terug te halen. De betaling kan worden gezien als bevestiging van een overeenkomst. Het advies: niet betalen, beroepen op je bedenktijd en in het vervolg geen telefonische verkopers meer te woord staan.
Iemand al een incasso bureau langs zien komen hiervoor?
Ik heb alle adviezen gevolgd en toch blijven ze volhouden. kom hier ook niet mee uit.
Heb ze dus genegeerd en krijg aanmaningen binnen.
Hallo Puppywoef , laat u niet bang maken . of onder druk zetten volledig negeren , neem contact op met consuwijzer dien daar een klacht in "https://www.consuwijzer.nl/contact"
Lees ook hier wat een incassobureau wel / of niet mag , lees vooral onder dreigende toon , http://radar.avrotros.nl/hulp-tips/hulpartikelen/detail/incassobureaus-wat-mogen-ze-wel-wat-mogen-ze-niet/
Nee, nog geen incassobureau gezien, intussen wel een tweede aanmaning gehad. Ik heb contact gehad met consuwijzer en zij adviseren om voet bij stuk te houden.
Iemand inmiddels al wèl van het contract af zonder te betalen?
heb 24 nov de 2de aannaming gehad, maar meteen genegeerd en verwijderd. Nu inmiddels al meer dan een maand voorbij en niets meer van vernomen.
Dus ik zou zeggen, negeren en niets mee doen
hoi hoi
ik heb dus ook met dit probleem temaken gekregen
ook er tegen in gegaan dat ik niet ging betalen meerdere keren contact gehad met consuwijzer
nu een brief gekregen van het incassoburo zi hier onder wat moet ik hier mee?
anders een actiegroep opzetten op facebook met gedupeerde mensen
DEZE BRIEF KREEG IK VANDAAG BINNEN
Geachte heer Brondsema,
Onze juristen hebben de werkwijze van Oddie BV onderzocht, en hebben geconstateerd dat de werkwijze geheel rechtsgeldig is.
Bijgaande stukken en gespreksopname hebben wij van onze opdrachtgever Oddie BV ontvangen. Hieruit blijkt dat een valide mondelinge overeenkomst is afgesloten.
Gezien er sprake is van een gemengde overeenkomst is een schriftelijke bevestiging niet vereist. Deze regels kunt u nalezen op de website van de Autoriteit Consument & Markt.
https://www.acm.nl/nl/onderwerpen/verkoopmethode/consumentenregels/specifieke-regels-voor-telemarketing/
Wij verzoeken u daarom vriendelijk de vordering ad EUR 139,84 over te boeken naar onze rekening NL67INGB0007733303 t.n.v. NOPN BV o.v.v. dossiernr: A171436. Na ontvangst van uw betaling wordt dit incasso dossier gesloten.
Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
Ilse Brouwer
Key incasso
085 732 68 34
@tamarabrondsema , bent u nu van plan om overal dezelfde onzin te plaatsen , is zeer irritant . u weet wat u moet doen daar hebt u andere niet voor nodig ..
@tamara. Volgens mij kunt u beter van Facebook afgaan, want lezen kunt u toch niet.
interessant feitje gevonden op radar. Toevallig heeft iemand uitgezocht dat keyincasso en oddie dezelfde eigenaren heeft...
https://radar.avrotros.nl/forum/viewtopic.php?t=168981
gewoon negeren....
Wat is daar Interessant aan? Dat doet er helemaal niet toe.
Volgens Oddie zat ik ook vast aan een jaar contract en hebben ze mij diverse aanmaningen gemaild. Ik vertrouwde de gang van zaken niet en heb juridisch advies ingewonnen. Op advies heb ik de volgende mail gestuurd;
Geachte mevrouw Zevenbergen,
Inmiddels heb ik juridisch advies ingewonnen over deze kwestie. Ik handhaaf mijn standpunt dat ik u geen betaling verschuldigd ben en betwist al hetgeen u hieromtrent heeft gesteld, voor zover een en ander in het hiernavolgende niet uitdrukkelijk wordt erkend.
Tussen u en mij is geen (rechtsgeldige) overeenkomst tot stand gekomen. Tot op heden heeft u nagelaten bewijs te overleggen van een (schriftelijke) overeenkomst waaruit over en weer rechten en verplichtingen voortvloeien. Ik betwist dat wij een (telefonisch) mondelinge overeenkomst hebben gesloten, voor zover een mondelinge overeenkomst in het onderhavige geval rechtsgeldig zou zijn. In dit kader verzoek ik u, indien u uw standpunt handhaaft dat wij wel een mondelinge overeenkomst hebben gesloten, mij en kopie van de bandopname van ons gesprek te doen toekomen waaruit de mondelinge overeenstemming ondubbelzinnig blijkt.
Indien u al kunt aantonen dat wij mondelinge overeenkomst hebben bereikt, geldt het onderstaande onverkort ten aanzien van de bedenktijd van 14 dagen, welke bedenktijd tot op heden niet is aangevangen.
Voor het bestaan van een overeenkomst is wilsovereenstemming vereist. Daarvan is sprake indien een aanbod wordt aanvaard (art. 6:217 BW). In uw ‘welkomstmail’ verstrekt u de inloggegevens voor de “gratis actieperiode van 14 dagen”. Vervolgens schrijft u “Mocht je toch besluiten af te zien van ons aanbod dan kan je je account geheel vrijblijvend en zonder enige opgave van reden binnen 14 dagen opzeggen via email of telefoon. ” (onderstreping toegevoegd door ondergetekende). Een ‘gratis actieperiode’ duidt niet op wilsovereenstemming tussen ons over uw producten. Integendeel, daaruit volgt juist dat eerst een gratis actieperiode volgt, waarna mogelijk een overeenkomst zou worden gesloten. Steun voor dit standpunt is ook te vinden in uw bewoordingen ‘ons aanbod’. Hiermee geeft u expliciet te kennen dat slechts sprake is van een aanbod, welk aanbod nog aanvaard moet worden. Uw aanbod is echter nimmer aanvaard door mij. Voorts is in uw welkomstmail geen melding gemaakt van een reeds gesloten overeenkomst. Evenmin bevat deze e-mail alle noodzakelijke informatie die bij de bevestiging van een dergelijke overeenkomst verstrekt moet worden. Een en ander maakt dat geen sprake is van een overeenkomst, althans is het bestaan daarvan tot op heden door u niet aangetoond.
Tevens geldt dat u niet heeft voldaan aan de wettelijke vereisten ten aanzien van uw informatieplicht bij het totstandkomen van een overeenkomst langs elektronische weg. Dit heeft tot gevolg dat geen overeenkomst tot stand is gekomen.
Primaire stel ik mij op het standpunt dat geen overeenkomst tot stand is gekomen.
Subsidiair stel ik dat de overeenkomst (indien wel tot stand gekomen) vernietigbaar is op grond van het bepaalde in de artikelen 6:227b lid 4 en/of art. 6:227c lid 5 BW. U heeft immers niet voldaan aan uw wettelijke informatieplicht.
Meer subsidiair doe ik een beroep op de vernietigingsgrond in het bepaalde in art. 6:228 lid 1 (dwaling) BW. Onder een juiste voorstelling van zaken zou ik immers de overeenkomst (indien daar al sprake van is) niet hebben gesloten.
Meer meer subsidiair doe ik een beroep op een van de vernietigingsgronden in het bepaalde in art. 3:44 leden 3 (bedrog) en 4 (misbruik van omstandigheden) BW. Uw onjuiste mededelingen en/of het opzettelijk stilzwijgen en/of andere kunstgrepen heeft (hebben) er immers toe geleid dat ik – naar uw oordeel – akkoord ben gegaan met uw voorwaarden.
Samengevat is geen sprake van een overeenkomst, althans is de overeenkomst thans op rechtsgeldige gronden vernietigd.
Ten overvloede ga ik hieronder in op de door u aangevoerde argumenten.
U stelt dat het schriftelijkheidsvereiste hier niet van toepassing is, omdat hier sprake zou zijn van een gemengde overeenkomst die via telefonische verkoop tot stand is gekomen. Voor zover zulks al juist mocht zijn, geldt het volgende. Hier zijn van toepassing de regels omtrent koop op afstand. Uit die regels volgt dat een consument de overeenkomst (indien daar in het onderhavige geval al sprake van is) binnen 14 dagen ongedaan maken. Dit is de bedenktijd van de consument die in de wet dwingend is voorgeschreven en waarvan niet van mag worden afgeweken. Deze bedenktijd kan dus niet in de overeenkomst of in de algemene voorwaarden worden uitgesloten. Een dergelijke bedenktijd geldt te allen tijde bij telefonische verkoop.
U stelt dat thans sprake is van een gemengde overeenkomst. Indien dat al juist mocht zijn, geldt dat de bedenktijd van 14 dagen bij dergelijke overeenkomsten aanvangt na de dag waarop de consument het product ontvangt. Tot op heden heb ik geen product van u ontvangen. U stelt dat u een ‘duurzame gegevensdrager’ zult verstrekken na betaling door mij. Ik heb geen betaling gedaan, noch heeft u mij een ‘duurzame gegevensdrager’ doen toekomen. Dat betekent dat de wettelijke bedenktijd van 14 dagen nog niet is aangevangen. Immers, eerst na ontvangst van voornoemde gegevensdrager vangt de bedenktermijn van 14 dagen aan. Ook hieruit volgt dat tussen ons geen overeenkomst tot stand is gekomen.
In uw schrijven verwijst u meermaals naar uw algemene voorwaarden. Daarover kan ik kort zijn. U heeft mij niet een redelijke mogelijkheid geboden om kennis te nemen van deze algemene voorwaarden, aangezien niet is voldaan aan de vereisten van art. 6:234 lid 1 sub c BW. Uw algemene voorwaarden zijn immers niet voor of ten tijde van het sluiten van de overeenkomst aan mij toegezonden. Evenmin kunnen uw algemene voorwaarden (die op uw website staan) worden opgeslagen (ze zijn niet op PDF-formaat ter beschikking gesteld). Daar komt bij dat u niet heeft gemeld dat de algemene voorwaarden op verzoek zullen worden nagezonden. Een en ander betekent dat ik bij deze een beroep doe op de vernietigingsgrond van art. 6. 233 aanhef en sub b BW. Dat heeft tot gevolg dat uw algemene voorwaarden niet van toepassing zijn.
Subsidiair vernietig ik de (desbetreffende bedingen van) uw algemene voorwaarden op grond van het bepaalde in de artikelen 6:236 (zwarte lijst) en 6:237 (grijze lijst) BW.
Los van al het vorenstaande vernietig ik de overeenkomst (indien daar al sprake van is) op grond van de Wet oneerlijke handelspraktijken. Uw handelspraktijk is immers misleidend en/of agressief in de zin van voornoemde wet.
Tot slot
Ik heb op internet vernomen dat veel meer mensen de dupe zijn van uw onrechtmatige en misleidende handelspraktijken. U schroomt niet om mensen bang te maken door te dreigen met deurwaarders en hogere kosten. Deze agressieve manier van bejegening zal naar ik vermoed vast zijn vruchten hebben afgeworpen. Daar moet thans een einde aan komen.
Ik ben bereid om (via internet) contact te zoeken met andere slachtoffers van uw louche praktijken. Ik ben voornemens om samen met andere gedupeerden de Autoriteit Consument en Markt (ACM) in te schakelen. Op grond van de Wet oneerlijke handelspraktijken is de ACM bevoegd om, bij geconstateerde overtredingen, een boete op te leggen (maximaal € 450.000 per overtreding), een last onder dwangsom opleggen of een combinatie van voornoemde maatregelen doorvoeren.
Ik stel u in ieder geval aansprakelijk voor alle schade die ik heb geleden (waaronder, doch niet uitsluitend, juridische kosten) en nog zal lijden.
Ik geef u mee in het vervolg de juridische aspecten van uw handelen wel goed te onderzoeken, voordat u nogmaals dit soort acties onderneemt.
--------------------------------------------------------------------------------------------
U bent vrij om deze brief over te nemen als u wordt lastig gevallen door team Oddie.
Hallo ik ben ook gebeld door Oddie.nl en heb nu een 2 aanmaning ontvangen dat ik even 99 euro wil overmaken! Ik heb ze een mail terug gestuurd dat ik geen mail van hun had ontvangen en vandaag kreeg ik een reactie dat ze een mail gestuurd hadden op 24-11-2016. Maar ik kan niks terug vinden en vandaag hadden ze die mail bijgevoegd! Maar ik heb niks gehad en nu willen ze hebben dat ik binnen 7 dagen die 99 euro moet overmaken! Maar dat was ik niet van plan!! Wat moet ik doen?? Ik ga morgen consuwijzer bellen en dan hoop ik dat ze een oplossing hebben.
mvg KOLKIE3012
Neem gewoon even de brief hierboven over. Dat is toch niet zo moeilijk?
Perfecte brief. Maar paarlen voor de zwijnen denk ik.
Ik heb exact hetzelfde meegemaakt en zal gebruik maken van deze brief. Hopelijk ben ik dan van ze af.
Wat een goed verwoorden brief ook ik heb aanmaning van oddie gekregen en ga deze brief zeker gebruiken
Dankje gr corina
Goed brief, enige vraag is helpt het mij ook over mijn reactie die ik net geplaatst heb :
De volgende zeggen zij over gemengd contract: Geduren opname is de volgende vertelt:
Door zogenaamd "ja" te zeggen hierop zou er afwijkende regels gelden betreffende 14 dagen bedenk tijd van voor/na ontvangen van het product .
Graag zou ik hulp van iemand waarderen die mij kan helpen met een gepast reactie waarop blijkt dat ze niet in hun recht staan.
In het brief lees ik :
Meer meer subsidiair doe ik een beroep op een van de vernietigingsgronden in het bepaalde in art. 3:44 leden 3 (bedrog) en 4 (misbruik van omstandigheden) BW. Uw onjuiste mededelingen en/of het opzettelijk stilzwijgen en/of andere kunstgrepen heeft (hebben) er immers toe geleid dat ik – naar uw oordeel – akkoord ben gegaan met uw voorwaarden.
Wordt mijn probleem hiermee opgelost ?
Ik heb de eerste schriftelijk laatste aanmaning ontvangen.
Hoe moet ik hier op reageren?
@Kanedanld , het heeft geen zin om overal een reactie te plaatsen , lees hier het antwoord op deze vraag onder uw eigen naam https://kassa.vara.nl/vraag-beantwoord/vraag/geldzaken-recht/wat-is-oddie-nl
Hallo,
Ik zit precies in hetzelfde schuitje. Is het bij jou opgelost?
Lees de andere reacties.
@Ida Rasenberg , lees deze informatie eens door , klik op de rode regel ( tweede link) http://kassa.vara.nl/nieuws/consumentenbond-waarschuwt-betaal-niets-aan-oddie-nl
Dank je wel. Ik heb gisteren oddie gebeld en ze vertelde mij dat ze volledig in hun recht staan. Ik ben er onzeker over en baal vreselijk.
Nergens op reageren , en vooral niet betalen , ze hebben geen poot om op te staan proberen gewoon , ze staan helemaal niet in hun recht ., ook niet als u een brief krijgt van een incassobureau , lees hier klik op de rode regel ( tweede link ) lees de blauwe balk ) http://radar.avrotros.nl/uitzendingen/gemist/14-11-2016/incassobureaus-1/
@Ida Rasenberg , lees deze informatie eens door, is van gisteren , klik op de rode regels ( tweede link target blank ) http://kassa.vara.nl/nieuws/acm-betaal-niet-voor-ongeldige-abonnementen-op-kortingssites dien ook een klacht in bij consuwijzer https://www.consuwijzer.nl/contact
Nieuw op Vraag & Beantwoord
Verkeerde Lounge bank geleverd
Op 12 september, na 3 maanden wachttijd werd mijn bank bezorgd, helaas de verkeerde.
Direct doorgegeven aan het bedrijf, het zou uitgezocht worden, daarna nog verschillende keren gebeld, tot nu toe, 11 dagen verder, nog geen resultaat.
Wel werd er gezegd dat als zij de bank opnieuw gaan bestellen ik er weer 3 maanden op moet wachten.
Mijn vraag is, kan ik de koop ontbinden, omdat ik
...
Lees meer
Webshop Salura
Hallo ik heb 6 september een spiegel besteld bij website Salura maar heb deze nooit ontvangen. de site is nu ook niet meer bereikbaar. Ik had een track and tracé ontvangen en daar stond in dat de spiegel verzonden was vanuit China en in Nederland was aangekomen maar even later deed de track and trace het niet meer. Dit bedrijf zou in Amsterdam zitten en had alleen een website heb verschillende ... Lees meer
Wie is ook opgelicht door scooterrijbewijs.nl? Bedrijf reageert niet...
Mijn zoon wilde binnen enkele weken zijn scooter rijbewijs halen. Deed navraag bij het bedrijf over de beloftes op de site. Na aanmelding bleek dat er maanden tussen theorie en praktijk examen gaan zitten. Hij zou moeten bijbetalen, maar dan nog lukt het niet binnen zijn planning. Hij vroeg hen alles te annuleren en zijn geld terug te storten. De servicedesk medewerker gaf echter geen antwoord op ... Lees meer
Populair in Winkels & Webshops
Ervaring met <a href="//dresslily.com" target="_blank">www.dresslily.com</a>
Op Facebook verschijnt regelmatig een advertentie van Dresslily.com met aanbiedingen van belachelijk goedkope shirts, tops enz. Ik heb een aantal artikelen besteld en mijn argwaan ontstond toen ik via de mail de mededeling kreeg: hassan@gmail.com heeft uw betaling ontvangen. Het duurde weken voordat ik bericht kreeg dat DHL pakketje zou bezorgen MAAR dat ik nog wel even BTW en invoerrechten moest ... Lees meer
Wie is stichting foundation docdata
Er wordt geld van mijn rekening afgeschreven en ik ken dit bedrijf niet. Lees meer
Wolfgang Tools liegt! Wat te doen?
Wolfgang Tools, welke producten aanbiedt via bol.com en dagaanbieding sites zoals koopjedeal liegt dat het barst.
Het dochterbedrijf van Mascot-online, wat ook niet fris is claimt professionele producten aan te bieden van Duitse makelaardij.
De producten zijn niet professioneel (kun je natuurlijk over twisten) maar ZEKER NIET van Duitse makelaardij.
Het gaat hier om Chinese pr
...
Lees meer