zwemmer schreef op dinsdag 27 nov 2012, 15:51: Je kunt bij nalatigheid heus niet achteraf je eigen regels formuleren. Nintendo handelt zeer correct en u zou het gedupeerde kind een groot plezier doen door een andere Nintendo voor hem te kopen in plaats van hem met deze verwikkelingen mogelijkerwijs het speelplezier (nóg meer) te bederven.

U heeft duidelijk geen idee waar u over praat!

Je hebt er wel erg veel voor over om je gelijk te krijgen. Bij elke aankoop geldt dat deze bewezen moet worden om aanspraak te kunnen maken op de garantieservice. Maar, zit het je dan alleen dwars dat er niets meer nagezien kan worden door het faillisement? Je had het dus zelf kunnen voorkomen. En nu Schluss!

En ik maar denken, gezien de topictitel, dat het over een pleegkind gaat. Blijkt dus over een kapotte Nintendo te gaan.

Geen bon, winkel failliet, tja dan houdt het op. Met dergelijke perikelen heeft Nintendo niks te maken.

Koop gewoon zelf een nieuwe, zo duur zijn die dingen niet.

zwemmer schreef op dinsdag 27 nov 2012, 16:18: Je hebt er wel erg veel voor over om je gelijk te krijgen. Bij elke aankoop geldt dat deze bewezen moet worden om aanspraak te kunnen maken op de garantieservice. Maar, zit het je dan alleen dwars dat er niets meer nagezien kan worden door het faillisement? Je had het dus zelf kunnen voorkomen. En nu Schluss!

Ik kom op voor een kind wat heel veel heeft meegemaakt en u denkt mij te kunnen vertellen dat ik het had kunnen voorkomen. Des te duidelijker dat u niet weet waar u over praat! en nu schluss!

carola.83 schreef op dinsdag 27 nov 2012, 16:27: En ik maar denken, gezien de topictitel, dat het over een pleegkind gaat. Blijkt dus over een kapotte Nintendo te gaan.

Geen bon, winkel failliet, tja dan houdt het op. Met dergelijke perikelen heeft Nintendo niks te maken.

Koop gewoon zelf een nieuwe, zo duur zijn die dingen niet.

U kunt niet in onze portemonaie kijken of wel???

benaarts schreef op dinsdag 27 nov 2012, 15:45:
Je zou van een concern wat zoveel geld verdient aan kinderen toch wel enige soepelheid verwachten in bepaalde situaties. Het apparaat heeft een nummer en ze kunnen adhv dit nummer envoudig nagaan wanneer het geproduceerd is. Verder zitten er nog geen enkel gebruikssporen op,waaraan je ook kunt zien dat het in ieder geval weinig gebruikt is en dus bijna nieuw moet zijn

Dat zijn toch allemaal argumenten die nergens op slaan. McDonalds verdient ook aardig aan kinderen. Moeten die dan maar gratis hamburgers weg gaan geven?
Dat apparaat kan wel al 2 jaar geleden geproduceerd zijn. Heeft misschien al heel lang in de winkel gelegen en zelfs als het al 2 jaar in gebruik is dan kan hij er nog heel goed uit zien. Niet iedereen loopt er mee te gooien en te smijten.
Nintendo is geen charitatieve instelling. Denk jij nu werkelijk dat jij de enige bent met een zielig verhaal.
Weet ik ook nog een goeie voor je. Dat jongetje moet blij zijn dat hij er nog twee maanden mee heeft kunnen spelen. Er zijn kinderen met ouders in de bijstand die zelfs dat niet eens mogen meemaken.

Ik heb gelezen dat Buro Jeugdzorg €90.000,- per uit huis geplaatst kind krijgt. Als ik het goed begrijp, heeft BJZ ook nog eens de verantwoordelijkheid over deze jongen. Als U en BJZ zo begaan zijn met deze jongen, kunnen jullie er samen toch wel voor zorgen dat hij een nieuwe Nitendo krijgt?

.. had de aankoopbon daar maar in gezeten......

Als Nintendo de zaakjes goed voor mekaar heeft is aan het productnummer wel op te maken wanneer het geproduceerd is. Normaal is een rekening voldoende om een defect apparaat onder garantie te laten repareren. Maar in dit geval is het iets anders verlopen, en dan kan als Nintendo het wil het naar redelijk en billijkheid worden opgelost. Ik zou een brief schrijven naar de directie, en het verhaal uitleggen, of de belbus er heen sturen. Voor Zwemmer [ En nu Schlus ] en rim69 is een ander taal gebruik gewenst, dit is onder elk peil.

bremi13 schreef op dinsdag 27 nov 2012, 17:42: Als Nintendo de zaakjes goed voor mekaar heeft is aan het productnummer wel op te maken wanneer het geproduceerd is. Normaal is een rekening voldoende om een defect apparaat onder garantie te laten repareren. Maar in dit geval is het iets anders verlopen, en dan kan als Nintendo het wil het naar redelijk en billijkheid worden opgelost. Ik zou een brief schrijven naar de directie, en het verhaal uitleggen, of de belbus er heen sturen. Voor Zwemmer [ En nu Schlus ] en rim69 is een ander taal gebruik gewenst, dit is onder elk peil.

Ikben het geheel met u eens. Ikdank u hartelijk voor uw reactie.

bremi13, op dit antwoordt van u is maar een antwoord mogelijk ,laat je niet voor dit karretje spannen ,elk pleeggezin krijgt een toelage en hiervan kan best dat nieuwe speeltje gekocht worden.
en op uw opmerking : Voor Zwemmer [ En nu Schlus ] en rim69 is een ander taal gebruik gewenst, dit is onder elk peil. , ik geef beide een pluim voor hun woordgebruik daar de vraagsteller alleen maar aan zijn eigen ongelijk denkt en niet aan het kind van 11.

Walgelijk opmerkingen hier zeg. I.p.v. te waarderen dat er nog mensen zijn die deze kinderen in huis nemen, op ze afgeven. Die toelagen zijn vast niet bestemd om Nintendo's te kopen, maar als bijdrage in de kosten die men maakt als je zo'n kind in huis neemt.

Los van dat kunt u alleen op coulance van Nintendo hopen, want ze zijn tot niets verplicht.

Off topic.

Diumenge,
Je hebt goede ouders en slechte ouders.
Zo heb je ook goede pleegouders en slechte pleegouders.
Het feit dat je pleegouder bent, maakt je niet meteen een goede pleegouder, waar je waardering voor moet hebben.

trend spray schreef op dinsdag 27 nov 2012, 19:17: Off topic.

Diumenge,
Je hebt goede ouders en slechte ouders.
Zo heb je ook goede pleegouders en slechte pleegouders.
Het feit dat je pleegouder bent, maakt je niet meteen een goede pleegouder, waar je waardering voor moet hebben.

Dus daarom moet je er maar automatisch geen waardering voor hebben? De goede moeten onder de kwade lijden? Bij iemand die de moeite doet om de Nintendo gerepareerd te krijgen en hier hulp zoekt, ligt het voor mij meer voor de hand om er van uit te gaan dat het een goede pleegouder is.

trend spray schreef op dinsdag 27 nov 2012, 19:17: Off topic.

Diumenge,
Je hebt goede ouders en slechte ouders.
Zo heb je ook goede pleegouders en slechte pleegouders.
Het feit dat je pleegouder bent, maakt je niet meteen een goede pleegouder, waar je waardering voor moet hebben.

Pleegouder wordt je niet zomaar, je wordt helemaal gescreend en je dient een opleiding te volgen. Alle tijd en moeite die je hiervoor doet is liefdewerk en dit woord zegt het al. Al diegenen die denken dat mensen pleegouders worden voor het geld, zouden zich eens goed moeten laten voorlichten. Ik vind het schandalig dat er altijd mensen zijn die denken dat het een geldkwestie is. Nou ik zal u vertellen: we hebben van onszelf 5 kinderen in de pubertijd en hebben sinds enige tijd ook 2 pleegkinderen, die een naar verleden achter zich hebben. We hebben hiervoor gekozen, omdat we andere kinderen die het niet goed hebben ook even gelukkig kunnen zijn en ook even kind kunnen zijn. Ik heb nergens gezegd dat ik een goede ouder of pleegouder ben, maar ik zeg wel dat ik ontzettend mijn best doe om dat te zijn en het alom door mensen die ons kennen zeer wordt gewaardeerd. Verder vind ik het zeer vervelend dat ik me moet verantwoorden ten opzichte van een stelletje vervelende mensen die denken de wijsheid in pacht te hebben. Ik zocht alleen maar een antwoord op mijn heel gewone vraag.

diumenge schreef op dinsdag 27 nov 2012, 19:21:

trend spray schreef op dinsdag 27 nov 2012, 19:17: Off topic.

Diumenge,
Je hebt goede ouders en slechte ouders.
Zo heb je ook goede pleegouders en slechte pleegouders.
Het feit dat je pleegouder bent, maakt je niet meteen een goede pleegouder, waar je waardering voor moet hebben.

Dus daarom moet je er maar automatisch geen waardering voor hebben? De goede moeten onder de kwade lijden? Bij iemand die de moeite doet om de Nintendo gerepareerd te krijgen en hier hulp zoekt, ligt het voor mij meer voor de hand om er van uit te gaan dat het een goede pleegouder is.

Dank U!

diumenge schreef op dinsdag 27 nov 2012, 19:21:

trend spray schreef op dinsdag 27 nov 2012, 19:17: Off topic.

Diumenge,
Je hebt goede ouders en slechte ouders.
Zo heb je ook goede pleegouders en slechte pleegouders.
Het feit dat je pleegouder bent, maakt je niet meteen een goede pleegouder, waar je waardering voor moet hebben.

Dus daarom moet je er maar automatisch geen waardering voor hebben? De goede moeten onder de kwade lijden? Bij iemand die de moeite doet om de Nintendo gerepareerd te krijgen en hier hulp zoekt, ligt het voor mij meer voor de hand om er van uit te gaan dat het een goede pleegouder is.

Nee, je hoeft niet automatisch waardering voor iemand te hebben omdat hij/zij pleegouder is, net zo als je niet automatisch waardering voor iemand hebt, die een ouder is.
Verder ga ik zelden "er van uit" dat...

Het probleem is natuurlijk die bon. Als die er is kan de nintendo gemaakt worden onder garantie. De bon is bij de vorige pleegouders, die boos zijn na een ontstane crisissituatie waardoor het jongetje in uw gezin werd opgenomen. Die bon is echter wel zijn bezit. BJZ behartigt zijn belangen, daar valt die bon dus ook onder. Zo bezien zal BJZ zich moeten inspannen de bon terug te krijgen van de vorige pleegouders. Wat zegt BJZ daarover?

om van dat hele gezeur hier af te wezen hier een tip , zet een advertentie op marktplaats (is gratis) en vraag hierin om een aankoopbon van het apperaat wat "kapot" is .
desnoods maak je hier een kopie van ,wordt ook geaccepteerd,en ook dit kost je niets.
als je dit niet kan of durft trek dan de stoute schoenen aan en ga naar de vorige verzorgers van dit 11 jarige kind en vraag hier dan om de aanschaf/aankoopbon en het probleem is opgelost (ook gratis ).
realiseer je wel dat men voor 5cent niet op de eerste rang kan gaan zitten

benaarts schreef op dinsdag 27 nov 2012, 19:24: Verder vind ik het zeer vervelend dat ik me moet verantwoorden ten opzichte van een stelletje vervelende mensen die denken de wijsheid in pacht te hebben.

Off topic.
Benaarts,
Wij van het Kassa forum kunnen er ook niet voor zorgen, dat U zich niet meer moet verantwoorden tegenover dat stelletje vervelende mensen van Buro Jeugdzorg, die denken de waarheid in pacht te hebben. Zij hebben het nog steeds voor het zeggen.

Als pleeggezin crisisopvang in het verleden ( 22 jaar, 55 kids in de leeftijd 15-18, specialisatie seksueel misbruikte jongeren) ben ik enigszins verbaasd over het feit dat er een duur apparaat gekocht is, maar de administratie ondeugdelijk is.

Het is volslagen onduidelijk, overigens, of de aankoop gepleegd werd tijdens de plaatsing bij u, of bij de vorige pleegouders. Als dat het geval is, dan moet het vorige pleegadres de kosten volledig vergoeden, in de vorm van de aankoop van een nieuwe Nintendo.

Is het nu juist niet zo dat het verzorgen van een pleegkind van u als pleegouder méér gevraagd wordt als bed-bad-brood? Een wezenlijk onderdeel van uw taak is dat het pleegkind een grotere aandacht nodig heeft als een kind in een 'normaal' gezin, dus zonder de ballast van een crisis-opvang.

Bij aankoop van zo'n (voor zo'n kind) aanzienlijke aanschaf is het UW verantwoordelijkheid om het pleegkind te begeleiden in het leren van enige vorm van administratie en verantwoordelijk zijn voor je eigen spullen.

Naar mijn (enigszins eigenwijze) mening hebt u niet voldoende gedaan, misschien zelfs geblunderd.

Dan moet u nu dan ook niet klagen dat u op de blaren moet zitten.

benaarts schreef op dinsdag 27 nov 2012, 15:45:

Je zou van een concern wat zoveel geld verdient aan kinderen toch wel enige soepelheid verwachten in bepaalde situaties. Het apparaat heeft een nummer en ze kunnen adhv dit nummer envoudig nagaan wanneer het geproduceerd is. Verder zitten er nog geen enkel gebruikssporen op,waaraan je ook kunt zien dat het in ieder geval weinig gebruikt is en dus bijna nieuw moet zijn

Zodra Nintendo uitzonderingen gaat maken zijn er vanzelfsprekend opeens heel veel mensen met uitzonderlijke problemen.... Ik heb toch liever dat bedrijven zich gewoon aan duidelijke regels houden; de extra kosten voor flexibiliteit worden immers gewoon doorberekend aan de klanten.

Hoe heeft het pleegkind eigenlijk betaald? Staat de betaling van waaruit de garantieperiode berekend kan worden mogelijkerwijs op een bankafschrift?

jugendstil schreef op woensdag 28 nov 2012, 13:17: Als pleeggezin crisisopvang in het verleden ( 22 jaar, 55 kids in de leeftijd 15-18, specialisatie seksueel misbruikte jongeren) ben ik enigszins verbaasd over het feit dat er een duur apparaat gekocht is, maar de administratie ondeugdelijk is.

Het is volslagen onduidelijk, overigens, of de aankoop gepleegd werd tijdens de plaatsing bij u, of bij de vorige pleegouders. Als dat het geval is, dan moet het vorige pleegadres de kosten volledig vergoeden, in de vorm van de aankoop van een nieuwe Nintendo.

Is het nu juist niet zo dat het verzorgen van een pleegkind van u als pleegouder méér gevraagd wordt als bed-bad-brood? Een wezenlijk onderdeel van uw taak is dat het pleegkind een grotere aandacht nodig heeft als een kind in een 'normaal' gezin, dus zonder de ballast van een crisis-opvang.

Bij aankoop van zo'n (voor zo'n kind) aanzienlijke aanschaf is het UW verantwoordelijkheid om het pleegkind te begeleiden in het leren van enige vorm van administratie en verantwoordelijk zijn voor je eigen spullen.

Naar mijn (enigszins eigenwijze) mening hebt u niet voldoende gedaan, misschien zelfs geblunderd.

Dan moet u nu dan ook niet klagen dat u op de blaren moet zitten.

Het is mij volkomen duidelijk dat u hier de plank totaal mis slaat. Dat u (volgens uw schrijven) ervaring heeft met pleegzorg, maakt u nog niet tot een autoriteit op dit gebied.

Als pleegouder zou ik zelf altijd andere pleegouders het hand boven het hoofd houden, omdat ik uit ervaring weet dat het niet altijd even makkelijk is. Ondanks uw imposante verleden op dit gebied heeft u echter 1 ding over het hoofd gezien,wat ik juist probeer alle kinderen bij te brengen en dat is respect voor alles en iedereen. U walst daar eenvoudig overheen. Juist pleegouders en gewezen pleegouders zouden bij uitstek respect voor elkaar moeten hebben. U weet als geen ander dat pleegouders zwaar ondergewaardeerd worden en dan bedoel ik dit zeker niet financieel, want dat is voor mij bijzaak.

Ik waardeer ten zeerste dat u zich in het verleden ook heeft ingezet voor deze goede zaak,maar vind het ook zeer spijtig dat u zich daarmee een bepaald ego heeft ontwikkeld, waardoor u denkt andere (minder ervaren) pleegouders te kunnen wijzen op hun eventuele tekortkomingen. Het had u beter gesierd als u ons van advies had voorzien in plaats van commentaar en zelfs belediging. Fijn dat er mensen bestaan zoals u en jammer dat u opdeze manier reageert. Ik kan wellicht nog veel leren van uw ervaringen,maar u kunt van mij nog veel leren voor wat betreft respect hebben voor andere mensen die ook hun best doen om een goed mens te zijn. Jammer, jammer, jammer. Ikzou u graag persoonlijk willen ontmoeten om ervaringen uit te wisselen, maar na uw laatste schrijven zie ik daar vanaf.

@jugendstil: enig begrijpend lezen levert op dat het kind in september een nintendo kocht en sinds enige weken bij TS verblijft, ergo: de nintendo werd gekocht tijdens verblijf bij de vorige pleegouders.
Begrijpen blijkt overigens uit de rest van uw reactie sowieso niet uw sterkste kant, die 22 "kids" ten spijt.
Wellicht heeft u door uw jarenlange ervaring nog een idee waar TS wèl wat aan heeft?

Wat een poeha over een kapotte Nintendo. U hebt zelf nog kinderen in de puberleeftijd, hebben die geen Nintendo over?

Ik begrijp nu dat de belangrijkste taak van een pleegouder is: "het pleegouders de hand boven het hoofd te houden".

Sorry, dat ik mijn contract destijds zo slecht gelezen heb. Ik leefde toen blijkbaar in het waanbeeld dat de belangrijkste taak van een pleegouder bestaat uit het belang van het pleegkind.

Mijn welgemeende excuses dat ik zo stom was. Ik zal het nooit meer doen.

benaarts schreef op donderdag 29 nov 2012, 01:05: Als pleegouder zou ik zelf altijd andere pleegouders het hand boven het hoofd houden, omdat ik uit ervaring weet dat het niet altijd even makkelijk is.

Als een pleegouder het pleegkind verwaarloost, psychische mishandelt, sexueel misbuikt, ect., dan nog houd je een pleegouder het hand boven het hoofd, omdat pleegouder zijn niet altijd makkelijk is.

Ik neem gemakshalve aan, dat je dat ook doet als het in een instelling gebeurt waar begeleiders het natuurlijk ook niet altijd even makkelijk hebben.

Als iemand het moeilijk heeft dan is het wel dat knulletje, dat behalve allerlei problemen nu ook een kapotte nintendo heeft. Serie pleegouders en instellingen zijn toch wel in staat het joch aan zijn benodigde bon te helpen?