Hallo vipertronic, ja, er zit inderdaad veel verschil tussen 100hz of 200hz! Het heeft te maken met het zg. 'motionflow' bij snelle beelden,denk hierbij aan actiefilms of bij voetbal, heb je niet zo vlug het zg. schimmerigge beeld, zelf heb ik een 100hz. sony (KDL52w4500) en vorig jaar, toen de 200hz uitgebracht werd, was deze net iets te duur, tegenwoordig is deze prijs flink aangepast, en zou, als ik het nu opnieuw moest doen, zeer zeker de 200hz nemen, alhoewel het verschil tussen de 50hz en 100hz al aanzienlijk is, maar 200hz is nog een stuk beter....echt een aanrader.

Succes met uw uiteindelijke beslissing.(ps: als u deze tv gekocht heeft, kunt u bij Sony zelf een verlengde garantie kopen tot 5 jr. voor 165 euro) als er dan iets mis mocht zijn, dan stuurt sony een monteur aan huis, ook heeft u na aankoop van een sony tv een termijn dat de tv direct wordt vervangen, mocht er wat mis aan zijn, laat u goed informeren, wat die termijn precies is, ik dacht dat het een week na aankoop was)

Gr. Henri

Het is zeer persoonlijk of 100/ 200 Hertz 'mooier' is. Ik zou dus
meerdere malen in de winkel de toestellen vergelijken qua
beeldkwaliteit. Vraag of ze een bron aan willen sluiten zoals u het
toestel zelf ook thuis gebruikt. Als u dus analoge kabelTV kijkt, heeft
het geen nut om een toestel te beoordelen via een DVD-speler. Let ook
op of deze op de zelfde wijze is aangesloten als dat u van plan bent
(kabel, scart, ...)

een 200 hertz is wel rustiger voor al bij een groot beeld . het is bij een kleine tv amper waarneembaar. bij een grote echter duidelijk beter.

Hallo,

Het ligt er aan hoe kritisch je bent. Wil je het allerbeste dan kies je voor de 200HZ. Maar voor de meeste consumenten volstaat de 100HZ al perfect. Als je de types KDL40W4500 (oud), KDL40W5500 (nieuw) in 100HZ vergelijkt qwa specificaties op de KDL40Z4500 zie je dat het grootste verschil de aantal HZen zijn. De modellen die met type 5000 eindigen is de nieuwe collectie en hebben een iets betere contrast ratio en kleurenchip aan boord, ten opzichten van de 4000 (Nov. 2008) serie.

De hoogte van de HZ zegt dus niets over de beeld kwaliteit, wel dus over beeld snelheid. Dus kijk je veel naar snelle camera beelden zoals voetbal of een film dan is sneller beeld beter. Je zult dan minder veeg in het beeld zijn als de opnamen een snel bewegend beeld laat zien. Een voor beeld: Elk _ is een beeldtje (fototje zegmaar). Weergegeven is 1 syclus (zoals een seconde)

 50HZ: -   -   -

100HZ: - - - - -

200HZ: --------

Belangrijk is wel dat je ook een goed beeld (analoog/Digitaal/of High Definition) op je TV zet. TV's vandaag de dag zijn gemaakt voor HD. Zet je op een Full HD tv een analoog beeld signaal dan haal je maar 1/5 van de kwaliteit van de tv, en dat ziet er dus niet uit. Bij Digitale TV (kabel/schotel) die aangesloten is met een scartkabel, haal je er 1/3 van de kwaliteit uit. Pas bij HD digitale TV zal de tv een goed signaal geven. Zo'n HD decoder zal gewone digitale TV op zn best weergeven (1/2) en HD wat nu sterk in opkomst is is het perfect beeld. Met andere woorden de tv zal thuis pas prachtig beeld geven met een goed ontvangst die bij de TV past en een tip. Bespaar niet op een paar goede kabels.

Kies dus de tv waar je tevereden mee bent in snelheid. Hoe kritisch ben je? Zul jij als persoon dit ook thuis gaan zien? Smaken verschillen nu eenmaal.  

Succes,

Groeten Mephisto (Werkzaam als Wit- en Bruingoed verkoop specialist).

Als aanvulling voor vipertronic: Zelf kijk ik via de schotel, met een pakket van CD Full Hd, (1080i) vorig jaar had ik een andere Sony nog, de 42KDLV2000 (beeldiagonaal 102 cm, nu 3 jr. oud) en heb deze aan onze zoon gegeven, het was een 50hz tv.(Heb sinds vorig jaar September de KDL52W4500, 100hz, beelddiagonaal 132cm) Zeker als je van plan bent om geheel digitaal te gaan kijken, in full hd, is 200hz zeer zeker een aanrader, nu, met een 52 inch beeldscherm van 100hz, is het zichtbaar, een zeer duidelijke verbetering,in vergelijking met de 50hz, zeker als je over snellere beelden praat, zoals ik al omschreef, ik ben geen verkoper in een winkel of wat dan ook, maar ben wel een 'tv-freak'......Sony heeft nu zelfs een actie lopen met de 200hz tv... Ook worden ze inderdaad steeds beter. De sat ontvanger die ik heb: Inverto Scena 5, HD sat receiver....kijk al meer dan 12jr. via schotel, digitaal. Ben je dus van plan om echt digitaal te gaan kijken, in full hd, en straks misschien ook een blu-ray speler, of playstation 3, dan is 200hz een echte aanrader..en ja, je ziet het verschil wel degelijk, met een goed signaal er op dan weliswaar! Analoog: wil ik eigenlijk niets meer van weten (het zg. rf signaal van de kabelaar,(sneeuw, ruis etc. maar dat is ook op zijn eind aan het lopen...) Iedereen kan tegenwoordig voor een betaalbare prijs, prima via de decoder van de kabelaar digitaal kijken, in hoeverre deze kabel decoders ook uitgevoerd zijn met een HDMI uitgang, is mij niet zo bekend, kijk je via de scart, dan is het hoogst haalbare namelijk 480i,(analoog) terwijl ik met de sat ontvanger, de 'normale' SD (standaard digitaal)uitzendingen zie, via de HDMI uitgang van de sat receiver, in 576i, duidelijk en een zichtbaar verschil....ook het geluid is hoorbaar beter..ja, en ga je dan naar de full hd uitzendingen kijken, die in 1080i worden uitgezonden, dan ben je verkocht...op dit moment ontvangen we via CD 12 full hd zenders, dit wordt nog op korte termijn uitgebreid. Ook Ned 1,2,3 staan in de startblokken, echter ze hadden (nog) te weinig geld...maar, het zit er wel aan te komen, verwachting: Eind dit jaar.

Gr. Succes, Henri

Gr. Henri

Wat vandaag het allerbeste is   is morgen antiek

Eerst 50 Hz toen  100 Hz dit jaar 200 Hz volgend jaar 300 Hz als allerbeste volgens mij maak je zo mensen gek.

Tja, johanpc, Panasonic heeft zelfs al 600hz techniek aan boord, de zg. Viera serie.....Het komt er hier op neer, als je van plan bent om een nieuwe lcd/plasma aan te schaffen, koop dan de nieuwste modellen, en voor prijzen moet je echt gaan shoppen. Ieder heeft zo zijn eigen merk(en), en voorkeuren,maar da's maar goed ook...ook wat je je kunt veroorloven is dan ook zeer belangrijk. Als ik het niet kon, dan deed ik dat ook niet, want een tv van 3jr. oud.....hij staat bij onze zoon, en hij heeft er een prachtige tv aan, weliswaar hd ready, 50hz, maar toch een hele verbetering tov. zijn crt scherm van 28 inch...

Gr. Henri

Sony/Samsung hebben samen al een proto type tv ontwikkelt op 800 HZ :-)

Toch vraag ik me iets af, onze hersenen kunnen maar beperkt beelden opnemen. 50 hertz oké 100 hertz beter. Daarboven wordt de waarneming al minder, alleen een doorgewinterde tv kijker zal het opvallen. 

Ronny. 

Ik zag verschil tussen 100 en 200 Hertz Sony lcd-televisie, die van Philips 200 Hertz heb ik nog niet gezien in de winkel.

De lcd-computermonitor staat 60 Hertz ingesteld, bij een hogere waarde o.a. 75 Hertz is het beeld niet beter. Vroeger was het wel nodig bij een niet-lcd noch niet-plasmascherm een zo'n hoog mogelijk 100 Hertz televisie beter.

Dus 200 Hertz lcd (of Plasma) televisie is een overbodige prietpraat verkoop om ons aan een nieuwe televisie te helpen. De kudde koopt dan weer een nieuwe ...?

Koop gerust die 100 Hertz, dat scheelt weer in de portomonnee, of u moet voor de andere voorzieningen van het toestel het willen aanschaffen.