Klacht mbt Fit for Free -
Mijn zoon, haar vriendin en ik vechten al 7 jaar lang tegen Fit for Free om hen te laten stoppen met lidmaatschapsgeld te innen van zijn bankrekeningnummer daar hij daar enkel voor inschrijving was geweest en verder nooit meer 1 dag daar had gesport!
Dat kon ook niet want mijn zoon is ziek en steeds met korte onderbrekingen opgenomen geweest in een instelling ivm zijn kwaal.
Ik schreef brieven- ik stuurde machtigings intrekkingskaarten, Zijn vriendin stuurde brieven en nu hij weer thuis is deed hij zelf ook weer brieven sturen etc. Maar Fit for free blijft geld van zijn rekening trekken elke maand weer.Hij boekt het nu wel weer terug maar het is erg irritant en soms zit hij daardoor zonder geld, want ze innen gewoon wat hen goed dunken als achterstallige betaling blabla.
Ook naar zijn bank ABN/AMRO is een brief gestuurd met het verzoek geen geld meer over te maken aan Fit for Free wat ook zonder gevolg is gebleven.Ze bleven enblijven rustig overmaken al merken zij dat het geld steeds weer door rekeninghouder wordt teruggeboekt!
Ze eisen de pas van mijn zoon terug anders stoppen ze niet maar mijn zoon heeft pasje nooit gebruikt en zal na 7 jaar niet weten waar dat waardeloze pasje is gebleven in de toestand dat hij was.Ook dit is aan Fit for Free medegedeeld, maar niks helpt.
Ik wil dat zij de 7 jaar onverschuldigde betalingen naar mijn zoon terugstort in feite. Het is pure diefstal en er valt niet met ze te praten of tot rede te brengen!
Het wordt tijd consumenten te beschermen tegen zulke graaiers en Fit for Free moet opgedoekt worden.
Kassa had Fit for Free al eens een keer ter handen genomen maar ze gingen rustig op zelfde voet door!
Heeft u schriftelijk bij de amrobank hier in kennis gesteld, nee dan als nog doen.
Dat ik jur. maatschappelijk werkster ben betekent niet dat ik pretendeer de wijsheid in mijn zak te hebben en/of nooit meer zelf om raad en/of advies etc. zal hoeven vragen.
Mijn beroep beschermt mij ook niet van de steeds agressiever/manipulatiever/mafia verworden verkopers/instanties,enz.!
Lotto/Ditzo of wie dan ook zeggen niet:'' ohw daar doen wij het niet mee, wij laten haar met rust want zij is Jur. Maatsch werkster!!!
Doordenk info voor mensen met verstandelijke beperking op basisschool niveau!;-)
Als de pas kwijt is en iemand in 7 jaar niet 1x is geweest om te sporten of wat dan ook en daar schriftelijk uitleg over is gegeven zal ieder bonafide bedrijf eigen maatregelen nemen. Omdat ik geen machtiging/inzage had over de bank zaken van mijn zoon/hij geïnterneerd was en hij meerderjarig is kan ik verder niks en hij is/was zelf niet in staat dat te doen. Ik wist niet dat Fit for Free toch doorging met innen van geld van zijn rekening tot een paar maanden terug. Nu gaat het weer een beetje, is hij weer thuis, kreeg ik inzage n heb ik de maandelijkse lidmaatschapsgeld na agressief heen en weer correspondentie kunnen stoppen. Maar Fit for Free blijft nu €100 voor het pasje eraf halen.
Ik vind dat zij op geen enkele bedrag recht hebben.Zij hadden al 7 jaar gratis geld gekregen!
dus zij krijgen dat geld niet en de bank van mijn zoon ga ik weer een brief schrijven om geld terug te halen met 1 jaar terugwerkende kracht...want ook dát had ik alláng voor hem gedaan gelijk met verzoek tot niet meer betalen van Fit for Free. de bank gaf geen gehoor! Ik ga een kopie van die specifieke brief wéér op sturen en beíde verzoeken nóg eens herhalen naar de bank toe en zien wat er nu gaat gebeuren. Ik vind dat mijn zoon recht heeft op het maximale wat hij terug kan krijgen/ weer afpakken van de boeven.Fit for Free ben ik klaar mee!Ze krijgen iig geen stuiver meer!Dat is al geregeld iig, want de €100 wordt per steeds meteen weer teruggeboekt door mijn zoon of mijzelf die nu wél zijn Internet bankieren kan beheren!
Ik heb zelf ook wel wat problemen gehad om van FFF af te komen. Je kan maar 1x per jaar stopzetten en er blijkt nogal wat post te verdwijnen bij de beste mensen. Echter blijft het wel een feit dat je je pasje moet inleveren, dat is een regel waar ziekte of andere persoonlijke omstandigheden geen verandering in aanbrengt. Als het pasje niet meer in het bezit is, zal er een nieuwe pas moeten worden aangevraagd en deze zal moeten worden ingeleverd. Natuurlijk lijken dit nogal vervelende regeltjes, maar het staat wel in hun voorwaarden en daar is voor getekend. Het is niet een heel fijn bedrijf en je komt er maar moeilijk vanaf. Maar in uw situatie moet u toch echt zorgen dat u wel kunt voldoen aan de voorwaarden waarvoor getekend is.
@mediokas:
Dank voor uw bericht,
Ik ben van mening dat er op élke algemene regel een utzonderingsregel tegenover moet staan! Dat is wettelijk verplicht! Indien bedrijven dat niet regelen dat is dat hun probleem.
Ik ga dus geen nieuwe pas aanvragen en we blijven de 100 euro terughalen tot zij er moe van worden of naar de rechter gaan!Kijken hoe lang zij het volhouden, want ze kennen mij nog niet!;-)
Grtz...
En waar staat dat? Dat het wettelijk verplicht is een uitzondering op de regel te hebben. Cq. te maken?
[quote=godsvlinder schreef op vrijdag 29 mrt 2013, 11:16]@mediokas:
Dank voor uw bericht,
Ik ben van mening dat er op élke algemene regel een utzonderingsregel tegenover moet staan! Dat is wettelijk verplicht! Indien bedrijven dat niet regelen dat is dat hun probleem.
Ik ga dus geen nieuwe pas aanvragen en we blijven de 100 euro terughalen tot zij er moe van worden of naar de rechter gaan!Kijken hoe lang zij het volhouden, want ze kennen mij nog niet!;-)
Grtz...
Er staat nergens in het wetboek dat er op iedere regel een uitzondering moet zijn. Sterker nog, het wetboek is juist bedoeld om dit uit te sluiten. Ik snap uw verontwaardiging, want ik heb zelf ook op ze zitten schelden. Maar uiteindelijk staan zij juridisch gezien wel in hun recht en dan is het wachten tot ze een incassobureau inschakelen en u voor nog hogere kosten komt te staan. Mijn advies in deze situatie zou zijn om uw trots in te slikken en gewoon te betalen, omdat u gezien de regelgeving dit bedrag gewoon verschuldigt bent. De regels lijken onrechtvaardig, maar dat maakt ze niet minder geldig en er is dus ook voor getekend.
@Mediokas:
Haha, dank u wel voor uw advies en wie weet volg ik(mijn zoon) het toch op, maar ik weiger alsnog mee in te stemmen want er zijn meerdere wegen naar Rome zoals de bepaling dat het verboden is onmogelijke voorwaarden op te leggen!Zij moéten met een oplossing komen!Mijn zoon kan die kaart niet weer tevoorschijn toveren en verder is er m.i.; ik weet niet precies of het in/onder Bestuursrecht etc. zit of in boek 7BW wel degelijk een wettelijke bepaling/artikel,is die van uitzondering op algemene regels gebied. Situaties zijn geen-/gebeuren niet in blauwdruk en voor die gevallen waar men tussenvalt ofwel niet aan de criteria voldoet door onmacht o.d. moete er uitzonderingsregels zijn en als die er niet zijn dan moeten die gemaakt worden! Want mensen kan niet toveren de wet kan zoveel zeggen, wat niet kan kan niet gewoon. En tevens is zijn de Bepalingen van Fit for Free géénzins wetten en de wet (BW)staat boven bepalingen/clausules blablabla opgesteld door wie dan ook en als Fit for Free denkt bij mij door geniepige misbruik van de wet hun voordeel te halen zijn ze mis.Laten zij de kosten verhogen en naar de rechetr stappen dan leg ik alle bewijzen neer dat mijn zoon niet 1x daar is geweest.De tal van brieven geschreven door mij en de vriendin om de situatie uit te leggen en opzeggingen en zenden van opheffing machtiging etc... over en over.Laten ze maar proberen, Mijn zoon heeft genoeg voor dat rot waardeloze pasje betaald vind ik>
Nee ze krijgen derhalve géén cént meer, als zij willen zien wij elkaar voor de rechter!
I.ig bedankt voor uw goedbedoelde advies die ik zeer kon waarderen.
Grtz..
[quote=godsvlinder schreef op vrijdag 29 mrt 2013, 13:27]@Mediokas:
Haha, dank u wel voor uw advies en wie weet volg ik(mijn zoon) het toch op, maar ik weiger alsnog mee in te stemmen want er zijn meerdere wegen naar Rome zoals de bepaling dat het verboden is onmogelijke voorwaarden op te leggen!Zij moéten met een oplossing komen!Mijn zoon kan die kaart niet weer tevoorschijn toveren en verder is er m.i.; ik weet niet precies of het in/onder Bestuursrecht etc. zit of in boek 7BW wel degelijk een wettelijke bepaling/artikel,is die van uitzondering op algemene regels gebied. Situaties zijn geen-/gebeuren niet in blauwdruk en voor die gevallen waar men tussenvalt ofwel niet aan de criteria voldoet door onmacht o.d. moete er uitzonderingsregels zijn en als die er niet zijn dan moeten die gemaakt worden! Want mensen kan niet toveren de wet kan zoveel zeggen, wat niet kan kan niet gewoon. En tevens is zijn de Bepalingen van Fit for Free géénzins wetten en de wet (BW)staat boven bepalingen/clausules blablabla opgesteld door wie dan ook en als Fit for Free denkt bij mij door geniepige misbruik van de wet hun voordeel te halen zijn ze mis.Laten zij de kosten verhogen en naar de rechetr stappen dan leg ik alle bewijzen neer dat mijn zoon niet 1x daar is geweest.De tal van brieven geschreven door mij en de vriendin om de situatie uit te leggen en opzeggingen en zenden van opheffing machtiging etc... over en over.Laten ze maar proberen, Mijn zoon heeft genoeg voor dat rot waardeloze pasje betaald vind ik>
Nee ze krijgen derhalve géén cént meer, als zij willen zien wij elkaar voor de rechter!
I.ig bedankt voor uw goedbedoelde advies die ik zeer kon waarderen.
Grtz..
Het is een wat moeilijk te volgen verhaal, maar wat ik eruit begrijp is dat u bedoeld dat algemene voorwaarden niet onredelijk mogen zijn. Dit klopt, maar dat zijn de algemene voorwaarden van FFF ook niet. Ze kunnen op uw morele kompas wel uitslaan naar onredelijk, dat doen ze bij mij ook. Ze voldoen echter wel aan de wettelijke bepalingen van het woord redelijk. De persoonlijke situatie van uw zoon staat hier volledig los van. Het is overduidelijk dat je tekent voor een jaar en dat je alleen op 1 vast moment kan stoppen in het jaar, MET inlevering van pas. Dit zijn volgens de wet geen onredelijke bepalingen en hierop zullen ze zich dan ook mogen beroepen. Ik kan mij uw gevoel goed voorstellen, maar vertel u uit ervaring dat u geen poot heeft om op te staan. Ik heb zelf ook 2 jaar lang contributie betaald, terwijl ik daar 0 keer gebruik van heb gemaakt.
Dit wil ik ook meteen toevoegen ondanks dat het geen betrekking op deze zaak maar op de zaak die recent is geweest mbt schulden na scheiding! Vrouw of man zijn NIET verantwoordelijk voor schulden gemaakt door de man, ook niet onder huwelijk, indien de vrouw/man niet op de hoogte was van sluiten van de overeenkomst tussen de instelling/persoon en haar/zijn partner!@
Dus als mijn echtgenoot miljoen of wat dan ook leent of besteld en ik heb niet expliciet mijn handtekening onder gezet en ik ben nooit persoonlijk benaderd geweest door de andere partij, dan hebben ze pech, dan ben ik niet aanprakelijk en dat is nou éénmaal de WET want de andere partij moet dit weten en dus zorgen dat er een handtekening van beide partijen onder de overeenkomst komt te zitten! Dus vrouwen/mannen die betalen aan schulden die zij niet eens weten dat hun partner die gemaakt hadden en geen voordeel van hadden genioten of gezien, STOP met betalen! Betaal alleen als je eigen handtekening er ook onder zit zoals de hypotheek etc.
Dat was iets wat ik nog wou meegeven...ik heb er goede ervaringen mee;-)
Nieuw op Vraag & Beantwoord
Kwantum vloer
Hallo,
Enkele weken geleden een nieuwe vloer incl leggen bij Kwantum aangeschaft voor mijn nieuwe appartement ondanks dat de geadverteerde prijs niet helemaal overeen kwam met waar voor werd geadverteerd.
Er kwamen namelijk nog een boel extra kosten bij zoals twee ondervloeren, tape etc. Kwaliteit en garantie waren de magic woorden en anders zou het niet gelegd worden. Want zonde
...
Lees meer
Kan een bedrijf mij na 2,5 jaar nog een factuur sturen?
Beste mensen van "Vraag & Beantwoord",
Ik zit met het volgende probleem: begin van het jaar 2022 tm 6 april 2022 heb ik een verbouwing gehad thuis. Hierbij is onder andere de badkamer vernieuwd. Het probleem gaat over de douchecabine die ik daarvoor gekocht heb.
Op donderdag 12 september 2024 (dus zo'n 2 jaar en 5 maanden nadat mijn verbouwing voltooid was) ontving ik ee
...
Lees meer
(On)bereikbaarheid Postnl voor bezorgklachten
Waarom is Postnl onbereikbaar voor klachten van mensen met een visuele handicap?
Mijn alleenwonende zwager (68 jaar) is visueel gehandicapt en zeer slecht ter been. Hij heeft daarom geen internet of mobiel. Hij heeft klachtenover de bezorging van zijn post. Die kunnen alleen via een chatbox worden ingediend.
Wij proberen hem te helpen, door te vragen of Postnl heb kan bellen hierover, ma
...
Lees meer
Populair in Vrije tijd & Tuin
Buurvrouw heeft heg verwijderd
buurvrouw heeft de heg verwijderd die op haar grond stond en nu is alle privacy weg. mag dit zomaar? en is ze verplicht om er een nieuwe schutting of iets neer te zetten. tis gewoon een giga doorkijk tuin. geen privacy niks meer (edit, foto verwijderd - redactie) Lees meer
Woningbouw haalt beschutting weg
Wij wonen nu 9 jaar in onze huurwoning, en achter ons huis zit nog een stukje grond wat eigenlijk bij ons huis hoorde, maar de vorige bewoners hadden dit aan de buren gegeven omdat deze er niks mee deden.... Dit hebben wij jaren geleden terug proberen te krijgen maar op een of andere manier mochten de buren dit houden omdat ze dit al 5 jaar hadden.
Nu zijn de buren verhuist en hebben dit st
...
Lees meer
kattenverjagers, werkt dat?
Ik houd van katten, maar niet in mijn tuin.
Op zoek naar een 'kattenverjager' kom ik taaloze apparaten tegen, die allemaal werken met geluidssignalen. Op batterij, zonne-energie en het stroomnet. Goedkoop zijn ze niet!
Wie heeft hier ervaring mee? Werkt het echt en welke zijn de moeite van aanschaffen waard?
Lees meer