zoveel gebreken en zo oud is die auto nog eens niet ik ken vele auto's die ouder zijn en nog beter zijn. wat u moet doen een brief sturen. en proberen te beroepen op artkil 17 van het burgelijk wetboek.

[quote=robtien schreef op dinsdag 11 okt 2011, 10:13]zoveel gebreken en zo oud is die auto nog eens niet ik ken vele auto's die ouder zijn en nog beter zijn. wat u moet doen een brief sturen. en proberen te beroepen op artkil 17 van het burgelijk wetboek.

Art. 17. Maar er zijn meerdere burgerlijke wetboeken, dus over welk burgerlijk wetboek heb je het? Of is elk art. 17 van toepassing?

Vladja

U heeft zelf ook een onderzoeksplicht. Wat mij opvalt, is dat u heel veel heeft gevraagd maar heeft nagelaten zelf fysiek een controle uit te voeren. U had ook een aankoopkeuring kunnen laten uitvoeren. Neemt niet weg dat dit een hele vervelende situatie voor u is.

@vladja

Waarschijnlijk doelt men op BW 7 artikel 17

[quote=edwin169 schreef op dinsdag 11 okt 2011, 10:35]

Waarschijnlijk doelt men op BW 7 artikel 17

Klopt.
Maar als vraagsteller zelf heeft verzuimd iets Daadwerkelijk te onderzoeken sta je niet sterk, je moet een aankoopkeuring laten doen, dan waren deze problemen boven water gekomen en had je af kunnen zien van aankoop of prijs omlaag/reparatie kunnen regelen.

Alleen maar vragen `is hij echt goed` en iemand verder maar op z`n blauwe ogen vertrouwen werkt dus niet...........dan kun je achteraf niet aankomen met dat het niet is wat je had verwacht/je verteld was.
Het betreft hier niet bepaald verborgen gebreken, met keuring was het zo vastgesteld en wellicht nog meer wat je straks nog te wachten staat als je pech hebt............

Bij een auto van 7 jaar oud met hééél veel kilometers op de teller kunnen inderdaad de koppelingsplaten versleten zijn. En had je bij een Bovag garage gekocht, had je wel een half jaar garantie. Maar je kiest er zelf voor om geen garantie bij te kopen.

Artikel 17

1. De afgeleverde zaak moet aan de overeenkomst beantwoorden.

2. Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.

Maar ook:

5. De koper kan zich er niet op beroepen dat de zaak niet aan de overeenkomst beantwoordt wanneer hem dit ten tijde van het sluiten van de overeenkomst bekend was of redelijkerwijs bekend kon zijn.

Een oude accu, die zorgt dat de auto gestart kan worden, voldoet aan de eisen, die je er aan mag stellen. Een uitlaat, die na 4 maanden eraf valt, heeft al die maanden gefunctioneerd als uitlaat en voldeed aan de functie op het moment van aankoop. In de vervanging is daarin nog tegemoet gekomen.

Maar nu - minstens 4 maanden later - moeten koppelingsplaten vervangen worden. Die koppelingsplaten hebben nog 4 maanden na aankoop (product moet voldoen aan de verwachtingen) hun werk gedaan.

Je koopt een gebruikte auto, dus moet je slijtage aan onderdelen accepteren en na enige tijd gaan die dan stuk en moeten vervangen worden. Ook onderdelen, waarvan je zelf het niet zo snel zou verwachten. Dat is het risico dat je bewust accepteert bij het aankopen van een tweedehands exemplaar. Daarom zijn er aankoopkeuringen en daar slaat van art. 17 lid 5 op.

Een APK-keuring zegt alleen iets of de staat van de auto voor veilig deelname aan het verkeer. Dus remmen, stuurinrichting, verlichting, carrosserie (o.a.kokerbalken) etc. en niets over de slijtage/vervanging van onderdelen, die daar niets mee te maken hebben.

Een beroep op art. 17 wordt door de rechter van tafel geveegd en je blijft zitten met de proceskosten (reken op ca.€ 500,--).

En mooie verhalen over oude autootjes, die het nog prima doen, is alleen maar extra zout in de wond wrijven. Een uiterst onaangename Tante Betje kletsverhaal-reactie, waar je uiteraard niet op zit te wachten.

En een volslagen ongegrond juridisch niet onderbouwd advies om een beroep te doen op art. 17 gaat je alleen maar een hoop geld kosten, die je beter aan de reparatie kan besteden.

Vladja

[quote=lottesanne schreef op dinsdag 11 okt 2011, 10:46]Bij een auto van 7 jaar oud met hééél veel kilometers op de teller kunnen inderdaad de koppelingsplaten versleten zijn. En had je bij een Bovag garage gekocht, had je wel een half jaar garantie. Maar je kiest er zelf voor om geen garantie bij te kopen.

Dit is wat ts in de openingspost schrijft:

Deze hebben wij in mei bij een bovag aangesloten bedrijf gekocht

Je kan hier geen verhaal ophalen u heeft de garantie afgekocht wat nu niet zo handig, dan had u eerst een keuring aan moeten vragen dan had u geweten wat u kocht. Als u eens verder kijk op de forums ben t u niet de eerste die ze beet hebbe.

Dank jullie voor het reageren.Ik begrijp dus dat art 17 weinig uithaalt.Maar wat ik na wat lezen ook begrepen heb is dat als je bovag garantie krijgt je ook nog op moet letten want onder de 4500 geld maar een beperkte garantie.
Dus dat is ook opletten .Wou dat ik dat allemaal eerder geweten had.Maar ja.
Dit is trouwens niet de eerste keer dat ik besodemieterd ben bij een bovag garage .Dus volgens mij stelt dat niet veel voor.(een auro gekocht die een ton teruggedraaid was) ja dat kon toen nog makkelijk,maar het was een eend dus maakte dat niet zoveel uit.hahaha .
Maar goed in ieder geval een goede les geleerd en volgende keer dus of lekker goedkoop bij een particulier,weet je in ieder geval dat je geen garantie hebt of een keuring vooraf.
O ja hij word dus gemaakt nu voor 500 euro aan een kapotte auto heb je ook niks.
En dan maar kijken wat we doen,je vertrouwd de auto niet meer eigenlijk.

Groet Gippy