[quote=14peter schreef op dinsdag 27 okt 2015, 13:16]Nu staat naar mijn mening het bord in het midden en zou het dus voor beide parkeerplaatsen bedoeld kunnen zijn.

Als u dat als argument gebruiken wilt, wordt u ongetwijfeld vertelt dat uw vriendin op beide plaatsen niet had mogen staan... Toch?

Er staat één kenteken op het bord, dit betekend dat het maar voor één parkeerplaats geldt.

Twijfels betreffende de locatie van de paal zoals velen zeggen, het staat net op het randje wellicht. Blijft discutabel en zeer onlogisch om het bord net op of langs de rand te zetten.

Boete is uiteraard terecht. Bord staat aan het begin van het vak in de rijrichting gerekend. En natuurlijk kan die paal niet in het midden staan, lekker handig met uitstappen.

@foutparkeren,

juist bij een invaliden parkeerplaats, zal dit bord niet in het midden van de stoep geplaatst worden. Er zou wel eens iemand in een rolstoel langs moeten kunnen .........

Twijfels, nee, geen enkele, terechte boete van € 377,00.

[quote=foutparkeren schreef op dinsdag 27 okt 2015, 13:35][quote=14peter schreef op dinsdag 27 okt 2015, 13:16]Nu staat naar mijn mening het bord in het midden en zou het dus voor beide parkeerplaatsen bedoeld kunnen zijn.

Als u dat als argument gebruiken wilt, wordt u ongetwijfeld vertelt dat uw vriendin op beide plaatsen niet had mogen staan... Toch?

Er staat één kenteken op het bord, dit betekend dat het maar voor één parkeerplaats geldt.

Twijfels betreffende de locatie van de paal zoals velen zeggen, het staat net op het randje wellicht. Blijft discutabel en zeer onlogisch om het bord net op of langs de rand te zetten.

Maar als het bord midden op het parkeervak zetten kan de rechtmatige gebruiker er niet meer staan. En nee, discutabel is het niet, het is slechts een kwestie van kijken.

[quote=mahadma schreef op dinsdag 27 okt 2015, 13:11]Logischerwijze zal een (willekeurig) verkeersbord geldend voor (in dit geval een parkeervak) niet in het midden staan, hoe wil je instappen/uitstappen? Juist op een invaliden parkeerplaats?

Dit zal vast de reden zijn dat het bord net tegen de witte lijn staat en hij staat echt op het betreffende vak, dus dit wordt betalen en snel vergeten....

Normaal worden dergelijke borden, gezien vanaf de rijrichting, op de kop van de parkeerplaats gezet. Op foto 1 is duidelijk te zien dat dit ook zo is. Zou deze in het midden van een parkeervak staan is het nogal moeilijk uitstappen omdat mogelijk het portier niet open kan.

Lijk mij toch simpel 1 voor parkeren wel invalide die dus daar voor een vergunning heeft en de andere gereserveerd op kenteken.

De foto's gezien te hebben, is er maar één conclusie mogelijk:

- als het kenteken van die Ford Ka niet overeen komt met het kenteken op dat bord, mag die Ford Ka daar niet staan en is dus strafbaar.

Voornoemde invalidenparkeerplaats is trouwens alleen bestemd voor de plek waar die Ford Ka staat en niet waar dat busje stond.

Dan had als de juiste kentekenhouder er had willen gaan staan er zelfs afgesleept mogen worden, met de kosten voor de zwarte auto natuurlijk.

De plaatsing van het bord is niet in strijd met de daarvoor geldende regels. Het bord was dus van toepassing op het vak waarin uw vriendin stond geparkeerd.
Er zijn bepalingen op welke wijze verkeersborden moeten worden geplaatst. Voor dit bord geld de regel dat het bord ook evenwijdig aan de weg mag worden geplaatst. Het bord is dan van toepassing op het vak waar naast het is aangebracht.
Als het bord een kwartslag gedraaid was geweest dan was het van toepassing geweest op het vak waar de bestelbus stond.
Gezien het bedrag van de boete is bezwaar of verzet lonend. Met een goed verhaal gaat er wellicht wat van de boete af. Vrijspraak is niet erg waarschijnlijk.

De paal staat precies één stoeptegel breedte binnen het parkeervak waarin de auto is geparkeerd. Het parkeervak is ook nog eens dicht bij een toegangsdeur gesitueerd dus bezwaar maken heeft geen enkele zin want foto 2 laat de parkeersituatie duidelijk zien.

Een terechte boete, parkeren op een invalidenparkeerplaats is de meest asociale overtreding die ik kan bedenken maar ik ben door invaliditeit natuurlijk niet objectief. Het boetebedrag is enorm en dat is zeer terecht.

Uiteindelijk geeft de parkeerwachter u de bon. Alleen de rechter kan bepalen of die terecht is of niet. U zult koeten betalen of het moeten laten voorkomen. Ongeacht wat wij voor mening hierover hebben.

Als ik de foto s zie dan staat het bord binnen het vak met de zwarte ford ka. Het media,arkt busje op de tweede foto staat op het vak ernaast. Ook de vw staat op het vak ernaast.
De zwarte ford ka staat mijns inziens op de invalideparkeerplaats.

Het bord staat weliswaar dicht bij de grens, maar duidelijk waarneembaar niet op de grens.

ik ben het er in ieder geval mee eens dat het bord niet duidelijk is, ik zou op de straat ook een aanduiding verwachten, zoals bijvoorbeeld een afgetekend vak.
Verder ga ik er vanuit dat als je rechts rijdt het bord aan de rechterkant van de weg voor het bedoelde vak moet staan en niet erna. Ik zou voor zover ik het op de foto kan zien dus zeggen dat de witte bus op de invalideplek staat.
Ik kan de situatie natuurlijk niet helemaal overzien, ben er niet geweest, maar ik zou toch niet zo hard zeggen, je staat fout.

Hallo foutparkeren,

.....Ik hoor graag uw mening.....
Na het bekijken van de foto's: boete is terecht; er is op de invalidenparkeerplaats geparkeerd.

Zonde geld.

Met vr.gr.

In de gemeente waar ik woon wordt het betreffende vak van een wit kruis voorzien. Bij twijfel zou eigenlijk gewoon je fatsoen moeten werken.

[quote=edison schreef op dinsdag 27 okt 2015, 15:47]
Dit zal vast de reden zijn dat het bord net tegen de witte lijn staat en hij staat echt op het betreffende vak, dus dit wordt betalen en snel vergeten....

Betalen wel, vergeten niet. Anders krijgt ze binnenkort weer een boete.

Inschattingsfouten kan iedereen maken maar kan enorm duur zijn. In dit geval is het simpel een invalidenparkeerplaats voorzien van kenteken, toegangsdeur op loopafstand dan moeten er toch bellen gaan rinkelen of zoiets. Ik wil best geloven dat uw vriendin dat niet expres heeft gedaan maar het mag gewoonweg niet.

Aan het zand naast de strepen is te zien dat de vakken veranderd zijn.
Indien u kunt bewijzen dat de auto er al stond vóór de wijziging en de auto toen niet verkeerd geparkeerd stond, maakt u een kansje bij de rechter.
Dus bezwaar aantekenen met foto's vóór en na de wijziging, compleet met niet manipuleerbare datum/tijd, 2 onafhankelijke getuigen en een goede advocaat. U maakt dan een héél klein kansje...... (U kunt ook meteen betalen, beter voor de bloeddruk!).

Als ik haar was zou ik maar gewoon betalen en er lering uit trekken. Er tegen in beroep gaan heeft geen enkele zin, het bewijs spreekt voor zich. Volgende keer beter kijken en logisch nadenken. Het is duur ja, maar wees blij dat diegene voor wie die parkeerplaats bedoeld is niet thuis kwam op het moment dat jouw vriendin haar auto daar had geparkeerd..............

gezien de vraagstelling begrijp ik nog steeds niet wat nu eigenlijk het 'probleem' is. Ook de antwoorden roepen nieuwe vragen op.

Bijvoorbeeld de suggestie dat de auto daar al stond, voordat het bord met kenteken werd geplaatst. Dat lijkt mij niet het geval, anders snap ik niet dat de vragensteller dit niet ook heeft genoemd.

Ook zou ik willen weten wat de verkeerssituatie is: eenrichtingsverkeer? Kon / mocht er aan de andere kant van de straat niet worden geparkeerd? Waarom staat de Ka in tegengestelde rijrichting, als het geen eenrichtingsverkeer straat is?

Afgezien van dit alles, lijkt het toch zo klaar als een klontje. Kan me wel voorstellen dat je het bord 'over het hoofd' ziet, en gedacht had dat dit voor de andere parkeerplaats bedoeld was. Maar gezien de hoogte van dit soort boetes (die waarschijnlijk niet bekend was) zou ik zelf toch een blokje omrijden als ik niet zeker ben of er ik ergens mag staan (en dan bij voorkeur natuurlijk op een 'gratis' plek, we blijven Hollanders, toch?).

[quote=raydep schreef op woensdag 28 okt 2015, 12:31]Een terechte boete, parkeren op een invalidenparkeerplaats is de meest asociale overtreding die ik kan bedenken maar ik ben door invaliditeit natuurlijk niet objectief. Het boetebedrag is enorm en dat is zeer terecht. http://kassa.vara.nl/vraag-beantwoord/vraag/vadetail/boete-terecht-of-onterecht-invalide-parkeerplaats/?Het is zeker geen asociale overtreding.Het boetebedrag is asociaal hoog en niet in verhouding met de gepleegde misdaad. TS heeft geen medeweggebruikers in gevaar gebracht .Een boete van 90 euro voor een parkeerovertreding vind ik al hoog genoeg . Het wordt tijd dat er een einde komt aan al onnodige gereserveerde parkeerplaatsen voor invaliden als er voldoende parkeervakken zijn.

Zomaar een gedachte, VR1944, ik hoop absoluut niet dat ooit invalide wordt. Uw stelling: Het wordt tijd dat er een einde komt aan al onnodige gereserveerde parkeerplaatsen voor invaliden als er voldoende parkeervakken zijn. vind ik persoonlijk nogal tendensieus.

[quote=vr1944 schreef op woensdag 28 okt 2015, 15:13] Het wordt tijd dat er een einde komt aan al onnodige gereserveerde parkeerplaatsen voor invaliden als er voldoende parkeervakken zijn.

Wat heb je aan een verderaf gelegen parkeerplaats als je moeilijk kunt lopen? En mensen die hiervan gebruik maken krijgen echt niet zo maar een vergunning. Dan moet je behoorlijk wat mankeren. Maar kennelijk ben je jaloers op die mensen...

@vr1944 Ik begrijp je opmerking maar jij begrijpt kennelijk niet wat een invalidenparkeerplaats is. Gewone parkeerplaatsen zijn voor rolstoelgebruikers en mensen die niet goed kunnen bewegen te smal. Daar komt bij dat op kenteken gestelde plaatsen behoorlijk duur zijn en beslist niet zonder reden worden aangevraagd of toegekend. Voor niet op kenteken gestelde plaatsen moet ook een vergunning worden gekocht en daar moeten mensen zonder vergunning domweg niet parkeren. Persoonlijk ben ik het wel eens met een lagere boete maar dan wel in combinatie met een zelf te betalen educatieve maatregel gedrag. Ik sprak in het verleden mensen die onterecht op een invalidenparkeerplaats parkeerden aan maar ik ben daar mee gestopt om dat het praktisch altijd tokkies zijn waar geen fatsoenlijk gesprek me te voeren valt.

Me dunkt er zit logica achter . Je kan toch verwachten dat de afstand tussen de parkeerplaats en woning zo kort mogelijk is , zodat de betreffende niet eerst een rondje kerk hoeft te strompelen . Dat bord staat prima degene moet ook kunnen instappen . Bij winkels heb je ook van die gereserveerde plekken .
Je zult verbaasd zijn hoeveel idioten hun auto daar laten staan die nog prima kunnen lopen .
Zolang het geen noodsituatie is vind ik eigenlijk dat de boetes die ze ervoor uitdelen nog te laag is . Stop dat geïnde geld in de zorg dan worden er heel wat mensen blij ervan .
Het verwonderd mij elke keer weer hoeveel ziende mensen te lui zijn om hun ogen te gebruiken . Een blinde vertelde mij je staat versteld hoeveel ziende mensen eigenlijk blind zijn .

@aram Ik kan ook vrij redelijk lopen maar ik kan niet goed "manoeuvreren" waardoor ik niet in kan stappen (op een normale parkeerplaats) als er een auto links naast mijn auto staat. De extra breedte van de invalidenparkeerplaats is voor velen veel belangrijker dan de loopafstand.

[quote=sietske schreef op woensdag 28 okt 2015, 12:42]ik ben het er in ieder geval mee eens dat het bord niet duidelijk is, ik zou op de straat ook een aanduiding verwachten, zoals bijvoorbeeld een afgetekend vak.
Verder ga ik er vanuit dat als je rechts rijdt het bord aan de rechterkant van de weg voor het bedoelde vak moet staan en niet erna. Ik zou voor zover ik het op de foto kan zien dus zeggen dat de witte bus op de invalideplek staat.
Ik kan de situatie natuurlijk niet helemaal overzien, ben er niet geweest, maar ik zou toch niet zo hard zeggen, je staat fout.

En het bord moet verlicht zijn, anders zie je het 's nachts niet. En een slagboom aan iedere kant van het vak, dan is het pas echt duidelijk!

Toen ik de foto's bekeek vond ik het nogal vreemd dat vraagsteller het onderbord van het invaliden bord onleesbaar had gemaakt.
En opeens snapte ik waarom vraagsteller dat gedaan had.
Gewoon omdat TS de boel nogal voor de gek houdt.
Op dat onderbord staat namelijk geen kenteken !
Maar wat staat er wel op dat bord : als er 2 gehandicapten parkeerplaatsen naast elkaar liggen, dan plaatst De Gemeente slechts 1 bord midden tussen de 2 vakken., met op het onderbord 2 pijlen, naar links en naar rechts, schuin omlaag.
Zo'n bord voor 2 vakken wordt niet geplaatst zoals een bord voor 1 vak.
Een bord voor 1 vak is zichtbaar als men komt aanrijden.
Een bord voor 2 vakken staat dwars, midden tussen de 2 vakken, zoals op de foto.
Vraagsteller had het onderbord onleesbaar gemaakt, maar Wimmi laat zich niet misleiden !
Gewoon betalen, en hier geen slap verhaal ophangen.

Ik ben van mening dat iemand die goed te been is geen gebruik mag maken van een invaliden parkeerplaats. De boetes zijn uiteraard hoger want niemand kan weten wanneer de houder van die parkeerplaats weer thuiskomt, als de parkeerplaats dan bezet is kan de houder misschien niet eens de auto verlaten en moet maar wachten totdat de foutparkeerder arriveert om de auto weg te zetten maar terzijde. De foto's geven een helder beeld over de situatie en de paal staat minstens 30 cm (stoeptegel lengte) binnen de afbakening van de invalidenparkeerplaats.

Ron,
Bij een gehandicapten parkeerplaats ( op kenteken of een algemene) staat het bord niet achterin de parkeerplek maar voorin.
Op 1 van de foto's zie je dat er een bestelbus van Media Markt op de invalidenplek staat.
Ook die kan dus een bon oplopen.
Op foto 2 is die bus verdwenen.
De paal staat tussen 2 parkeervakken, hij geldt dus door het onderbord voor beide vakken.
Misschien wil TS de foto nog een keer plaatsen zonder dat het onderbord onleesbaar is gemaakt.

=ron530 schreef op woensdag 28 okt 2015, 15:54: . De foto's geven een helder beeld over de situatie en de paal staat minstens 30 cm (stoeptegel lengte) binnen de afbakening van de invalidenparkeerplaats.

Wimmie, er wel eens bij stilgestaan dat daar één kenteken staat, en dat er ook zoiets als privacy bestaat. Hert wordt wel op het net gezet ..........

[quote=mahadma schreef op woensdag 28 okt 2015, 15:21]Zomaar een gedachte, VR1944, ik hoop absoluut niet dat ooit invalide wordt. Uw stelling: Het wordt tijd dat er een einde komt aan al onnodige gereserveerde parkeerplaatsen voor invaliden als er voldoende parkeervakken zijn. vind ik persoonlijk nogal tendensieus. Dat vind ik als iemand dit een asociale overtreding vind..Bovendien heb ik het over onnodige wildgroei van gereserveerde parkeerplaatsen.

onnodige wildgroei van gereserveerde parkeerplaatsen. Ik hoop dat U er nooit één nodig heeft.............. Denkt u dat die plaatsen met een vingerknip geregeld zijn? Ik dacht het niet.

Het is zo klaar als een klontje want de parkeerplaats in kwestie is gegund aan de kentekenhouder die op het onderbord vermeldt staat. Buiten dat om de paal staat binnen het parkeervak en niet tussen 2 parkeervakken in. De situatie laat ook zien dat de paal niet in het midden van de parkeerplaats geplaatst kan worden want dan wordt in/uitstappen een hopeloze onderneming. Aan de voorkant kan ook niet want dan zit een buurman/vrouw bij het naar buiten kijken tegen een paal te staren. Elke auto bestuurder leert in de theorielessen dat gehandicapten parkeerplaatsen zo dicht als mogelijk bij de ingang van een gebouw gesitueerd worden. Het lijkt me dus stug dat de parkeerplaats die het verst van de ingang is gesitueerd de plaats van de kentekenhouder zou zijn. Beetje logisch redeneren kan een boel boetes voorkomen.

Kilk HIER voor uitleg hoe je aan een invalidenparkeerplaats komt.

[quote=mahadma schreef op woensdag 28 okt 2015, 16:40]Kilk HIER voor uitleg hoe je aan een invalidenparkeerplaats komt.



Zo'n vergunning voor een invalidenparkeerplaats trek je dus blijkbaar zo uit de muur. :-((

[quote=raydep schreef op woensdag 28 okt 2015, 15:30]@vr1944 Ik begrijp je opmerking maar jij begrijpt kennelijk niet wat een invalidenparkeerplaats is. Gewone parkeerplaatsen zijn voor rolstoelgebruikers en mensen die niet goed kunnen bewegen te smal. Daar komt bij dat op kenteken gestelde plaatsen behoorlijk duur zijn en beslist niet zonder reden worden aangevraagd of toegekend. Voor niet op kenteken gestelde plaatsen moet ook een vergunning worden gekocht en daar moeten mensen zonder vergunning domweg niet parkeren. Persoonlijk ben ik het wel eens met een lagere boete maar dan wel in combinatie met een zelf te betalen educatieve maatregel gedrag. Ik sprak in het verleden mensen die onterecht op een invalidenparkeerplaats parkeerden aan maar ik ben daar mee gestopt om dat het praktisch altijd tokkies zijn waar geen fatsoenlijk gesprek me te voeren valt.

Ik ben zelf ook invalide zonder een vaste pakkeerplek. TS heeft per ongeluk de auto op een invalideplek neergezet en wordt hier hard voor gestraft. Een asociale overtreding is als je medeweggebruiker onnodig in gevaar brengt etc. 370 euro boete slaat nergens op .

[quote=tijger1 schreef op woensdag 28 okt 2015, 16:53][quote=mahadma schreef op woensdag 28 okt 2015, 16:40]Kilk HIER voor uitleg hoe je aan een invalidenparkeerplaats komt.



Zo'n vergunning voor een invalidenparkeerplaats trek je dus blijkbaar zo uit de muur. :-((Ja schijnbaar wel. Ik zou niet graag de kost geven die onterecht zo'n kaart hebben.

Wat begrijpen jullie niet aan "medische keuring"?

Zozo 1944,
u kent kennelijk nogal wat mensen die de keuringsarts bedonderd hebben !
Anders slaak je deze onzinnige kreet niet.
Een familielid van mij betaalde voor keuring en plaatsen van de paal 630 euro !
En ik roep het nog maar een keer : als een parkeerplek specifiek voor 1 kenteken is, staat de paal altijd voor in het vak, en niet tussen 2 vakken in, of nagenoeg achterin het vak.
Een verbods-of gebodsbord staat altijd aan het begin van wat na het bord wel of niet mag.
Een bord verboden in te rijden staat toch ook niet aan het eind van de straat ?
Loop eens een blokje rond, dan zie je het zelf.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++=======

=vr1944 schreef op woensdag 28 okt 2015, 17:15: [

Zo'n vergunning voor een invalidenparkeerplaats trek je dus blijkbaar zo uit de muur. :-((

Weet u wat ik net ontdekte ?
Vrager/klager heeft de foto's verwijderd van het net.
Weet je wat ? Ik ga niet zeggen dat daar een luchie aan zit.

@vr1944 Toen ik nog mensen aansprak op deze overtreding (ook om ze te wijzen op de enorme boete) heb ik nooit iemand getroffen die het per ongeluk deed, of dat in dit geval anders is weet ik niet maar waag ik wel te betwijfelen. De kans op recidive is na een forse boete vast kleiner dan na een lichte boete.

raydep . Ik ben mij bewust ervan dat er verschil is .
Ben niet blind als ik om mij heen kijk . Je zult ongetwijfeld tegen problemen aanlopen met een onwillige parkeerwachter .
Niet alle invalide parkeer plaatsen zijn rolstoel vriendelijk zeg maar .
Voor dat plekje heb je een duur vignet achter je raam nodig .
Sommige lui hebben zo'n neppert er zitten om maar die betaalde parkeerplaats niet te hoeven betalen of niet zover te hoeven lopen .
Veel mensen die weinig mankeren vergeten dat er een tijd komt met gebreken .
Wat ze nu wegbezuinigen om de kosten te drukken hebben ze later niet meer en omdat het de trend is zal het voor hen in de toekomst er nog slechter ervoor staan . Zelfs met een dikke bankrekening kan je je rekeningen later niet meer betalen . Samen sta je sterk wat tegenwoordig aan de hand is we vallen in droeve plukjes uit mekaar .

Op de IPK wordt tegenwoordig het kenteken genoteerd waardoor de kans op fraude kleiner is. Je slotzin is helaas heel erg waar.

Aram,
op je eigen parkeerplek hoeft er geen kaart achter het raam.
Alleen op algemene plekken.
En u spreekt over nep parkeerkaarten.
Dat gaat niet lukken.
Neppers zijn onmiddellijk herkenbaar voor een parkeer controleur.
Bepaalde kenmerken zijn niet te kopieren.
Probeer het maar thuis : maak een kopie van een bankbiljet.
Een bepaald kenmerk (de zilverkleurige strook) wordt helemaal zwart.
Zo'n kenmerk zit ook op een parkeerkaart.
Bovendien: bij een nepkopie zal toch eerst een invalide zijn kaart moeten uitlenen.
En dat doet een invalide echt niet.

Een boete is niet meer dan diefstal het heet alleen anders.

Je kunt het eens proberen op de mark stevens methode. Daar is in verschillende landen al heel wat succes mee geboekt zeker op het gebied van lullige zaken zoals boetes.
https://www.youtube.com/watch?v=hi4XDTyeHqA

Niet de beste link deze is wellicht wat beter, kon zo snel niet de vragenlijst vinden die je in zo'n situatie kunt gebruiken.
http://marcstevens.net/successes

Endemion,
wat heeft dit verhaaltje met de overtreding van de Nederlandse wet te maken ?
Een boete is diefstal, vindt Endemion.
Dus volgens Endemion zou je eigenlijk alles straffeloos mogen doen.
Zal ik u eens een paar draaien om uw oren geven ?
En dan maar kijken of u de boete die ik krijg ook diefstal vindt.

En Raydap zijn verhaaltje klopt ook niet : op een parkeerkaart staat geen kenteken, maar de naam van de bestuurder of invalide passagier.
De parkeerkaart kun je in iedere auto gebruiken, hij is niet gekoppeld aan een kenteken.
Deze naam is van buitenaf niet te lezen, hij staat aan de achterkant van de kaart.
Daar is ook een foto van de vergunninghouder aangebracht.

Ik heb ff gekeken, je hebt gelijk, de naamsvermelding is nieuw.

Vraag aan TS Foutparkeerder :

waarom heeft u de foto's verwijderd van het internet ?

@wimmi20: Gokje: omdat hij zijn gelijk niet kan krijgen?

TS heeft nog geen enkele keer gereageerd, dus ik verwacht niet dat hij dat nu wel doet. Wat ik trouwens vreemd aan de foto's vond was dat geen van de foto's vanaf recht voor de streep tussen de 2 parkeerplekken is gemaakt, dan had hij deze vraag namelijk helemaal niet hoeven stellen. Het geeft te denken ja................

Kijk Bassie,
ik vond het al vreemd dat het onderbord onleesbaar was gemaakt.
Er werd hier geopperd dat TS dat om privacy redenen zou hebben gedaan.
Dat slaat nergens op.
Als in een krant of op de TV straatopnamen zijn te zien, worden de kentekenborden van invaliden parkeerplaatsen ook niet onleesbaar gemaakt.
Zoals ik hier al eerder zei : op het onderbord stonden gewoon 2 pijlen die naar beide parkeervakken wezen.
En laat TS maar bewijzen dat ik ongelijk heb door de foto nogmaals te plaatsen.
Maar dan wel met leesbaar onderbord.

Dat vragensteller niet reageert komt , hij voelt de bui al hangen als hij dit alles leest.
Ben in het verleden wel eens en neppert tegengekomen die akelig dicht bij de echte in de buurt komt . Zolang je niet te dichtbij komt zie je het amper .
In de meeste kopieer machines zit wat om te voorkomen dat bankbiljetten en dergelijke niet te kopiëren zijn . In een paar oude als ik het verhaal goed begrijp is dat soms wel mogelijk . Daarom heb je die ribbeltjes bv. op bankbiljetten zitten met nog een paar eigenschappen .
Je moet dan wel stront lazerus zijn om er dan in te trappen .
Die nieuwe machines geven een betere afdruk dan die oude .
Als er een kenteken onder dat bord hangt is het toch onzinnig om ook nog je kaart achter je raam te hangen . Duidelijker kan niet .

TS heeft geen reden meer om nog te reageren, hij is overtuigd dat hij zijn welverdiende boete zal krijgen.

@Wimmie, dit: Zoals ik hier al eerder zei : op het onderbord stonden gewoon 2 pijlen die naar beide parkeervakken wezen. is kort door de bocht gesteld: "complete flauwekul". ALS en zeg duidelijk ALS dit voor 2 parkeerplaatsen was geweest had dit bord op de scheidingslijn tussen de twee vakken gestaan. Maar de TS zal wel niet meer reageren, dit is aan het sparen voor € 377,00.

Mahadma,

de paal staat nagenoeg op de scheidingslijn van de 2 vakken.
Waar de paal is geplaatst is nagenoeg op de scheidingslijn.
Dat wordt gewoon bepaald door de plaatsers van de paal.
Dan hoeven ze maar 1 tegel los te maken in de stoep.
Als het een paal is voor 1 vak dan staat de paal aan het begin van dat vak, en niet aan het eind.
Deze paal geldt voor beide vakken.
Ga eens kijken bij bv een supermarkt, daar worden 2 vakken naast of achter elkaar aangegeven met 1 paal met pijlen naar links en naar rechts.
Bovendien staat een bord voor 1 vak naar de rijrichting gekeerd, een bord voor 2 vakken staat dwars, zoals op de verdwenen foto's.
U blijft maar doordrammen met een mening die niet klopt.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++==

=mahadma schreef op donderdag 29 okt 2015, 10:16: @Wimmie, dit: Zoals ik hier al eerder zei : op het onderbord stonden gewoon 2 pijlen die naar beide parkeervakken wezen. is kort door de bocht gesteld: "complete flauwekul". ALS en zeg duidelijk ALS dit voor 2 parkeerplaatsen was geweest had dit bord op de scheidingslijn tussen de twee vakken gestaan. .

Inderdaad Wimmie, U blijft maar doordrammen met een mening die niet klopt.

De plaatsing van de paal is duidelijk voor de plaats waar de zwarte wagen staat, zoals "het gros" van de medeschrijvers vindt. De stelling dat er wat anders zou staan is speculatief. De vraagsteller reageert niet meer, kennelijk.

Mahadma,
speciaal voor u typ ik extra langzaam.
Lees het volgende dus eens bedachtzaam en ga niet gelijk weer een verkeerd antwoord geven.
Als de paal voor het parkeervak was geweest waar de zwarte auto in staat dan had de paal VOORAAN bij dat vak gestaan.
Dan was de paal voor 1 vak geweest.
De zwarte auto staat duidelijk geparkeerd TEGEN de rijrichting in.
Rijdt je dus correct dat parkeervak in dan staat de paal voorin het vak en dus bij het achterwiel.
Op de foto staat de paal geheel ACHTERIN het parkeervak.
Dan is de paal niet voor 1 parkeervak.
Bovendien staat het bord DWARS op de rijrichting.
Is het bord voor 1 parkeervak dan staat het bord richting de aanrij route, en niet dwars.
Het bord is voor 2 vakken met pijlen op het onderbord.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++===

=mahadma schreef op donderdag 29 okt 2015, 15:39: Inderdaad Wimmie, U blijft maar doordrammen met een mening die niet klopt.

De plaatsing van de paal is duidelijk voor de plaats waar de zwarte wagen staat, zoals "het gros" van de medeschrijvers vindt. De stelling dat er wat anders zou staan is speculatief. De vraagsteller reageert niet meer, kennelijk.

Wimmie, als je het zo graag wil horen: Je hebt gelijk hoor (zei hij met gekruiste vingers) Veel plezier verder.

[quote=wimmi20 schreef op woensdag 28 okt 2015, 17:55]Zozo 1944,
u kent kennelijk nogal wat mensen die de keuringsarts bedonderd hebben !
Anders slaak je deze onzinnige kreet niet.
Een familielid van mij betaalde voor keuring en plaatsen van de paal 630 euro !
En ik roep het nog maar een keer : als een parkeerplek specifiek voor 1 kenteken is, staat de paal altijd voor in het vak, en niet tussen 2 vakken in, of nagenoeg achterin het vak.
Een verbods-of gebodsbord staat altijd aan het begin van wat na het bord wel of niet mag.
Een bord verboden in te rijden staat toch ook niet aan het eind van de straat ?
Loop eens een blokje rond, dan zie je het zelf.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++=======

[quote=vr1944 schreef op woensdag 28 okt 2015, 17:15][

Zo'n vergunning voor een invalidenparkeerplaats trek je dus blijkbaar zo uit de muur. :-((Ja schijnbaar wel. Ik zou niet graag de kost geven die onterecht zo'n kaart hebben.

Wat een gezeik hoe dat bord staat .
Alleen om onder die bekeuring uit te komen .
Typisch een gevalletje geen respect voor de medeburger .
Je zal zelf maar in zo'n situatie zitten , dan piep je anders .
Had dat bord anders naar de ingang van een woning moeten wijzen dan had je eerst moeten uitstappen om te kijken .
Tegenwoordig word er links en rechts van de straat geparkeerd .
Als je in het verleden je auto links liet staan had je ook een print waar je niet blij mee was . Met een onwillige ambtenaar maakte het niet uit of je dan nu wel of niet achter dat stuur zat .

Zo-even bij de supermarkt geweest met vlak voor de deur twee invalidenparkeerplaatsen, uiterasrd zonder kenteken, elke plek had zijn eigen bord. Dus niks geen pijl naar rechts en links.

[quote=wimmi20 schreef op woensdag 28 okt 2015, 17:55]Zozo 1944,


Een familielid van mij betaalde voor keuring en plaatsen van de paal 630 euro !

Een paal inclusief aanleg parkplaats en onderbord kost bv in Den Haag 350 euro en in Amsterdam 320 euro .Waarschijnlijk dus een familielid met een rijke fantasie.Familiekwaal ??

+++++++++++++++++++++++++++++++++++=======

[quote=vr1944 schreef op woensdag 28 okt 2015, 17:15][

Zo'n vergunning voor een invalidenparkeerplaats trek je dus blijkbaar zo uit de muur. :-((Ja schijnbaar wel. Ik zou niet graag de kost geven die onterecht zo'n kaart hebben.

Mijn mening is dat de meeste van jullie vrij weinig te doen hebben op een dag, als ik zie hoe enorm veel reacties er binnen komen binnen een x aantal uur. Zeker als sommige zich er nogal druk om kunnen maken dat ik niet reageer..

Om erop terug te komen, ik heb wel degelijk mijn gelijk gekregen in deze kwestie, het bord staat op een onduidelijke plek. Het bord had voorin moeten staan en niet achterin.

Ook staan er geen peilen op maar 1 kenteken combinatie, zoals in het start bericht omschreven.

De foto's zijn verwijderd inderdaad, dit omdat het probleem is opgelost.

Er waren erg veel klachten binnen gekomen bij de gemeente Arnhem om deze klacht, hierdoor is de boete ongeldig verklaard.

Mochten er mensen nog vragen hebben a.d.h.v. deze informatie en de vele suggesties die in voorgaande reacties zijn geplaatst, hoor ik dit uiteraard graag.

Hartelijk dank voor het meeleven.

Mvg. TS

@foutparkeren,

Gefeliciteerd met het behalen van je gelijk.
Scheelt vriendin toch weer een behoorlijke geldsom.
Kun je andere leuke dingen mee doen.

Bedankt voor het terugmelden.

Met vr.gr.

Ik durf eigenlijk al niet meer te reageren, anders denkt u dat ik helemaal niets te doen heb.:-)

Persoonlijk vind ik de foto van de parkeerplaats erg duidelijk, ik zou daar dus niet gaan staan.

Dus u krijgt de 27e een boete, en dan weet de gemeente u de 29e al te vertellen dat u niet hoeft te betalen?

Waren ambtenaren altijd maar zo onrealistisch snel...

Uw vriendin heeft geluk gehad.
Mij was het ook duidelijk dat op de ingenomen parkeerplaats niet door haar geparkeerd mocht worden.
Enfin, als het meezit is dit een les voor haar geweest.
Het is avond, ik heb vrij.

vr1944,
u zit er naast, uw verhaaltje klopt niet.
De totale kosten voor een parkeerpaal in Amsterdam zijn geen 320 euro.
Legeskosten, keuring, paal plaatsen : totaal 487 euro.
Enkele jaren geleden werd hier nog meer dan 600 euro voor betaald.

Wel beter uw huiswerk doen !
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++======

=vr1944 schreef op donderdag 29 okt 2015, 16:55:

=wimmi20 schreef op woensdag 28 okt 2015, 17:55: Zozo 1944,
Een familielid van mij betaalde voor keuring en plaatsen van de paal 630 euro !
Een paal inclusief aanleg parkplaats en onderbord kost bv in Den Haag 350 euro en in Amsterdam 320 euro .Waarschijnlijk dus een familielid met een rijke fantasie.Familiekwaal ??

+++++++++++++++++++++++++++++++++++=======

Rapporteer

Ach,
heeft die Wimmi toch gelijk dat het bord voorin bij het vak dient te staan.
Ik dank een ieder voor de felicitaties !
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++===

=foutparkeren schreef op donderdag 29 okt 2015, 17:34:
Om erop terug te komen, ik heb wel degelijk mijn gelijk gekregen in deze kwestie, het bord staat op een onduidelijke plek. Het bord had voorin moeten staan en niet achterin.
Mvg. TS

En op de rest van je onzinnige geblaat over pijlen i.p.v. kenteken kom je voor het gemak maar even niet terug wimpie?

Wimmie:

even wat qoutes na elkaar:

Bij de vraagstelling: Tevens staat er één kenteken op het bord


Dan het Wimmiesprookje: Ook staan er geen peilen op maar 1 kenteken combinatie, zoals in het start bericht omschreven.
Toen ik de foto's bekeek vond ik het nogal vreemd dat vraagsteller het onderbord van het invaliden bord onleesbaar had gemaakt.
En opeens snapte ik waarom vraagsteller dat gedaan had.
Gewoon omdat TS de boel nogal voor de gek houdt.

Dan weer de vraagsteller:Op dat onderbord staat namelijk geen kenteken !

Misschien zou de blije Wimmie Sorry tegen de TS kunnen zeggen???

Diumenge en Mahadma,
jullie zijn tragische verliezers die willen scoren met onterechte argumenten.
Speciaal voor jullie legt Wimmi het voor de 4e keer uit :
Normaal staat een paal tussen 2 vakken als er een onderbord is met 2 pijlen.
En als het 1 vak betreft dan staat een paal aan het BEGIN van het parkeervak.
En TS foutparkeren bevestigt wat Wimmi steeds al beweerde.
Als het 1 parkeervak betreft dan staat de paal op de foto op de verkeerde plaats.
En ook nog een kwart slag verkeerd gedraaid.
Nog steeds twijfel ik aan het verhaal van TS.
Foutparkeerder laat nog even de foto zien met leesbaar onderbord.
Dan weten we zeker dat uw verhaal waar is.
Wat was trouwens de reden dat u het bord onleesbaar maakte ?

Wimmie, wie schreef er dat er pijlen op het bord stond? Juist, Wimmie.
Wimmie, wie beschuldigde de TS van het verwijderen van het kenteken omdat er pijlen op zouden staan? Juist, Wimmie.
Wie schreef van begin af aan dat er een kenteken op stond? Juist de TS.

Wie is hier nu triest .........................................

@Mahadma, sommige retorische vragen wil je gewoon beantwoorden ;-)

Nou ja, laat ik het maar niet doen. Wimmi20 weet het antwoord wel.

@foutparkeren, wat een vreemde reactie van u. U vraagt om onze mening, die krijgt u vervolgens en dan is het niet goed, zouden wij blijkbaar helemaal niks te doen hebben. Ik vraag mij af of u dat ook gezegd zou hebben als iedereen het met u eens was geweest en vond dat de boete onterecht was. Gezien uw laatste cynische opmerking (bedankt voor het meeleven) weet ik hier het antwoord al op denk ik.

[quote=wimmi20 schreef op donderdag 29 okt 2015, 20:59]Diumenge en Mahadma,
jullie zijn tragische verliezers die willen scoren met onterechte argumenten.
Speciaal voor jullie legt Wimmi het voor de 4e keer uit :
Normaal staat een paal tussen 2 vakken als er een onderbord is met 2 pijlen.
En als het 1 vak betreft dan staat een paal aan het BEGIN van het parkeervak.
En TS foutparkeren bevestigt wat Wimmi steeds al beweerde.
Als het 1 parkeervak betreft dan staat de paal op de foto op de verkeerde plaats.
En ook nog een kwart slag verkeerd gedraaid.
Nog steeds twijfel ik aan het verhaal van TS.
Foutparkeerder laat nog even de foto zien met leesbaar onderbord.
Dan weten we zeker dat uw verhaal waar is.
Wat was trouwens de reden dat u het bord onleesbaar maakte ?

Ik wil heel graag de échte onbewerkte foto zien. Ik heb zo mijn twijfels over het hele verhaal.

Tussen alle betweterige af, al dan niet onderling gezever, komt ts met deze (punten)discussie lijkende gezever geen stap verder, ieder heeft zijn/haar mening en visie erop, alleen ts komt geen stap verder.

Experten blijft bij uw leest! Geef ts een duidelijk antwoord op de gestelde vraag. Aan gissingen en aannames heeft ts niets aan, dan alleen met een kluitje het riet in te worden gestuurd.

[quote=mathijs_b schreef op vrijdag 30 okt 2015, 02:26][quote=wimmi20 schreef op donderdag 29 okt 2015, 20:59]Diumenge en Mahadma,
jullie zijn tragische verliezers die willen scoren met onterechte argumenten.
Speciaal voor jullie legt Wimmi het voor de 4e keer uit :
Normaal staat een paal tussen 2 vakken als er een onderbord is met 2 pijlen.
En als het 1 vak betreft dan staat een paal aan het BEGIN van het parkeervak.
En TS foutparkeren bevestigt wat Wimmi steeds al beweerde.
Als het 1 parkeervak betreft dan staat de paal op de foto op de verkeerde plaats.
En ook nog een kwart slag verkeerd gedraaid.
Nog steeds twijfel ik aan het verhaal van TS.
Foutparkeerder laat nog even de foto zien met leesbaar onderbord.
Dan weten we zeker dat uw verhaal waar is.
Wat was trouwens de reden dat u het bord onleesbaar maakte ?

Ik wil heel graag de échte onbewerkte foto zien. Ik heb zo mijn twijfels over het hele verhaal.

Een onbewerkte foto plaatsen binnen dit kader is onmogelijk. En die zult ook nimmer zien.

Ts kan via de CJIB de bewijslast inzien, dus de foto's als die er al zijn.

Dat kenteken is onleesbaar domweg omdat dat er niet toe doet .
Vraag mij af of ze dat bord erboven wel herkennen .
Het is ook om de eigenaar ervan in bescherming te nemen .
Wat ik ziek vind is dat als zo'n bord verkeerd staat of omgedraaid is door een stomme grap of geen boete te hoeven betalen alleen om iemands duur betaalde parkeerplaats straffeloos te kunnen inpikken .
Wat die mensen ervoor moeten betalen is weer verschillend per gemeente .

Wees blij dat er nog mensen zijn die de moeite nemen om te reageren .
Je kan ook naar een bureau gaan of instelling . Gegarandeerd dat je dan ervoor moet betalen .

Geen boete dan kan er best een bloemetje voor de eigenaar van dat vak ervan af .