100% zeker, dat je wel verhaal hebt! remmen en uitlaat slijten niet 'opeens', die remmen slijten door veel km. uitlaat die 'zwaar klinkt' heeft dus al een gat! ik neem aan, dat je in die paar maanden ook geen 30000 km hebt gereden? maak er maar werk van.
je hebt duidelijk aangegeven dat je de geluiden al hoorde. is de wagen daar ook apk gekeurd? zo ja, dan kun je de RDW ook nog met je verhaal op de hoogte brengen, want dan krijgen ze hopelijk vaker steekproef herkeuringen van de RDW. anders gezegd; de RDW controleerd bedrijven die APK keuringen doen.
dus ofwel; ze betalen je de uitlaat en de remmen terug (ook het werk!) of in ieder geval een groot deel. zo niet; schakel bovag in en stel tevens de garage per aangetekende brief aansprakelijk.

Bij een consumentenkoop geld dat er een wettelijk vermoed wordt dat het product niet aan de overeenkomst beantwoord indien dat afwijking die binnen de eerste zes maanden na aflevering wordt ontdekt.

Het kopen van een tweedehandse product is wel van invloed op wat je mag verwachten, net zoals het merk en aanschafprijs. Verder geld dat je mag verwachten dat de auto geschikt is om veilig mee te kunnen rijden op de wegen, tenzij je aanleiding had om hier aan te twijfelen.

u heeft op reparatie's 3 maanden garantie.
u heeft wat betreft apk geen enkel verhaal het is een moment opname.
als u een keuring in beroep aanvraagt gaat u betalen want het is niet aan te tonen dat de auto onveilig is of al was op het moment van keuren.
als u ooit weer een auto kkopt laat hem dekra keuren dan weet u van de hoed en van de rand.
ook de bovag kan niets voor u betekenen in dit geval.
een beter advies kan ik u niet geven.
op coulance hoeft u niet terekenen bij dat bedrijf denk ik.

wat grindweg zeg, ben ik het niet mee eens. apk is inderdaad een momentopnamen, maar als de apk bijv. net voor aankoop is geweest en even later blijken remmen al versleten te zijn, dan kan dat met km stand aangetoond worden, dat ze reeds bij apk slecht waren.
los van die apk; u heeft niet voor niets een bovag garantie/garage! dus als u binnen een paar maanden reeds geklaagd heeft, dan heeft u recht op coulance..
de garage heeft u toen afgescheept! gewoon slecht. dus doe er wat mee of niet.
zie mijn eerste verhaal. wil de garage niet meerwerken, dan zou ik zeggen; waarvoor heeft u internet :-). laat anderen dan niet in dezelfde valkuil lopen..

[quote=hankmercedes schreef op vrijdag 29 apr 2011, 10:37]wat grindweg zeg, ben ik het niet mee eens. apk is inderdaad een momentopnamen, maar als de apk bijv. net voor aankoop is geweest en even later blijken remmen al versleten te zijn, dan kan dat met km stand aangetoond worden, dat ze reeds bij apk slecht waren.
los van die apk; u heeft niet voor niets een bovag garantie/garage! dus als u binnen een paar maanden reeds geklaagd heeft, dan heeft u recht op coulance..
de garage heeft u toen afgescheept! gewoon slecht. dus doe er wat mee of niet.


wat u vind is totaal onbelangrijk.
het gaat om de letter van de wet.
dat is waar het omgaat.
de auto was op het moment van apk niet pertinent onveilig en bewijs dan het tegen deel maar daar gaat het om.
laat ts dan een keuring in beroep aanvragen word hij inderdaad afgekeurd dus pertinent onveilg dan betaald dan betaal ik.
word hij goed gekeurd op die punten dan betaald u .
lijkt mij een redelijke deal .
ik hoor graag van u.
zie mijn eerste verhaal. wil de garage niet meerwerken, dan zou ik zeggen; waarvoor heeft u internet :-). laat anderen dan niet in dezelfde valkuil lopen..

zucht...ja, uiteindelijk gaat het om de letter van de wet. echter wordt gelukkig de wet ook hier en daar aangepast en heeft een klant soms makkelijker verhaalrecht dan vroeger. zoals ik het zie (en dat is mijn mening die ook gebaseerd is op ervaringen!) kan bijv. soms de bovag wel bemiddelen. anders zou die organisatie geen nut hebben...tevens heeft de RDW dus een controle taak, dus kan het geen kwaad daar ook eens te informeren. de RDW kan bij 'slechte' keuringsstations de licentie om te keuren ook intrekken bijv.

enfin, door niets te doen bereik je zeker niets. mijn ervaring en die van collega auto liefhebbers om mij heen is, dat je wel degelijk wat kunt doen. het gaat er mij niet in eerste instantie om dat de auto onveilig was op moment van apk! het gaat er in eerste instantie om, dat er geklaagd was binnen een paar maanden na aankoop. dat de klant toen afgescheept werd en dat later bleek, dat de remmen versleten waren en ook de uitlaat toch doorgerot. wat ik al schreef; als je dus aan kunt tonen dat er op het moment van klagen na aankoop niet tig duizend km gereden zijn, dan moet de bovag daar oren naar hebben. de oude remschijven en de oude uitlaat zijn uiteraard niet meer als bewijslast aan te voeren. JA grindpad, logisch dat je dat in een rechtzaak niet meer gaat winnen. maar wie praat over een rechtzaak dan? maar ik herhaal; begin eens met de bovag. en informeer ook eens bij de RDW. nee heb je, ja kun je krijgen.
sterker nog; ga eerst nog eens terug naar de garage en zeg dat je je niet tevreden voelt bij hun acties en dat je goed geinformeerd hebt en er over nagedacht hebt. ga niet dreigen, maar laat wel merken dat je dit geen goede service vindt en dat je niet tevreden bent.

Bovag garantie is in dit geval drie maanden en die zijn voorbij. Uitlaat remmen en aan slijtage onderhevige onderdelen vallen zowiezo buiten de garantie.

er is binnen de 3 maanden toch aangegeven dat er klachten waren??!!! dus op tijd gemeld. er staat;"In de eerste drie maanden ben ik meerdere malen terug geweest bij de garage bedrijf waar ik hem heb gekocht."...