Waarom woorden er nu al voor 80% herhalingen uit gezonden op TV. En dan is het ergste nog dat het niet altijd aan gegeven word Dan neem ik een programma op En als je het dan ziet kom je er achter dat het een herhaling is Dit is al een maand zo Waar betaal je eigenlijk voor met ze,n allen Toch niet voor herhalingen In vakantie tijd kan ik het begrijpen Ik denk niet dat ze van de omroepen 3 maanden met vakantie gaan. M v groet Aad
Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.
En ze gaan wel langer dan drie maanden met vakantie. Als u de beschrijving leest, weet u toch wel of u het al gezien hebt? En waarom zou dat aangegeven moeten worden. Er zijn zoveel zenders. Een mens kan niet alles gezien hebben. En soms is het niet erg om iets een tweede keer te zien.
[quote=tijger1 schreef op zaterdag 8 jun 2013, 23:49]En ze gaan wel langer dan drie maanden met vakantie. Als u de beschrijving leest, weet u toch wel of u het al gezien hebt? En waarom zou dat aangegeven moeten worden. Er zijn zoveel zenders. Een mens kan niet alles gezien hebben. En soms is het niet erg om iets een tweede keer te zien.
Wat een onzin om hier dit te vertellen, als u iets opneemt wat u al gezien heeft dan heeft u niet goed gekeken in een tv blad waar het overgaat. En een opname kan u zo wisssen dus begrijp ik niet waarom u daarno u zo druk overmaakt.
Ja, dat is ook een vorm om een herhaling uit te drukken, diumenge. Maar, 151074, als er 'niks op tv is'; op You tube staan toch heel veel leuke films, programma's en van alles en nog wat, weliswaar ook uit het verleden, maar die zijn toch erg leuk om terug te zien. Zo heb ik laatst nog zitten genieten van Dorus met "meisje poesie mauw" en Adamo in Voor de vuist weg. Enig (voor mij); zal voor u toch ook wel iets bij zitten waarvan u denkt: ja, dat zou ik nog wel eens terug willen zien. En als uw geboortejaar 1974 is kunt u wat korter teruggaan in de tijd?
Zolang mediabaron John de Talpa programma's maakt die stervensduur zijn en daar er van die professionele spelletjes freaks voor worden genomen die dan nog veels te vet voor worden betaald, ja dan kan het budget - ons belastinggeld - het niet meer aan en valt de geldkraan droog.
Het in de watten leggen van die lui moet eigenlijk aan banden worden gelegd. Dit is het budget, wat heb je?!
[quote=151074 schreef op zaterdag 8 jun 2013, 22:57]Waarom woorden er nu al voor 80% herhalingen uit gezonden op TV. En dan is het ergste nog dat het niet altijd aan gegeven word Dan neem ik een programma op En als je het dan ziet kom je er achter dat het een herhaling is Dit is al een maand zo Waar betaal je eigenlijk voor met ze,n allen Toch niet voor herhalingen In vakantie tijd kan ik het begrijpen Ik denk niet dat ze van de omroepen 3 maanden met vakantie gaan. M v groet Aad
De laatste 5-6-7 jaar duurt de zomer bij de publieke omroepen al 4 maanden: vanaf begin mei tot eind september! Ordinaire bezuinigingsmaatregel om de dure presentatoren, directie en managers te kunnen blijven betalen.
Vind het de hoogste tijd worden dat de publieke omroepen zichzelf gaan bedruipen, net als de commerciëlen en dat ze dus geen cent meer krijgen uit de belastingpot!
[quote=wendy-claire schreef op zondag 9 jun 2013, 04:01]Zolang mediabaron John de Talpa programma's maakt die stervensduur zijn en daar er van die professionele spelletjes freaks voor worden genomen die dan nog veels te vet voor worden betaald, ja dan kan het budget - ons belastinggeld - het niet meer aan en valt de geldkraan droog.
Het in de watten leggen van die lui moet eigenlijk aan banden worden gelegd. Dit is het budget, wat heb je?! Onnozel geleuter, en niet alleen van deze. De topper die schrijft " je kan ook via ziggo of telfort online naar gemist kijken", die krijgt deze week de beker. Hoe moet het als je daar geen verbintenis mee hebt?
Die John de Talpa of John de Mol beter gezegd behoort bij de commerciële zenders groep. Wat die doen met hun geld, of hoeveel ze iemand betalen, of wat ze uitzenden al zijn het inderdaad verschrikkelijk veel herhalingen, wij betalen daar niet aan mee. Het wordt kwalijker als de publieke omroepen, waar we dus wel flink voor moeten betalen dat ook gaan doen. Ik vind het absurd wat die publieke omroepen durven te betalen aan salarissen aan veel van die lui daar, waar ik potjandorrie ook verplicht ben aan mee te betalen, absurd! De uitvreters...
Dan is het idee dat Jan Slagter heeft véél beter, in mijn optiek. Jan Slagter, vindt dat de publieke omroep niet meer door de overheid betaald moet worden. Kijkers moeten zelf kiezen èn betalen voor Nederland 1, 2 en 3. Lees hier-> Prima idee
Om beschrijvingen van tv-programma's te lezen kun je bijvoorbeeld deze site nemen en op een programmaonderdeel klikken, dan lees je vanzelf of je die uitzending al gezien hebt of niet, daar heb je geen duur programmablad voor nodig.
En van de Publieke Omroep gaat Paul de Leeuw zich nu afkeren om mee te eten uit de ruif van RTL4. Waarom zou dat nu toch zijn? Zou zijn "salarisje" bij de PO misschien daar mee te maken hebben? Herhalingen zijn er, voor zolang ik me herinner, altijd al geweest. Men weet toch inmiddels wel dat de komkommertijd altijd in Mei begint en "we" in September weer naar wat nieuws mogen kijken? Gelukkig is er meer dan alleen TV.
De drie publieke zenders worden betaald, na het afschaffen van het kijk- en luistergeld, uit de belastingen m.a.w. we betalen het zelf. Er is destijds speciaal daarvoor een belastingverhoging geweest. Als de gelden meer aan programma's zouden worden besteed i.p.v. aan exorbitante salarissen en het in grote getale gebruikmaken van BNers of zgn. "sterren" zou al een hele verbetering kunnen geven. De commercië zenders krijgen we zgn. gratis, maar via de provider betalen we daar ook aan. In de wintermaanden worden ook al steeds meer herhalingen uitgezonden welke in de zomermaanden wederom te zien zijn en daarna de volgende wintermaanden weer. Zo kan je bv. "huizenjacht" van twee jaar geleden nu weer bekijken. Het idee van Jan Slagter is prima maar dan wel even eerst de belastingverhoging terugdraaien al zal dat wel net zo gaan als met het kwartje van Kok op de brandstoffen.
Alternatief: lees een boek, draai een goede plaat of ga eens naar het theater of de film enz. enz.
Zo karig verdient Jan Slagter van omroep Max zelf anders ook niet. Hij laat nu, zegt hij, zijn salaris naar 130% van de balkenendenorm terugbrengen. Ach gut.
.........Dan is het idee dat Jan Slagter heeft véél beter, in mijn optiek. Jan Slagter, vindt dat de publieke omroep niet meer door de overheid betaald moet worden. Kijkers moeten zelf kiezen èn betalen voor Nederland 1, 2 en 3........
Recent (paar weken terug) gingen er stemmen op om de providers (lees: de abonnees) te laten betalen voor doorgifte publieke zenders. Op zich vind ik dit een heel goed plan, maar dan wel mijn geld terug uit de belastingpot EN de kijker de keuze geven de Publieke Omroepen wel of niet te willen in hun pakket.
Denk wel dat Slagter er ver naast zit met zijn percentage van 80 - 90% (De baas van de omroepvereniging MAX verwacht dat 80 tot 90 procent van de Nederlanders via zijn kabelaar zal gaan betalen voor de publieke netten).
Inderdaad. Ik denk ook eerder dat dan het overgrote deel de Nederlanders het zal houden bij de "gratis" commerciële omroepen.
Maar ik voel mij helemaal niet geroepen om vrijwillig bij te dragen aan het half miljoen voor Matthijs van Nieuwkerk of aan de vier ton voor Antoinette Hetrsenberg. Om over de rest maar niet te spreken.
[quote=tijger1 schreef op zondag 9 jun 2013, 13:28]@carola.83
Inderdaad. Ik denk ook eerder dat dan het overgrote deel de Nederlanders het zal houden bij de "gratis" commerciële omroepen.
Maar ik voel mij helemaal niet geroepen om vrijwillig bij te dragen aan het half miljoen voor Matthijs van Nieuwkerk of aan de vier ton voor Antoinette Hetrsenberg. Om over de rest maar niet te spreken.
Maar u draagt nu al verplicht bij middels de belastigheffing welke is ingevoerd bij het schrappen v.d. "kijk en luistergelden".
Ben zeker enige, maar ik zou wel graag de publieke omroepen in stand houden en niet afhankelijk willen zijn van een vrijwillige bijdrage van de kijker. Vooral op Ned 2 zie ik vaak mooie documentaires, kunstprogramma's, detectives en goede informatieve programma's die je bij de commerciële omroepen met die irritante reclames tussendoor niet zult aantreffen. Ook Ned 3 met bijv. de beste singer/ songwriter, prima programma, of mooie muziekspecials, kijk en luister er graag naar.
Aan die belachelijke salarissen mag wel wat worden gedaan. Dat ben ik dan weer wel met de rest eens. En de hele zomer op herhalingen teren zou ook niet moeten. Zo'n herhaling van de herhaling van Herman Finkers, hoe verzinnen ze het...
Over de commerciele gesproken, bij Net 5 breken ze gewoon een serie af als er te weinig naar wordt gekeken. Fringe zomaar van de buis en nu Flash Forward weer, waren nog maar 6 afleveringen van geweest. Niet genoeg reclame inkomsten. Zul je bij Mad Men niet zien, of de Soprano's, de series worden netjes tot het eind uitgezonden, ook al loopt het geen storm met de kijkcijfers.
Geen zin altijd maar Linda de Mol te kijken. Of de duizendste herhaling van CSI o.i.d.
Verder ook geen behoefte aan 24/7 programma's van Max, omdat Nederland vergrijst en daar dan wel genoeg leden voor te vinden zullen zijn. (ook al kan mijn moeder er erg van genieten)
Nee zoekster, natuurlijk ben je niet de enige die de Publieken in stand wil houden; zijn zat erg leuke programma's bij; zou ze niet graag missen. "Achter de voordeur", "Man bijt hond", e.v.a. programma's. Max consumentenrubriek kan best wel wedijveren met Kassa en Radar. En zolang Flikken Maastricht weer komt, tja, vind ik leuk. Maar met zoveel kanalen tegenwoordig is er toch wel iets voor elk wat wils. Maar net als alle Grootgrutters, Banken, en noem maar op: die salarissen zijn natuurlijk buiten proportie. Want buiten het feit dat ze "BN -er" zijn krijgen ze ook nog schnabbels voor reclame maken, wat dus extra kassa is. (En ja, het is een discussie geworden).
[quote=mein33 schreef op zondag 9 jun 2013, 14:20][quote=tijger1 schreef op zondag 9 jun 2013, 13:28]@carola.83
Inderdaad. Ik denk ook eerder dat dan het overgrote deel de Nederlanders het zal houden bij de "gratis" commerciële omroepen.
Maar ik voel mij helemaal niet geroepen om vrijwillig bij te dragen aan het half miljoen voor Matthijs van Nieuwkerk of aan de vier ton voor Antoinette Hetrsenberg. Om over de rest maar niet te spreken.
Maar u draagt nu al verplicht bij middels de belastigheffing welke is ingevoerd bij het schrappen v.d. "kijk en luistergelden".
Dat weet ik uiteraard. Vind ik ook geen probleem, maar Slagter doet net of we nu gratis kijken naar de publieke omroepen en wil dat wij daar nog extra voor gaan betalen. Daar ben ik het dus niet mee eens en ik denk het overgrote deel van de kijkers niet.
[quote=tijger1 schreef op zondag 9 jun 2013, 16:19] Dat weet ik uiteraard. Vind ik ook geen probleem, maar Slagter doet net of we nu gratis kijken naar de publieke omroepen en wil dat wij daar nog extra voor gaan betalen. Daar ben ik het dus niet mee eens en ik denk het overgrote deel van de kijkers niet. Ik weet niet waar jij dat leest of wat je leest, maar ik lees toch duidelijk:
Jan Slagter, vindt dat de publieke omroep niet meer door de overheid betaald moet worden. Kijkers moeten zelf kiezen èn betalen voor Nederland 1, 2 en 3
en
Volgens Slagters plan gaat er geen dubbeltje meer vanuit Den Haag naar Hilversum.
Dat zou betekenen dat wij niet meer hoeven te betalen via de belastingen zoals het inderdaad nu gaat. En ze ontvangen genoeg van OCW, in 2010 was dat € 688,64 miljoen. Sterinkomsten ruim € 212 miljoen. Rente algemene mediareserve ruim € 2 miljoen per jaar. TJAKKA zou onze positivo-goeroe Emieltje zeggen.
Ik heb niets tegen de publieke omroepen, in tegendeel, voor mij hebben ze best bestaansrecht en ik kijk het meest naar deze zenders, als ik al tv kijk.. Wat me het meest tegen de borst stuit, en waar ik me het meest aan erger is dat ik verplicht ben om mee te betalen om die exorbitante inkomens van die lui te bekostigen. Die inkomens zul je waarschijnlijk bij de commerciëlen ook wel hebben, maar dan heb ik toch meer het gevoel dat ze niet in mijn portemonnee zitten te graaien, en daar heb ik een ontzettende hekel aan ;-)
[quote=tijger1 schreef op zondag 9 jun 2013, 17:15]@gompy2
En u dacht dat de belastingen dan naar beneden gaan? Dat is onbekend, dat ligt aan de politiek, en in mijn optiek is de mondigheid van de mensen groter geworden als in de tijd van het kwartje-> Kok ellende, wat een ***... De arrogantie en zelfingenomenheid van partijen/politici is in mijn ogen ook minder, men is gevoeliger geworden voor de "opinie" van het moment. En misschien ben ik wel te naïef. Maar dan nog, is/zou dat een reden moeten zijn om dat hele publieke omroepbestel niet te gaan veranderen?
[quote=dearagain schreef op zondag 9 jun 2013, 13:31]*t'is dus een mooi onderwerp om over te discussiëren Doe je best. Begin maar vast te mailen, je kent de tekst vast nog wel..
Geplaatst: vrijdag 31 mei 2013, 13:30 Naam melder:xxxxxxxxxxx (kruisjes door mij geplaatst) E-mail melder:xxxxxxxxxx Reden:
Ik verzoek u wederom om nogmaals deze off-topic reactie van deze respondent te verwijderen en adequatie maatregelen tegen hem te nemen. Het is nu wel duidelijk dat hij geen enkel respekt heeft voor de KassaRedactie.
[quote=tijger1 schreef op zondag 9 jun 2013, 17:15]@gompy2
En u dacht dat de belastingen dan naar beneden gaan?
Mocht dit onverhoopt toch doorgaan dan wordt er weer een oud spelletje gespeeld genaamd "HET KWARTJE VAN KOK" uit te betalen in drie termijnen, t.w. vaandaag niet, morgen niet en nooit niet.
Hoe je het ook bekijkt Je betaald altijd voor welke omroep dan ook Of via de belasting Wie denk je dat de salarissen van al die lui betaald subsidies die de omroepen krijgen Dat alles word door de bevolking betaald Als al die hoge salarissen is voor de helft terug zouden draaien Zouden ze de hele zomer gewoon programma's kunnen uitzenden die nog niet uit gezonden zijn
[quote=wendy-claire schreef op zondag 9 jun 2013, 04:01]Zolang mediabaron John de Talpa programma's maakt die stervensduur zijn en daar er van die professionele spelletjes freaks voor worden genomen die dan nog veels te vet voor worden betaald, ja dan kan het budget - ons belastinggeld - het niet meer aan en valt de geldkraan droog.
Het in de watten leggen van die lui moet eigenlijk aan banden worden gelegd. Dit is het budget, wat heb je?!
Dat is kennelijk het punt: ze hebben teveel, al jaren en uiteraard gewend geraakt aan....'t Zal niet alleen aan de Mol liggen; Eyeworks kan er ook wat van: ergo, dat doet iedere 'verkoper' toch: zijn spullen zo goed en duur mogelijk verkopen. En dat moet nu ophouden: laten de PO zelf hun broek ook maar ophouden, moeten we allemaal. Herhalingen zijn er altijd geweest, ook bij de commerciëlen.
Deze keer eens niet een vraag waar ik zelf mee te maken heb,maar voor een buurvrouw,die nauwelijks kan lezen en schrijven,sorry
Ze heeft extreme tandarts angst,wat ook is vastgesteld En ze heeft zich laten vertellen dat in bepaalde gevallen de narcose bij de tandarts in de basisverzekering zit
Voor ze dit doet,wil ik dit zeker weten voor haar Wat ik vind is
...
Lees meer
Ik heb per ongeluk mijn toetsenbord geblokkeerd zodat ik geen tekst meer kan typen. Ik werk met die comp. met windows XP. Hoe kan ik die blokkade opheffen? De overige functies werken normaal. Bedankt.
Lees meer
