Volgens mij is het enige voordeel van een restitutiepolis dat je zelf je behamdelaar mag uitzoeken. De vergoeding blijft hetzelfde.

Daar tegenover staat dat je de kosten moet voorschieten en dat je dat geld een tijdje kwijt bent.

Meer administratie voor de verzekeraar, rechtstreeks betalen aan de zorgverlener is makkelijker, zorgt voor de hogere premie.

Gewoon kiezen voor de naturis polis. die verzekeraars zorgen er wel voor, dat ze contracten afsluiten met zoveel mogelijk ziekenhuizen etc.

Uiteraard omdat dat belangrijk is, om zoveel mogelijk klanten binnen te halen. als een verzekeringsmaatschappij slechts met een selecte groep van behandelaars contracten afsluit, snijden ze in hun eigen vlees.

Met een restitutiepolis moet je eerst zelf de rekeningen betalen en dan maar afwachten, wanneer je je geld terug krijgt.

Daar zou ik nooit voor kiezen.

Jesse

Ook voor het nieuwe zorgstelsel vaak kosten zelf betaald en moeten declareren en bij mijn/onze verzekeraars geen enkel probleem en altijd binnen korte tijd het geld op m'n rekening.

Restitutiepolis geeft mi wat meer keuzevrijheid.

Een restitutiepolis heeft bij meerdere maatschappijen een nadeel. Als je bv. bij een therapeut wilt die een hogere prijs vraagt voor zijn diensten dan een therapeut die bij de zorgverzekeraar is aangesloten je zelf het meerdere bedrag betalen. Je krijgt alleen maar het bedrag terug dat de verzekeraar normaal ook uitbetaald. En dat kan best veel schelen. Er zijn ook maatschappijen die wel volledig betalen maar dan moet je niet schrikken van de maandpremie die je dan betaalt. Bovendien heb je bij een natura polis geen rompslomp.

hoort natuurlijk te staan- moet je zelf het meerdere bijbetalen.-

Bij een naturapolis is er geen vrije keuze van zorgverlener; bij een restitutiepolis wel.

Nu zijn er per 1 januari 2006 veel zorgverleners gecontracteerd, waardoor het lijkt of er in praktijk geen verschillen zijn.

Natura-verzekeraars kunnen u echter niet garanderen dat de huidige gecontracteerde zorgverleners volgend jaar ook nog steeds gecontracteerd zijn. Waarschijnlijk zullen het aantal contracten goed onder de loep genomen worden in het komende jaar, omdat daar afgelopen maand te weinig tijd voor is geweest.

Er zijn overigens best restitutieverzekeraars die ook rechtstreeks nota's betalen aan de zorgverleners, waardoor u niet als 'voorschotbank' fungeert als u dat niet wilt. Zie bijvoorbeeld ONVZ.

Verschil tussen restitutie en natura is al uitgelegd. Ik heb gekozen voor restitutie om de keuzevrijheid. Natuurlijk zullen de meeste verzekeringen wel zo veel mogelijk contracten afsluiten maar wat als jou hulpverlener nou net niet bijzit?? Dan mag je er natuurlijk toch heen alleen krijg je dan minder vergoed!

Een vriend van mij is directeur van een orthopedische schoenwinkel. Zij hebben veel met de nieuwe contracten te maken gehad. Een grote Naturaverzekering(VGZ) probeerde hun een of ander wurgcontract door de strot te duwen. De vergoedingen voor hem zouden aanzienlijk minder worden. Uiteindelijk heeft de VGZ (voorlopig) eieren voor hun geld dekozen een zonder problemen VOOR DIT JAAR... een contract aangeboden. Ze wilden namelijk nu nederland aan het "verzekeringsshoppen" is geen onrust veroorzaken. Duidelijk is al wel dat zij er naar toe werken om voor de orthopedische schoenen terug te gaan naar ongeveer 10 leveranciers in plaats van de enkele honderden die er nu zijn. Daarnaast zijn de tandartsen er ook nog niet uit of zij de contracten met de verzekeraars willen tekenen. Natuurlijk, als je naar een ziekenhuis moet dan kan je met iedere verzekering overal terecht. Maar volg je de ontwikkelingen dan zie je bijvoorbeeld bij mij in de buurt al een ziekenhuis die een afdeling heeft dat opgezet is door een verzekeraar. Leuk natuurlijk om als deelnemer van die verzekeraar voorrang te krijgen maar wat denk je dat die verzekeraar in de toekomst) zegt als je met je Naturapolis liever naar een ziekenhuis wil dat dichter in de buurt is of waar je altijd naar toe gaat!! En wat als je een of ander ernstige ziekte hebt en doorgestuurd wordt naar een academisch ziekenhuis. Je hebt dan geen zin om te informeren of je bij arts huppelepup verzekeringstechnisch terecht kunt.

Dit waren voor mij allemaal redenen om restitutie te kiezen. Ik verwacht dat de verzekeringswolven na dit jaar de schaapskleren uittrekken en dat dan pas duidelijk is wat wijsheid was.

ik zie een foutje in de tekst:

het moet zijn: uiteindelijk heeft de VGZ eieren voor hun geld gekozen en ....................

Ik ontdekte vandaag dat bij vele restitutie verzekeringen er een max. bedrag vergoed wordt voor bijv. fysiotherapie terwijl dat bij natura onbeprekt is als de behandeling wordt uitgevoerd door een contractant. Mede gezien dit feit, plus de hogere premie, plus dat er contracten zijn met zowat iedere behandelaar en dat je ook nog moet voorschieten (wat een zin hè) denk ik dat het geen voordeel biedt om een restitutie verzekering te nemen.

Dat hangt natuurlijk af welke aanvulling je neemt. Zowel bij restitutie als bij natura verzekeringsaanbieders verschillen de vergoedingen en voorwaardes. Het is dus aan je zelf om deze polisen te vergelijken en er een te kiezen die het beste bij je past.