Heb je uberhaupt al een leenstoestel van ze ontvangen? Stel ze in iedergeval schriftelijk in gebreke wegens het niet nakomen van de overeenkomst en deel mee dat ze binnen 24 uur alsnog de overeenkomst dienen na te komen waarna je de schade op hun zult verhalen.
24 uur is in dit geval een redelijke termijn aangezien ze binnen 4 uur normaal een gelijkwaardig leentoestel uitleveren.

Staat er in de voorwaarden letterlijk dat je binnen 4 uur een iphone als leentoestel krijgt? Meestal staat er een gelijkwaardig toestel namelijk.

Volgens mij valt jouw schade, kapot Laten Vallen, niet onder de artikelen waarvoor een leengsm verstrekt wordt en in dat geval zou je er dus ook geen recht op hebben..............
Als ze het dan wel doen is het uit coulance en kun je niets Eisen.

--7.2 In geval van schade of defect, zoals beschreven in de
artikelen 4.1.1, 4.1.2, en 4.2.1 t/m 4.2.3 ontvangt de verzekerde
een leentelefoon, zoals is beschreven in artikel 8.1.--Info

Allereerst bedankt voor beide reacties!

In de polis staat dat ik wel een leentoestel krijg. Er staat niet dat ik een iphone of gelijkwaardig toestel krijg, maar zo heeft t-mobile de verzekering wel aan mij verkocht. Pro assist zelf zegt ook dat zij een iphone zouden moeten leveren, maar dat ze hem niet op voorraad hebben.

In eerste instantie wilde ze mij een ander toestel geven, maar hier ging ik niet mee accoord. Ik heb namelijk extra een lage bundel gekocht ivm whatsapp en skype. als ik een telefoon aanneem die geen smartphone is, ga ik fors over mijn biundel heen en hoeft proassist niks meer te doen om mij toch een iphone te geven als leentoestel.

Wij hebben uw bericht gelezen en willen u vragen uw contactgegevens te mailen naar webcare@proassist.nl ovv Mone 90. Wij nemen binnen 3 werkdagen contact met u op. Met vriendelijke groet Webcare ProAssist.

@mone90
Ik begrijp dat je graag een iphone als vervangend toestel zou ontvangen.

Maar waarom niet gewoon kiezen om bereikbaar te zijn met een normaal leentoestel en tijdens de reparatieperiode even wat minder te bellen/smssen?
Op deze manier duurt de tijd voordat hij gerepareerd is alleen maar langer...

En wellicht heb je nog thuis een eigen toestel liggen die je kunt gebruiken?

[quote=stacey schreef op dinsdag 31 mei 2011, 14:49]Volgens mij valt jouw schade, kapot Laten Vallen, niet onder de artikelen waarvoor een leengsm verstrekt wordt en in dat geval zou je er dus ook geen recht op hebben..............
Als ze het dan wel doen is het uit coulance en kun je niets Eisen.

--7.2 In geval van schade of defect, zoals beschreven in de
artikelen 4.1.1, 4.1.2, en 4.2.1 t/m 4.2.3 ontvangt de verzekerde
een leentelefoon, zoals is beschreven in artikel 8.1.--Info




art 4.1.2 val of stootschade? oftewel gewoon gedekt. Dat is ook gelijk de hele intentie van de verzekering.

[quote=jaapje schreef op woensdag 1 jun 2011, 12:22]
art 4.1.2 val of stootschade? oftewel gewoon gedekt. Dat is ook gelijk de hele intentie van de verzekering.

Beetje late reactie, zie reactie nu pas............

Gaat even hierom:
--4.1.2 Vergoed wordt de schade als gevolg van een plotseling
van buitenaf op de mobiele telefoon inwerkende gebeurtenis met
als gevolg val-, stoot- en/of vochtschade.
4.1.3 Vergoed wordt de schade ontstaan--

Een `plotseling van buitenaf inwerkende gebeurtenis` is volgens mij niet (gewoon) -uit je handen- laten vallen..............
Maar eerder als je bv aangereden wordt met je gsm in je zak en die stuk gaat door de klap/val ......

Laten vallen is veelal niet verzekerd als zijnde Onzorgvuldigheid/Nalatigheid van jezelf.

Dat is ook niet te verzekeren als je iedereen die z`n gsm onzorgvuldig behandeld dit zou moeten gaan vergoeden.........
Verzekering zou onbetaalbaar worden om zulke kosten te dekken.
Zelfde als diefstal, heb je hem onbeheerd laten liggen betaald verzekering ook niet uit want dan is het geen diefstal maar onzorgvuldigheid/nalatigheid.

Val, stoot of waterschade valt onder de garantie. Dat staat in de polis.
En ja, de verzekering is ook belachelijk duur. Betaal 11euro per maand om dat ding te verzekeren. Dus daar mag ook wel wat tegenover staan.

Maar hoe dan ook. Na precies twee weken gezeik en een hoge telefoonrekening omdat er maar één iemand daar was (ene Henk) die zich aan zijn belofte heeft gehouden en dingen voor mij heeft geregeld en me zelfs als enige van de 4 die beloofden terug te bellen, ook echt terug heeft gebeld, heb ik vandaag een iphone als leentoestel gekregen. Lang leve die man! hihi.

Bedankt voor jullie reacties!

[quote=mone90 schreef op zaterdag 4 jun 2011, 14:59]Val, stoot of waterschade valt onder de garantie.

ja als het -als gevolg van een plotseling
van buitenaf op de mobiele telefoon inwerkende gebeurtenis - is,
zoiets wordt veroorzaakt door iets of iemand anders ......
dat is zelf `gewoon` uit je handen laten vallen niet echt

Maar als ze het wel geheel vergoeden heb je mazzel,
maar kans bestaat dat je (reparatie)rekening krijgt als ze hem hebben gezien straks en het eigen schade blijkt........
11 euro per maand lijkt duur maar als je je gsm van paar honderd na paar maanden laat vallen is het natuurlijk niets en dat door tig klanten zou een fikse schadepost betekenen ........

--elke inlichting omtrent de gebeurtenis te verschaffen.
• de mogelijkheid te geven de schade te onderzoeken en vast te
stellen voordat tot vervanging wordt overgegaan--

Waarom zouden ze iets willen onderzoeken en inlichtingen willen hebben omtrent de gebeurtenis als alles zomaar vergoed zou worden anders ?

Je moet overigens wel even uitkijken want ik lees net ergens dat je leentoestel dus Niet verzekerd is en alle schade daaraan voor jou kosten komt.......

Bij dezen wil ik mijn beklag doen over de service die door Proassist geleverd word.

Op 30 augustus 2011 heb ik mijn telefoontoestel ter reparatie laten ophalen en tot op heden heb ik nog niets mogen vernemen over de reparatiestatus.

In week 37 heb ik contact gehad met de klantenservice op de reparatiestatus van mijn telefoon toestel. Ik kreeg toen te horen dat de reparatieduur uiterlijk 4 weken zou zijn.

In week 38 heb ik contact gehad met de klantenservice die mij vertelde dat ik mijn toestel vrijdag 23 september 2011 of maandag 26 september 2011 tegemoet zou kunnen zien.

Helaas was mijn telefoontoestel deze week (week 40) nog steeds niet geleverd en hierop heb ik maandag 3 oktober 2011 weer contact opgenomen met de klantenservice. Er werd mij verteld dat de reparatie 4 tot 6 weken zou kunnen duren, en dat de informatie die mij eerder verstrekt was niet klopte. Op aandringen van mijzelf is er toen een “navraag” gedaan om de actuele status van de reparatie op te vragen. Mij werd verteld dat ik waarschijnlijk diezelfde dag nog terug gebeld zou worden, maar dat dit eerder de dag erna zou worden omdat het reparatie centrum niet altijd snel reageert.

Op woensdag 5 oktober 2011 had ik nog steeds niets vernomen van de klantenservice en ik heb toen zelf weer contact opgenomen met de klantenservice. Er werd mij verteld dat het uiterlijk 5 werkdagen zou kunnen duren voordat ik een terugkoppeling zou krijgen over mijn reparatiestatus, in tegenstelling tot wat mij 2 dagen eerder verteld was. Ik zou uiterlijk vrijdag 7 oktober 2011 iets mogen vernemen van de klantenservice.
Omdat ik hele grote twijfels had of ik mijn toestel na 6 weken terug zou hebben, heb ik de medewerker gevraagd of dit termijn gehaald zou worden. Mij werd toen verteld dat dit waarschijnlijk wel het geval zou zijn, maar er konden mij geen toezeggingen gedaan worden. Als het termijn van 6 weken niet gehaald zou worden dat zou dit een uitzondering zijn.
Toen ik vroeg of ik op de hoogte gesteld zou worden als het termijn van 6 weken niet gehaald zou worden, werd mij verteld dat dit niet zou gebeuren. Ik zou zelf contact moeten opnemen met de klantenservice als ik mij telefoontoestel na 6 weken nog niet retour zou hebben. De reden hiervoor was het feit dat de klantenservice gewoon geen tijd zou hebben om zich met dit soort zaken (lees: uitzonderingen) bezig te houden, aldus de medewerker van de klantenservice.

Vandaag, 7 oktober 2011 heb ik wederom niets mogen vernemen van Proassist.

Door de misleidende informatie die mij door verschillende medewerkers word verstrekt, en doordat gemaakte afspraken niet worden nagekomen kan ik u vertellen dat ik absoluut geen tevreden klant ben.
Op de website van Proassist word gesproken over “Gegarandeerd goed verzekerd” en “Optimale afhandeling”, maar helaas blijken dit loze woorden te zijn.
Op verschillende websites ben ik ernstig schokkende berichten tegengekomen over de service van Proassist, waaruit blijkt (als ik deze berichten voor waaraan zou nemen) dat mijn klacht niet de enige is en dat er heel veel gedupeerden van de slechte service die geleverd zou worden. Dit zijn o.a de websites www.klacht.nl, www.trosradar.nl, http://kassa.vara.nl en www.consumentenbond.nl.
Helaas voel ik mijzelf op dit moment gedwongen om mezelf bij deze klachten aan te sluiten door op o.a. op de websites www.klacht.nl, www.trosradar.nl, http://kassa.vara.nl en www.consumentenbond.nl.
mijn klacht met anderen te delen.

Er doemt bij mij een beeld op van een bedrijf die het niet nauw neemt met het verschaffen van de juiste informatie, die geen afspraken kan nakomen, die klanten in onduidelijkheid laat zitten, die de verantwoording bij de klant neerlegt om het proces te controleren en die werknemers in dienst heeft die geen verstand van zaken hebben.