Ook een typisch antwoord van een verzekerings-inspecteur: plank voor de kop en lekker onbeleefd. Jij komt er wel. Noem je je klanten ook schattebout? Ik noem je een proto-yup...

BAH.

Resmeyer,

1: als u reageren wilt op een vraag, is het beter om geen nieuwe vraag op te starten, maar d.m.v. de "reageer"-button/knop, te reageren in dezelfde vraag. Dan blijft alles wat overzichtelijker.

2: verzekeringsinspecteur of niet: de eigenaar/beheerder van die wasstraat is en blijft verantwoordelijk, al plakt hij die hele wasstraat vol met bordjes, dat hij niet aansprakelijk is; al staat hij er op de kop bij te dansen.

3: u weet wel van wanten... bent u misschien de tussenpersoon van zijn verzekeringsmaatschappij???

4: Dit is geen forum, maar vraag/(be)antwoord. Voor forums moet u aan de linkerzijde: forums aanklikken.

5: Het past inderdaad niet om hier reclame te maken voor uw website.

6: "schattebout" ?????? Kennen wij elkaar, ik dacht het niet. Enne, ik hoef ook echt niet uw "voorkeur" te weten, dat maakt u maar kenbaar op uw eigen site.

Hutch

"Rob Esmeijer"  ---   "Rob Ecklestone"   ?????

  Schade aan auto door wasstraat

 

 

Stel, je gaat met je auto door de wasstraat. Hij gaat er krasvrij in,
dus dan mag je ervan uitgaan dat ‘ie er ook weer schadevrij uit komt.
Maar wat als dat niet het geval is? Kun je dan de eigenaar van het
autowasbedrijf aansprakelijk stellen? Ilonca Oussoren weet er inmiddels
alles van. Ze reed schadeloos met haar auto de wasstraat in, maar kwam
er met een kapotte band en velgen uit. En dat terwijl ze de
aanwijzingen van het personeel op had gevolgd. Later bleek dat ze voor
800 euro schade had. Het autowasbedrijf wees haar op het bordje ‘De
directie is niet aansprakelijk voor enigerlei schade’. Maar komt het
bedrijf er zo gemakkelijk vanaf?



Feit: De directie van een autowasbedrijf kan niet elke
aansprakelijkheid voor schade aan een auto die ontstaat tijdens het
wassen afwijzen door een bordje op te hangen met ‘Wassen op eigen
risico’. Zulke bordjes tref je dan ook niet aan bij wasstraten die bij
de BOVAG zijn aangesloten. Die hanteren algemene voorwaarden waarin
duidelijk staat opgeschreven wat klant en bedrijf over en weer mogen
verwachten. Daarin staat ook een bepaling over schade. Die wordt
vergoed tot een bedrag van maximaal € 4545,45 (fl. 10.000), tenzij de
schade ontstaat doordat de klant de instructies van het personeel niet
opvolgt of het voertuig ongeschikt is om machinaal te wassen.



Ilonca stelde het autowasbedrijf verantwoordelijk voor de schade die ze
aan haar auto had opgelopen. Er werd haar echter verteld dat ze dan wel
moest aantonen dat de schade was ontstaan als gevolg van de wasbeurt.
Maar is dit wel terecht?



Feit: Ja, dat is terecht want het Nederlands recht zegt: “Wie eist,
bewijst”. Als het slachtoffer stelt dat hij recht heeft op een
schadevergoeding, dan moet hij aantonen dat er schade is, hoeveel de
schade bedraagt en dat die is veroorzaakt door de wasapparatuur of door
een medewerker van het autowasbedrijf. Pas dan is het bedrijf verplicht
de schade te vergoeden. Om te voorkomen dat je achteraf problemen hebt
met het rond krijgen van bewijsmateriaal, is het verstandig om, als er
onverhoopt iets misgaat, direct ter plekke vast te stellen wat er
gebeurd is en het personeel daarop aan te spreken. Ook het aanspreken
van eventuele getuigen kan hierbij helpen.

BESTE MENSEN,

ALS LAATSTE REACTIE VAN MIJ. HET IS NIET VIJANDELIJK BEDOELD MET MIJN REACTIE(S). MAAR..ALS U EEN WINKEL INLOOPT EN ER LATER WEER UITLOOPT EN ONDEKT DAT U EEN SCHEURTJE AAN UW BROEK HEBT GEKREGEN (WAT VAN TE VOREN NIET HET GEVAL WAS) GAAT U DAN OOK DE DESBETREFFENDE WINKEL AANSPRAKELIJK STELLEN?? ALS HET JA IS DAN VERGEET HET MAAR HET IS [B]UW[/B]BESLISSING GEWEEST OM DIE WINKEL IN TE GAAN. EN ZO KUNNEN WE WEL VERDER GAAN.

DUS EIGEN RISICO OP ALLE GEBIED IS AANWEZIG EN MOET DAAR EERST AANGEDACHT WORDEN VOORDAT MEN ER NAAR BINNEN GAAT. EN ZEKER OP DIT ONDERWERP DE WASSTRAAT. ZIJ ZIJN NIET VERANTWOORDELIJK EN DE BORDJE(S) MET WAARSCHUWING VOORAF IS WETTELIJK VERPLICHT OM SCHADE CLAIMS TE VOORKOMEN WANT DE MENS IS GOUW IN STAAT EEN ANDER DE SCHULD TE GEVEN VOORDAT MEN EERST HET BIJ ZICHZELF MOET ZOEKEN.

DAN WAS JE DA AUTO TOCH MET DE HAND. KIJKEN WIE ER DAN SCHULDIG IS ALS ER IETS KAPOT GAAT.  DE GEMEENTE SOMS??. 

ZO..DIT WAS MIJN LAATSTE REACTIE. TOCH ALLEMAAL BEDANKT EN EEN PRETTIGE KERST EN EEN VEILIG OUD EN NIEUW JAAR 2006 ;-)

BESTE MENSEN,

ALS LAATSTE REACTIE VAN MIJ. HET IS NIET VIJANDELIJK BEDOELD MET MIJN REACTIE(S). MAAR..ALS U EEN WINKEL INLOOPT EN ER LATER WEER UITLOOPT EN ONDEKT DAT U EEN SCHEURTJE AAN UW BROEK HEBT GEKREGEN (WAT VAN TE VOREN NIET HET GEVAL WAS) GAAT U DAN OOK DE DESBETREFFENDE WINKEL AANSPRAKELIJK STELLEN?? ALS HET JA IS DAN VERGEET HET MAAR HET IS [B]UW[/B]BESLISSING GEWEEST OM DIE WINKEL IN TE GAAN. EN ZO KUNNEN WE WEL VERDER GAAN.

DUS EIGEN RISICO OP ALLE GEBIED IS AANWEZIG EN MOET DAAR EERST AANGEDACHT WORDEN VOORDAT MEN ER NAAR BINNEN GAAT. EN ZEKER OP DIT ONDERWERP DE WASSTRAAT. ZIJ ZIJN NIET VERANTWOORDELIJK EN DE BORDJE(S) MET WAARSCHUWING VOORAF IS WETTELIJK VERPLICHT OM SCHADE CLAIMS TE VOORKOMEN WANT DE MENS IS GOUW IN STAAT EEN ANDER DE SCHULD TE GEVEN VOORDAT MEN EERST HET BIJ ZICHZELF MOET ZOEKEN.

DAN WAS JE DA AUTO TOCH MET DE HAND. KIJKEN WIE ER DAN SCHULDIG IS ALS ER IETS KAPOT GAAT.  DE GEMEENTE SOMS??. 

ZO..DIT WAS MIJN LAATSTE REACTIE. TOCH ALLEMAAL BEDANKT EN EEN PRETTIGE KERST EN EEN VEILIG OUD EN NIEUW JAAR 2006 ;-)

@ Hutch, forum?

Sorry Jonjo, af en toe laat ik mij verleiden....

Gr. Hutch

En je hebt nog gelijk ook Prettig Weekend. gr jonjo