E-mail kan worden gelijkgesteld met een brief. Dat betekent dat de inhoud van een e-mail gezien kan worden als de inhoud van een naar betrokkene gestuurde brief. Een e-mail is afkomstig van een afzender met een uniek e-mail adres en een uniek ip-nummer.

Het incassobureau geeft in zijn brieven zelf aan dat u (ook) per email kunt reageren. Gewoon blijven doen dus. Wanneer u uw berichten en de ontvangst- en leesbevestigingen in kopie bewaart, bouwt u een voldoende compleet dossier op om in een eventuele procedure uw zaak te bepleiten. Om te ontdekken welk bericht van u niet is gelezen, zou u de leesbevestigingen moeten vergelijken met de door u verzonden berichten. In de leesbevestiging worden immers het onderwerp, de datum en het tijdstip van verzenden aangegeven. U moet dan vanzelf één bericht overhouden dat is verzonden vóór de melding van niet-lezen.

Naar mijn mening kan het incassobureau zich er niet op beroepen dat ze de inhoud niet kennen. Er is in het verleden al voldoende jurisprudentie ontstaan over het niet bezorgen van gewone post. Enveloppen die bij de afzender retour kwamen met de opmerking “bus vol”, “geen brievenbus”, “brug ( de brug bij het huis die je over moest om de brievenbus te bereiken) stond open” en aangetekende brieven die ondanks herhaald verzoek niet werden afgehaald, werden geacht door de geadresseerde toch te zijn ontvangen. Hoewel mij ten aanzien van email geen uitspraken bekend zijn, lijkt mij het ongelezen verwijderen van ontvangen berichten daar mee gelijk te stellen.

Heeft u overigens al contact opgenomen met de Nederlandse Vereniging van Rechtskundige Adviseurs? De baas van EID is de heer P.C. de Kruijff en hij is lid van die club. Groet, M@rtin

oke bedankt.

maar wat nou als ik een bericht terug krijgt met de melding dit bericht is verweiderd voor dat het gelezen is. alleen dan in het engels.

dat bericht kreeg ik gisteren over een mail die ik begin augustus gestuurd had. dat was het alle eerste mailtje wat ik naar hun toe stuurde. en ze hebben daarna ook nooit meer de moeite genomen om even te bellen of te mailen. tot vandaag, ik kreeg een telefoontje heel kortaf! en je kreeg eer ook geen woord tussen, met de melding, de zaak gaat naar de kantonrechter. boem hoorn er op en ze was weer weg.

gr. p

U schrijft:"maar wat nou als ik een bericht terug krijgt met de melding dit bericht is verweiderd voor dat het gelezen is. alleen dan in het engels."

Zoals ik al aangaf is het verwijderd zonder te zijn gelezen. Men had het dus wel ontvangen, anders kon met het niet verwijderen. Ze kunnen dus nooit zeggen dat ze het niet hadden ontvangen. Dat uw bericht van begin augustus dateert, maakt niet uit. Het heeft als het ware erg lang op de stapel nog te openen (vergeten?) post gelegen.

Het wordt dus kantonrechter. Maak de rechter met behulp van de door u verzonden emails in elk geval duidelijk dat u alles heeft geprobeerd om een deugdelijke onderbouwing van de u onbekende voerdering te krijgen en dat men u die niet kon geven. Komen ze er nu wel mee, dan zijn het tegenover u in elk geval jokkebrokken geweest. Leuk voor de Vereniging van Rechtsakundige Adviseurs om te weten dat hun lid zo handelt.

Vergeet ook niet aan te geven, dat wanneer de vordering is gecedeerd (zie mijn antwoord op uw eerdere vraag) u daar nooit bericht van heeft gekregen. En dat moet wel. Vraag de rechter ook om duidelijk te krijgen waar de gesuggereerde en inmiddels kennelijk verlopen bezwaartermijn is geregeld en hoe en wanneer die dan aan u kenbaar is gemaakt. Groet, M@rtin

dank je wel.

ik had het probleem ook al onder een andere titel gesteld op deze site. betalen of niet? maar omdat het zo complex is in mijn ogen, heb ik het nog maar een keer aangekaart onder deze titel.

en inderdaad die meneer kruyff daar stuur ik altijd mijn emails heen, alleen worden ze door iemand anders behandeld. maar het is zijn email adres. maar ik heb echt nog niet 1 keer antwoord via de mail terug gehad

wel jammer dat het zo moet gaan. want niet iedereen is het zelfde en vind het fijn om met schulden door het leven te gaan. ik had gewoon om duidelijkheid gevraagt, maar die geven zij maar niet?

maar het mailen is afgelopen, want ik kreeg vanmiddag een geiriteerd telefoontje waar ik geen woord tussen kreeg dat ze het naar de kantonrechter stuurde, en voor ik antwoord kon geven werd er opgehangen.

ik ben benieuwd of die meneer kruyff daar van weet?

dus het is nu weer afwachten voor ons.

bedankt groeten. peet

Ik weet niet of ik gelijk heb, maar ik heb o.a. van de Ombudsman gehoord dat een e-mail NIET rechtsgeldig is.  Zowel de ontvanger als de schrijver kan er nog in wijzigen. De ontvanger niets, als het geheel beeiligd is. De schrijver kent de beveiliging. Ik weet dit omdat ik al een jaar een nare toestand heb met zgn. belangenbehartiger heb

Belangrijke brieven kun je het beste per post aangetekend met Bewijs van Ontvangst versturen. Let dan HEEL goed op of bij het postkantoor alles duidelijk wordt ingevuld, want ik heb ervaren dat door slordigheid en/ of slechte kwaliteit papier letters en cijfers niet te lezen zijn op de Bewijs van ontvangst die je teruggestuurd krijgt. Ook wordt dit wel eens ondertekend door iemand anders dan de aangeschrevene. Ook slordig van de postbeambte, maar het is beter dan een e-mail.