Ik geef je een email adres dat iik in dit soort gevallen gebruik. Het staat omschreven als :

vladja (daaraanvast) 100 apenstaart hotmail punt com

Dit emailadres wordt in alleen in speciale gevallen gebruikt en niet dagelijks gecontroleerd op ontvangen post. Ik vermeld dat laatste erbij, omdat ik een paar dagen geleden hier een email vond, die enige weken oud was van iemand, die het adres op een oud item had gevonden. Als er geen "lopende" zaken zijn, dan "slaapt" dit adres.

Vladja

De mail is onderweg
Bedankt

Vladja je gedrag gaat echt totaal voorbij aan de bedoeling van deze rubriek.

Op deze manier kaap je het onderwerp en zit vraagsteller dus enkel met het advies van jou opgescheept.

Zeker op het gebied van het Burgerlijk Procesrecht heb je meermaals aangetoond niet over de expertise te beschikken die noodzakelijk is om iemand deskundig te adviseren.

Aangezien ik dit handelen van jou volstrekt niet in het belang van vraagstelster vindt, heb ik de redactie gewaarschuwd!

@vandenbosch,

Dat ben ik zo pertinent met je oneens. Waar wordt het onderwerp gekaapt. vladja geeft aan tips te willen geven zonder dat hier de gehele dagvaarding op internet geplaatst moet worden. Je bent vrij om tips te geven, ik vind het dan ook een ***** actie om hiervoor de redactie te waarschuren, ronduit belachelijk.

Dat jij vindt dat ze meermaals kennelijk heeft aangtoond niet over de expertise te beschikken is jouw mening. Laat TS zijn/haar eigen conclusies trekken.

vanden bosch,

Ik kaap geen onderwerp. Het onderwerp staat hier gewoon nog, je kan gewoon jouw reacties geven met jouw aanbevelingen.

Vraagsteller kan hier moeilijk een dagvaarding gaan neerzetten van tig pagina's, die ook nog eens een aantal zeer persoonlijke zaken bevatten. Hij is vrij in zijn keuze om in te gaan op mijn voorstel om mij die zaken toe te sturen. Hij is vrij om mijn aanbevelingen te volgen of niet.

Zeker op het gebied van het Burgerlijk Procesrecht heb je meermaals aangetoond niet over de expertise te beschikken die noodzakelijk is om iemand deskundig te adviseren.

Zeker vier keer heb jij hier adviezen gegeven/beweringen gedaan, die lijnrecht ingingen tegen de wetten vastgelegd in de wetboeken. Daarvan beweerde je ook nog dat de rechters volgens jouw adviezen hadden gevonnist, dus tegen de wet in. (Ik heb de betreffende wetten ook erbij gezet, zodat de mensen zelf konden nalezen wat er in de wet stond.). Elke keer heb ik je daarom gevraagd hiervan bewijs te leveren. Er staan heel veel rechtszaken op het web, maar elke keer ben je daar niet in geslaagd en werd dat verder terzijde geschoven / doodgezwegen.

Ter info voor de lezers: vanden bosch heeft zelf een incassobureau en geeft juridische adviezen tegen een aantrekkelijk tarief (volgens zijn website).

Vladja

Wat een vreemde reactie van 'vanden bosch', ik zou inderdaad haast gaan denken dat vladja slecht is voor je zaken...

Ter illustratie en bewijs:
http://kassa.vara.nl/vraag-beantwoord/vraag/vadetail/dagvaarding-gekregen/

Ik handel hier op persoonljke titel, dus mijn bedrijf zie ik wederom graag hier buiten gelaten.

De voorliggende vraag is namelijk helemaal niet eenvoudig te beantwoorden en veel hangt af van de beschikbare schriftelijke stukken in het voortraject.

Vraagstelster heeft het over 2 vorderingen maar 1 eiser. Juridisch is er dus maar 1 vordering dan.

Is het wellicht zo dat er eerst alleen de eerste vordering was en dat daarop een betalingsregeling is afgesproken. Vervolgens kwam de 2e vordering?

Dan kan het zo zijn dat de betalingsregeling is komen te vervallen, maar dat ligt erg aan de gebruikte bewoordingen van Intrum.

Verder is het de vraag of het financieel wel wenselijk is om verweer te bieden. De vorderingen zijn immers beide terecht en veroordeling tot de kosten is bijna zeker.
Bedenk daarbij dat een betalingsregeling een gunst is en zeker geen recht.
Het feit dat Intrum geen betalingsregeling is aangegaan in de 2e vordering, maar vraagstelster dat wel verzocht heeft, maakt voor de rechter niets uit.

Soms is het juist raadzamer om je maar bij verstek te laten veroordelen en met de gerechtsdeurwaarder een nieuwe betalingsregeling te treffen, eenvoudigweg omdat of:
1- het risico tot een veel hogere proceskostenveroordeling veroordeeld te worden niet opweegt tegen de te maken kosten;
2- de kosten alleen al niet opwegen tegen de proceskosten;

Maar om daar een oordeel over te geven zou ik het hele dossier moeten kennen. En precies daar zit de angel die ik Vladja verwijt.

Er is op dit forum geen goed antwoord te geven op de vraag anders dan vraagstelster naar het Juridisch Loket te verwijzen. Daar kunnen ze het beter inschatten en zo nodig doorverwijzen naar een advocaat die met toevoeging voor de dochter procedeert.

En om dus daarmee ook de vraag, of hetgeen ik vladja verwijt slecht is voor mijn zaken, te beantwoorden: Nee, want als de moeder bij mij zou zijn gekomen, had ik haar doorverwezen naar een advocaat die met toevoegingen werkt.

Beste Vladja,

Ik begrijp werkelijk niet waarom je een emailadres versleuteld probeert weer te geven enkel bedoeld de vraagsteller te believen. De vraag is niet te beoordelen door gebrek aan info. En dat is voor iedereen gelijk hier. Als ik @fastlane300 zou moeten adviseren op zijn vraag zou ik adviseren, zoek rechtshulp . Hier krijg je allerlei tips en meeleven maar dat helpt nu niet.

@festinger,

het emailadres is versleuteld omdat er "anderen" zijn die het net afspeuren op complete emailadressen die ze rotzooi sturen.

vanden bosch schrijft:

Soms is het juist raadzamer om je maar bij verstek te laten veroordelen en met de gerechtsdeurwaarder een nieuwe betalingsregeling te treffen, eenvoudigweg omdat of:
1- het risico tot een veel hogere proceskostenveroordeling veroordeeld te worden niet opweegt tegen de te maken kosten;
2- de kosten alleen al niet opwegen tegen de proceskosten;

Dit is het slechtste advies, dat ik ooit gelezen heb en duidelijk in gegeven door de kant van een incassobedrijf.

Je bij verstek laten veroordelen (= je dient geen schriftelijk verweer in, je gaat niet naar de rechtszaak, je voert geen enkele verdediging, je betwist geen enkel ingebracht argument of bedrag dat ge-eist wordt) houdt in dat alle eisen van het incassobureau blindelings worden toegekend door de rechter. Die heeft geen andere wettelijk keuze dan dat te doen!

De rechter mag zich in civiele zaken niet eigenmachtig met de eisen etc. van het incassobureau bemoeien als tegenpartij niets inbrengt, zolang de eisen de wet niet overtreden en conform de gehanteerde voorschriften/afspraken zijn. Als de rechter dat wel zou doen, dan is de rechter niet meer onpartijdig, maar voert dan een stukje "verdediging".

Het argument, dat je het risico loopt tot hogere proceskosten veroordeeld te worden is echt complete onzin. De rechter kan in civiele zaken alleen oordelen over wat er gevraagd wordt en dat bedrag niet zelf ophogen (zelfde argument als hierboven). En een incassobureau zal het maximum eisen. Als ze dat niet doen, dan kunnen ze beter gelijk hun deuren sluiten, want dan leveren ze slecht werk af.

Laat je nooit bij verstek veroordelen, dat is het domste dat je kunt doen.

Vladja

Vladja, ik ben het absoluut zat dat je telkens weer mijn bedrijf belasterd.

Ik spreek hier op persoonljke titel en ik waarschuw je echt voor de laatste keer: laat mijn bedrijf hier buiten!

Je opmerkingen raken wederom ook nog eens kant noch wal.

Laat ik het illustreren aan de hand van een voorbeeld:

Hoofdsom: EUR 4500,00

zonder verweer zijn de kosten:
Griffierecht : EUR 437.00
1 punt salaris gemachtigde : EUR 200,00
explootkosten EUR 76.17

Totaal: EUR 713.17

MET verweer zijn de kosten
Griffierecht : EUR 437.00
4 punten salaris gemachtigde : EUR 800,00
explootkosten EUR 76.17

Totaal: EUR 1313.17

oftewel je opmerking Het argument, dat je het risico loopt tot hogere proceskosten veroordeeld te worden is echt complete onzin. De rechter kan in civiele zaken alleen oordelen over wat er gevraagd wordt en dat bedrag niet zelf ophogen (zelfde argument als hierboven). is dus echt volkomen onzin!

Wie dus Vladja´s advies volgt, betaald bij een terechte vordering dus EUR 600,00 meer.

Maar goed... Vladja weet het allemaal weer beter.

Verder schreef je:"Dit is het slechtste advies, dat ik ooit gelezen heb en duidelijk in gegeven door de kant van een incassobedrijf."
Ook hier sla je de plank wederom mis. Immers zou ik dan juist het advies moeten geven om WEL verweer te bieden, dat levert immers geld op.

Maar goed... Vladja weet het allemaal weer beter.

Uit alles blijkt dat je een enorme persoonlijke hekel hebt aan incassobureau´s en die frustratie krijg ik telkens over mij en mijn bedrijf heen.

Ik wil je erop wijzen dat hetgeen jij hier doet strafbaar is. Artikel 261 van het Wetboek van Strafrecht.

1. Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt, door telastlegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, wordt, als schuldig aan smaad, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.

2. Indien dit geschiedt door middel van geschriften of afbeeldingen, verspreid, openlijk tentoongesteld of aangeslagen, of door geschriften waarvan de inhoud openlijk ten gehore wordt gebracht, wordt de dader, als schuldig aan smaadschrift , gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.

Als jij dus nog 1 keer de euvele moed hebt om mijn bedrijf wederrechtelijk in enige discussie aan te randen en haar in haar goede naam en eer aantast, heb jij bij mij de grens echt bereikt en zal ik aangifte doen.

Off topic

wat een ontzettend fijne ontspannen stemming hier ..............

@vandenbosch,

Hoe kan iemand je bedrijf er van loshouden? Op het moment dat je reageert, reageer je ook met de achtergronden van je bedrijf, leuk of niet het is wel zo! Daarnaast wordt je goede naam niet 'aangerand' er wordt aangegeven dat dit het 'domste is wat je kan doen' zegt niets over je bedrijf, zegt meer over het handelen van degenen die dat 'advies' opvolgt!

Trieste reactie verder! Lange tenen...

[quote=vanden bosch schreef op zaterdag 18 feb 2012, 01:46]Ik handel hier op persoonljke titel, dus mijn bedrijf zie ik wederom graag hier buiten gelaten.

.

Bollocks !

--profiel van vanden bosch : Over mij
Eigenaar van een Juridisch Advies en Incassobureau --

Neem dan een `anoniem` profiel als pietpuk of iets zonder je bedrijf te noemen,
je bedrijf ed bracht je overigens zelf ook al vaak Zelf ter sprake in eerdere antwoorden...........

Van den Bosch schreef;

Vraagstelster heeft het over 2 vorderingen maar 1 eiser. Juridisch is er dus maar 1 vordering dan.


Maar ik lees dat het maar 1 incasso bureau is met 2 opdrachten dus kunnen het 2 totaal verschillende opdrachtgevers zijn.

Mijn advies is nooit bellen maar mailen, en elke zaak in aparte mail aanleveren.
Dan is een betalingsregeling wel mogelijk.
Wel mag je de andere zaak ook noemen omdat ze er niet automatisch vanuit gaan dat dit de enige zaak zou zijn.
Door ook andere schulden die je reeds elders betaalde te noemen zal het bedrag per maand lager en de termijn langer worden omdat ze anders vinden dat je erg snel veel moet betalen.

En Vladja, dat mag zo, je mail vermelden.
Andere forums hebben meestal een knop voor persoonlijke berichten maar die ontbreekt hier helaas.

vanden bosch,

Als jij dus nog 1 keer de euvele moed hebt om mijn bedrijf wederrechtelijk in enige discussie aan te randen en haar in haar goede naam en eer aantast, heb jij bij mij de grens echt bereikt en zal ik aangifte doen.

Doe die aangifte nu maar gelijk. Maar overleg eerst even met een echte advocaat, wat laster precies moet inhouden wil je succesvol een aanklacht kunnen indienen. Ik kan je de heer B. Moscovitch aanraden.

Vladja

[quote=fastlane300 schreef op vrijdag 17 feb 2012, 15:00]De dagvaarding is in de brievenbus gestopt door de deurwaarder omdat mijn dochter op haar werk was.
en de zittingsdatum staat op woensdag 14 maart

Stuur een mail, waarin je ook meldt deze tevens per reguliere post te versturen, met daarin: het telefonische gebeuren, een kopie van je verzoek tot betalingsregelingen, kopie van de goedkeuring voor 1 door IJ, bewijs van overmaken van de termijnen.
Vraag nogmaals of een betalingsregeling voor n2 verder doorgang kan vinden. Vraag om zo spoedig mogelijk te reageren ivm (mogelijk) doorgang vinden van de rechtszaak (het is een echte dagvaarding?).
Bel om te vragen of mail.brief aangekomen zijn, ga verder niet inhoudelijk er op in.

Wat bedoel je hiermee Nu heeft mijn dochter een dagvaarding gekregen waarop de twee vorderingen zijner een betalingsregeling in eerste instantie is geaccepteerd.

Voor beide vorderingen wordt je dochter gedagvaard, ondanks dat jij bewijs hebt dat de door jou voorgestelde betalingsregeling is geaccepteerd?

Als jij de beide verzoeken in 1 schrijven hebt gedaan, hadden ze op beide kunnen reageren. Ook al was IJ (namens de opdrachtgever-eiser) niet akkoord gegaan met beide regelingen. Dan was daar in elk geval duidelijkheid over.
Nu is er wellicht onnodig tot dagvaarden overgegaan (extra kosten - exploot, salaris gemachtigde e.d.) terwijl jij wel degelijk bereid zou zijn geweest (?) indien je geweten had van NIET akkoord gaan, met een betaling ineens.

[quote=jolijn nr.2 schreef op zaterdag 18 feb 2012, 17:47Wat bedoel je hiermee Nu heeft mijn dochter een dagvaarding gekregen waarop de twee vorderingen zijner een betalingsregeling in eerste instantie is geaccepteerd.

Voor beide vorderingen wordt je dochter gedagvaard, ondanks dat jij bewijs hebt dat de door jou voorgestelde betalingsregeling is geaccepteerd?

Dit is een typefout.
Er had moeten staan : Nu heeft mijn dochter een dagvaarding gekregen waarop de twee vorderingen zijn samengevoegd, terwijl er voor een er een betalingsregeling is geaccepteerd.
Hier heb ik schriftelijk bewijs van.

Is er in de dagvaarding rekening mee gehouden dat er al betalingen zijn gedaan?
Of is dat op een specificatie van alle kosten vermeld? Een specificatie waarin wordt gesteld dat als die kosten voor een bepaalde datum - bijv. 3 dagen voor de zitting - betaald zijn, de zitting niet doorgaat? Worden die betalingen daar in mindering gebracht?

er is vooraf een bdrag betaald en dit is in mindering gebracht
In de toelichting op de dagvaarding staat dat wanneer het gehele bdrag voor de zitting wordt voldaan kan deze voorkomen worden.

Als ze 2 verschillende samenvoegen lopen zij de kans dat dit word afgewezen.

2 zaken dienen gescheiden behandeld te worden.
De kans bestaat dat nr1 waar een betalingsregeling liep en als die op tijd is betaald rechtsgeldig is.

De nr2 kan een onterechte incasso zijn, er is geen bewijs geleverd of je wel moet betalen en zomaar 2 opdrachten samen voegen mag dus nooit.

Alleen als het toevallig dezelfde opdrachtgever is mag dit maar daar lees ik niets over.
Allen 2x I.J. en dan mag het nooit.
Op de zitting moet de rechter eerst oordelen of deze vorderingen terecht zijn en of zij voldoende bewijzen hebben geleverd dat U moest betalen en of U op achter was of niet.
Daa

Door samenvoegen word het te onduidelijk waar U nu voor betaalde via de regeling.

(Per ongeluk iets te vroeg op verzenden gedrukt..)

[quote=fastlane300 schreef op maandag 20 feb 2012, 12:40]er is vooraf een bdrag betaald en dit is in mindering gebracht
In de toelichting op de dagvaarding staat dat wanneer het gehele bdrag voor de zitting wordt voldaan kan deze voorkomen worden.

Ga d'r 's mee (of neem contact op) met het Juridisch Loket.
Voor die ene vordering kan vlgs mij niet gedagvaard worden als je daarvoor zwart op wit goedkeuring voor een betalingsregeling hebt.
En de rest van de kosten zal dan waarschijnlijk ook niet kloppen, want de extra kosten (incassokosten e.d.) zullen berekend worden over het bedrag wat nog openstaat. Dus ook over het restant waarvoor een afbetaling loopt. Dat kan m.i. niet kloppen.