Als u niet akkoord gaat met 30 % en terugbrengen en hele bedrag is geen optie, dan kunt u dit voorleggen aan een rechter en deze doet dan uitspraak.

Zijn de ellebogen van beide ouderhonden na gekeken op elleboog afwijkingen en heeft u hiervan de uitslag gezien? Is dat verplicht volgens regels v.d. rasvereniging voor dit ras?

Naast een erfelijke aanleg spelen ook andere factoren een rol bij het ontstaan van LPC .
Zie o.a. Hier: KLIk

Dat maakt het m.i. moeilijk om te voorspellen wat de uitspraak van een rechter zou zijn in deze.

Bedankt voor uw reactie!
Van de moederhond weten wij dat ze vrij is van alle afwijkingen, alleen ben ik er gisteren via de landelijke vereniging achtergekomen dat ze al eerder een pup heeft voortgebracht met LPC. De vaderhond is momenteel één van de meest gevraagde dekreuen van NL.
Over de andere factoren kon de Specialist kort zijn. Dit was duidelijk een aangeboren afwijking en speelden er geen andere factoreneen rol zoals voer (hebben de eerste maanden Eukanuba puppy/ rasvoer gegeven en zijn daarna rond 8 mnd overgestapt op Dog Lovers) en ook beweging krijgt ie naar behoren/ leeftijd.

Wij hebben voorgesteld om ons het aankoopbedrag terug te betalen en dan is de zaak voor ons verder afgehandeld, maar hier wil de fokster beslist niks van weten. Ze blijft bij haar 30%, want ze vindt dat dit het risico is als je een hond aanschaft. En dat stuit me ontzettend tegen mijn borst, want wij proberen er alles aan te doen om broodfokkers buiten de deur te houden door te kiezen voor een Fokker die aangesloten is bij de Landelijke vereniging. En dan mag je volgens mij wel verwachten dat je een goede erkende (raszuivere) hond met papieren krijgt en dan heb je er eentje met LPC in beide voorpoten. Kan alle plannen wel laten varen. Wilde net beginnen met een nieuwe lesmethode voor de jacht/ zoeken van mensen etc..
En misschien eens een keer een wedstrijd mee doen....maar helaas dit wordt allemaal niks

Maar ook vragen we ons nog af wat de beste behandeling is voor na de operatie.....volledige rust of z.s.m. weer bewegen. Hier zijn de meningen over verdeelt. Wie heeft hier ervaring mee?

[quote=viboku schreef op woensdag 6 jul 2011, 08:45]Bedankt voor uw reactie!
, maar hier wil de fokster beslist niks van weten. Ze blijft bij haar 30%, want ze vindt dat dit het risico is als je een hond aanschaft. En dat stuit me ontzettend tegen mijn borst, want wij proberen er alles aan te doen om broodfokkers buiten de deur te houden door te kiezen voor een Fokker die aangesloten is bij de Landelijke vereniging. En dan mag je volgens mij wel verwachten dat je een goede erkende (raszuivere) hond met papieren krijgt en dan heb je er eentje met LPC in beide voorpoten. Kan alle plannen wel laten varen. Wilde net beginnen met een nieuwe lesmethode voor de jacht/ zoeken van mensen etc..
En misschien eens een keer een wedstrijd mee doen....maar helaas dit wordt allemaal niks

Maar ook vragen we ons nog af wat de beste behandeling is voor na de operatie.....volledige rust of z.s.m. weer bewegen. Hier zijn de meningen over verdeelt. Wie heeft hier ervaring mee?

Het moeilijke bij fokken is dat een hond wel vrij kan zijn van een bepaalde erfelijke afwijking, maar dit dan toch door geeft aan zijn nakomelingen. Bij dwerghonden zie je dat b.v. bij Patella luxatie. Beide ouderhonden vrij, maar het wordt toch doorgegeven aan de pups.

Persoonlijk zou ik ervoor kiezen om een hond die een paar keer een erfelijke afwijking door geeft uit het fokprogramma te halen of zeker de combinatie van ouderhonden niet te herhalen als beide keren dezelfde reu is gebruikt.

Een in mijn ogen goede fokker stelt een regeling voor waar de nieuwe pupeigenaar zich in kan vinden. Ik ken een fokker die een hondje met een erfelijke afwijking wat operabel was voor een sterk gereduceerde prijs + de kosten van de operatie voor de fokker verkocht heeft.

U zou kunnen voorstellen: Kosten van de operatie voor de fokker + 30 % van de aankoop prijs terug. Kijken of de fokker hier iets voor voelt.

Misschien is dat een aanvaardbaar compromis.

Als u de hond bij een goede dierenarts laat opereren, dan krijgt u daar goede adviezen mee na de operatie m.b.t. de revalidatie. U zou van te voren al hiernaar kunnen vragen. Staat de d.a. dan met zijn of haar mond vol tanden, dan weet u dat u elders de operatie moet laten uitvoeren.

In het algemeen ben ik voor volledige rust in de begin periode ( duur afhankelijk van advies van de d.a) en vervolgens heel rustig aangelijnd de beweging weer gaan opbouwen.

Nog even een kleine toevoeging:

M.i. ligt het risico van fokken met honden bij de fokker.
Deze dient in te calculeren dat er een erfelijke afwijking kan optreden bij de pup. Deze dient dan ook er naar te streven om een compromis te zoeken in de afhandeling van de kosten als de koper en verkoper niet meteen op 1 lijn zitten.

Het lijkt mij niet de bedoeling om deze verantwoording en het risico af te wentelen op de koper.

Wij hebben ook een hond die geopereerd is aan beide ellebogen. Het is een rashond van een ras waar geen elleboogdysplasie in voor komt. Wel de fokker geinformeerd, we konden wel gratis een hond krijgen als deze was overleden. Hij is 7 jaar geleden, toen hij een half jaar geopereerd. De kosten waren toen 950 euro, dus 2500 is wel erg veel. Wel had de dierenarts gezegd dat hij wel artrose zou krijgen later, en dat is dus ook zo. Hij heeft nu pijnstillers en krijgt aangepaste beweging. We willen hem voor geen goud meer missen. Veel sterkte in de komende tijd.

Hoe vervelend dan ook zelfs bij twee zeer goede fokhonden kan het voorkomen dat er toch ondanks keuringen iets erfelijks wordt doorgegeven. Juridisch gezien heeft u een ondeugdelijke zaak gekocht en kan u deze retourneren zoals de fokker ook heeft toegezegd.

Ik begrijp dat dat in werkelijkheid geen reeële optie is. De volledige kosten bij de fokker neerleggen zoals tdehond meent is ook weer niet terecht. Als je een levend dier koopt weet je dat je geconfronteerd kan worden met medische kosten. Het is dan aan de eigenaar om te besluiten dit wel of niet uit te gaan geven aan een dier.

Via het contract kan en mag de fokker zijn aansprakelijkheid beperken in dit soort gevallen, zeker als alle voorzorgsmaatregelen (keuren ouderdieren e.d.) genomen zijn. Het is namelijk vaak gewoon domme pech dat er een dier uitkomt met een aangeboren afwijking.

Meestal staat in de contracten, begrijpelijk vind ik, dat fokkers zich tot maximaal de aankoopprijs aansprakelijk achten bij dit soort zaken. M.a.w. schadevergoeding tot maximaal de hoogte van de koopprijs. De meeste fokkers doen dit namelijk als particulier en uit liefhebberij. Ze zijn niet altijd een bedrijf, nedrijfmatige fokkers zijn juist vaak de welbekende broodfokkers die hun pups niet eens enten of otnwormen.

Het laatste aanbod van viboku lijkt me dan ook redelijk, aankoopprijs terug en hond blijft gewoon bij hen. Ik zie het verschil dan ook niet echt met geld terug en hond terug leveren, dan zit de fokker met een zieke hond. De vraag is echter of dit volgens het contract ook terecht is.

Als de fokker echt niet mee werkt, dan zit er weinig anders op dan het bijvoorbeeld bij je rechtsbijstandsverzekering neer te leggen.

Hallo,


Helaas wil de fokster niet anders dan het bovenstaande . Maar wat wij zo vreemd vinden is dat ze wel 800 euro wil betalen als we de hond terugbrengen, maar niet wanneer wij de hond willen houden. Het lijkt mij dat als wij hem terug zouden brengen ze alleen maar meer kosten maakt. Ze weet ook dat we dit nooit zullen doen (hem terugbrengen), maar wat als wij de operaties echt niet kunnen betalen???
Wij hebben de fokster zelf voorgesteld om ieder de helft van de operaties te gaan betalen. De kosten die we tot op heden hebben gemaakt willen we best voor eigen rekening nemen, maar 2 operaties wordt toch wel erg veel van het goede. We vinden het erg moelijk of we dit bij wel of niet bij een advocaat neer moeten leggen. Het gaat ons in de eerste plaats om de hond. Maar door zo'n reactie van de fokster wordt het bijna een principe kwestie. En wat nog het allerergste is de hond is de dupe van dit alles...die zit nu opgesloten in zijn bench omdat hier kinderen aan het spelen zijn en hij wel graag even een knuffel/aai van ze wil hebben of even met ze wil ravottenn en dat mag en kan op dit moment echt niet........Maar hoe gaat dat in de toekomst. Moeten we hem dan iedere keer opsluiten....

De vraag n.a.v. de operatie en de revalidatie werd door de fokster benoemd. Zij is het niet eens met de specialist die we nu hebben en wil dat wij naar haar Dierenarts gaan. Maar wij hebben echt een goed gevoel bij deze Specialist en horen ook alleen maar positieve berichten over hem. De Dierenarts die zij aanschrijft daarvan zijn wisselende berichten bekend. Ik heb vanochtend een willekeurige dierenarts uit onze omgeving opgebeld en advies gevraagd. En deze dierenarts zij dat we het beste bij de specialist, waar we al zijn, kunnen blijven omdat hij (helaas) wekelijks 10-12 van deze operaties uitvoerd, gepassioneerd is in zijn beroep en echt weet waar hij over spreekt. Maar de fokster maakte ons aan het twijfelen. Ook heb ik haar gevraagd hoe zij dat dan ziet als wij nu weer naar een andere Dierenarts gaan. Dan moeten er waarschijnlijk weer rontgenfoto's worden gemaakt en krijgt onze hond weer een roesje, dit lijkt mij ook niet zo bevordelijk voor het proces (inmiddels heeft de hond binnen 3 weken 3x een roesje gehad).

Koopovereenkomst:

Artikel 6 lid 1
"de koper verplicht zicht om binnen vijf dagen na ontvangst van de hond, deze bij een dierenarts te laten onderzoeken op eventuele gebreken, die op dat moment waarneembaar zijn. Laat koper dit na, dan kan hij/ zijn geen rexcht doen gelden op grond van de in artikel 6 lid 4 opgenomen schadevergoeding"

Artikel 6 lid 2
Indien binnen vijf dagen na aflevering van de hond door middel van veterinair onderzoek wordt vastgesteld dat de hond aan een ziekte, gebrek of afwijking lijdt, die reeds bestond of te herleiden is tot een ziekte, gebrek of afwijking, anders dan vermeld bij artikel 3 lid 4, die reeds bij de hond aanwezig was , bij het aangaan van de koopovereenkomst, waardoor de hond blijvend ongeschikt is voor het gebruik als in artikel 4 lid 1 (huishond) aangegeven, dan heeft de koper het recht de overeenkomst te ontbinden, mits hij/ zij onverwijld, in elk geval binnen vijf dagen na ontdekking, daartoe de wens aan verkoper te kennen geeft, door middel van een aangetekend schrijven. De verkoper is in dat geval verplicht de hond terug te nemen tegen volledige terugbetaling van de koopsom, onder aftrek van de kosten die verkoper heeft moeten maken ind e periode die gelegen is tussen de geboorte van de hond tot de datum van overdracht. De vergoeding kent een maximum van 50% van de koopsom.

Artikel 6 lid 3
"Indien zicht bij de hond een aangeboren dan wel erfelijk gebrek openbaart of een aangeboren dan wel erfelijk gebrek door veterinair onderzoek wordt aangetoond voordat de hond de leeftijd van twaalf maanden heeft bereikt, welk gebrek niet kon worden ontdekt bij het veterinair onderzoek als hiervoor bedoelt in voorgaande artikelen(ontdekking binnen vijf dagen na ontvangst) en het gebrek de hond voor een normaal geruik als in een vorig art. (huishond) is aangegeven blijvend ongeschikt maakt, kan de koper recht hebben op schadevergoeding bedoeld in artikel 6 lid 4. De koper dient het gesprek onverwijld, in elk geval binnen acht dagen na ontdekking, bij verkoper door middel van een aangetekend schrijven te melden.


Artikel 6 lid 4
"indien de koper met een beroep op het bepaalde in artikel lid 1 dan wel artikel 6 lid 2 aanspraak maakt op schadevergoeding dient de verkoper aan koper de noodzakelijke kosten van veterinair onderzoek en behandeling(euthenasie daaronder begrepen) samenhangende met het gebrek, op vertoon van bewijsstukken te voldoen, met een maximum van 30% van de koopsom. De koper dient de art en omvang van het geconstateerde gebrek, maar ook de noodzakelijkheid of wenselijkheid van het veterinair ingrijpen, aan te tonen aan de hand van een verklaring van een dierenarts die gespecialiseerd is ind ediagnostiek van bedoelde gebreken. Verkoper behoudt zich het recht voor veterinair onderzoek te laten verrichten door een dierenarts van zijn/ haar keuze.


Zij refereert in artikel 6 lid 3 aan de schadevergoeding benoemd in artikel 6 lid 4 maar zegt hier niks meer over in lid 4 van artikel 6.
Wat denken jullie hiervan?

Zij fokt conform de regels van de vereniging staat er op haar site.
Maar gelden dan deze regels of is haar koopcontract bindend?

Feitelijk geldt hier de overeenkomst die jullie met de fokster hebben gesloten met alle bepalingen daarin. De rasvereniging heeft meestal weinig tot niets te maken met de koopovereenkomst. Wel geven ze vaak adviezen en voorbeeldovereenkomsten, maar de rasvereniging stelt geen eisen aan een koopovereenkomst voor het verkrijgen van stambomen e.d.. De getekende overeenkomst is hier geldig.

Als ik het een en ander zo lees komt het er dus op neer dat ze u 30% van de aankoopwaarde zal moeten vergoeden. Dit volgens artikel 6.3 en 6.4. Wel staat er overigens dat de verkoopster/fokker het recht heeft de hond na te laten kijken door een dierenarts gekozen door haar.

Dit is een second opinion en bedoeld om uit te sluiten dat de boel hier geflest wordt. Het betekent overigens niet dat jullie verplicht kunnen worden om de hond bij haar dierenarts te laten behandelen. Laat dat alsjeblieft doen bij de specialist van jullie keuze.

Ik ben het met u eens dat het vreemd is dat ze niet de volledige som geld uitkeert en u de hond laat houden. Zoals u zelf al zegt heeft de fokster dan alleen maar meer kosten als u de hond terug zou brengen wat ze ook heeft aangeboden

Zoals de zaak er nu voor staat is het aan jullie denk ik de keuze om de hond wel of niet te laten opereren, ongeacht wat er financieel nog mogelijk is richting de verkoopster. Ik kan niet direct uit het verhaal halen of jullie dit wellicht financieel niet op kunnen of willen brengen.

Besluiten jullie het niet te doen, om welke redenen dan ook, dan zou ik gelet op de problemen toch adviseren de hond terug te brengen. Zonder operatie heeft het beesie waarschijnlijk weinig tot geen kans op een normaal leven is mijn ervaring met deze afwijking. Gaan jullie wel laten opereren, doe dat dan gewoon en ga er daarna achteraan. Meld in een aangetekende brief dat je de zaak uit handen gaat geven en je je alle rechten voorbehoud.

Ik weet echter dat terugbrengen eigenlijk niet te doen is als je eenmaal gehecht bent aan de hond (ben zelf ook honden liefhebber). De fokster lijkt hier dan ook gebruik van te maken wat ik erg spijtig vind.

Veel succes en sterkte gewenst

Beste forumleden,

Sinds 3 augustus weten we dat onze hond botkanker heeft en dat er ook al uitzaaiingen bij hem zijn geconstateerd in de longen. Dit is voor 100% genetisch bepaald volgens de deskundigen (o.a. de voorzitter en oprichter van de kankervereniging voor honden in NL). Wij hebben dit weer schriftelijk aan de fokster meegedeeld. Vandaag (bijna 2 weken later) heeft ze eindelijk gereageerd zie hieronder

"Je schrijft een aantal zaken in de brief die ik toch anders zie

Het genoemde feit dat de aandoeningen 100% erfelijk zouden zijn lijkt mij nog steeds zeer onwaarschijnlijk. Ik heb als fokker mijn uiterste best gedaan om met de keuze van de vader en moeder een gezond nest te fokken. Alle broers en zussen van Luc zijn gezond en het feit dat Luc zo ziek is geworden is een erge vorm van pech.

Je geeft een aantal namen op van deskundigen die de stelling hebben dat de aandoeningen 100% erfelijk zijn. Ik twijfel niet aan de deskundigheid en integriteit van deze deskundigen, maar weet ook vanuit de literatuur en gesprekken met andere deskundigen, dat de genoemde aandoeningen ook een andere oorzaak (niet erfelijk) kunnen hebben.

Ik meen echter dat, ondanks dat ik het niet eens ben met de stelling dat de aandoeningen erfelijk zouden zijn, ik mijn verantwoordelijkheid wil nemen om het beschreven schadeloos bedrag in het door jullie goedgekeurde koopcontract (max. 30% van de aanschafwaarde van de pup) te vergoeden."

Kan er iemand mij vertellen of we hiermee akkoord moeten gaan?

Ik heb contact gehad met andere fokkers en die geven allemaal aan in zulke gevallen het aanschafbedrag voor 100% te vergoeden of in ieder geval een nieuwe pup aan te bieden. (dit is een onderlinge afspraak die is gemaakt tussen de fokkers)

Zij heeft ons een ondeugdelijk produkt verkocht waar wij al 8 weken heel veel ellende, verdriet en pijn van hebben. En wat te denken van de hond.....
Inmiddels zijn wij aan dierenarts kosten al ruim € 2000,- kwijt zijn.
Dat je kosten moet maen voor de hond dat is geen punt, maar op deze manier.

Graag hoor ik een antwoord.
Alvast bedankt!

Ik vind dit een dramatische ontwikkeling voor u en uw jonge hond.

Erfelijke factoren schijnen inderdaad een belangrijke rol bij het ontstaan van kanker bij honden te spelen.
Bepaalde rassen hebben meer kans op het ontwikkelen van kanker als andere.

De vraag is echter of u dit de fokker kan verwijten dat deze ziekte bij uw hond voor komt.

Ik vraag me af in hoeverre er op dit moment betaalbare testen beschikbaar zijn om het DNA van ouderhonden te controleren of zij vrij zijn van genen die kanker kunnen doorgeven. Dit zou m.i. ook geen volledige garantie geven op een hond die vrij van kanker blijft omdat er ook gedurende het leven een mutatie van genen kan plaats vinden.

Ik denk dan ook dat u de fokker niet kan verwijten dat deze hond kanker gekregen heeft.

Wel sta ik te kijken van de zakelijke houding van deze fokker. Alleen al uit medeleven met het leed wat u overkomt had de fokker kunnen besluiten tot minimaal restitutie van het aankoopbedrag.

Als u het niet eens bent met aanbod fokker zou u het aan de rechter kunnen voorleggen. Ik heb geen idee hoe de uitspraak dan zal zijn.