Als de bouwvergunning minder dan 10 jaar geleden is verstrekt, volstaat de overhandiging van het epc. Als je dat niet zelf hebt, kun je dat opvragen bij de bouwer/aanvrager van de bouwvergunning.

Overigens is het dagelijkse praktijk dat koper en verkoper afspreken dat dergelijke gegevens achterwege blijven. Er staat namelijk (nog) geen sanctie op het niet overhandigen van een maatwerkadvies of epc.

[quote=marcel75 schreef op woensdag 11 dec 2013, 14:46]
Overigens is het dagelijkse praktijk dat koper en verkoper afspreken dat dergelijke gegevens achterwege blijven. Er staat namelijk (nog) geen sanctie op het niet overhandigen van een maatwerkadvies of epc.
Precies, het is echt zo'n van bovenop opgelegde maatregel waar maar weinig mensen op zitten te wachten.

Zoekster,
Blijkbaar nog nooit John Locke gelezen of daar geen aanhanger van?

[quote=marcel75 schreef op woensdag 11 dec 2013, 14:52]Zoekster,
Blijkbaar nog nooit John Locke gelezen of daar geen aanhanger van?
Ik heb nog nooit John Locke gelezen, ik neem maar aan dat je de filosoof bedoelt?

Ik vond dit op Wiki


John Locke schreef dat mensen samen een maatschappij vormen, als een sociaal contract dat op vrijwillige basis gesloten wordt. Dit was volgens hem geen contract tussen de regering en geregeerden, maar tussen vrije mensen onderling, op basis van gelijkwaardigheid. Het volk staat deze vrijheid niet af aan de regering, de soevereiniteit berust volgens Locke nog steeds bij het volk. De taak van de regering is om het volk te beschermen, waarbij de rechten van het individu op leven, vrijheid en bezit het belangrijkste zijn. Dit betekent dat wanneer een regering in gebreke blijft, door zich bijvoorbeeld dictatoriaal te gedragen, het volk het morele recht heeft om deze regering af te zetten

Ik zou niet weten waarom ik het daar niet mee eens zou zijn, juist wel lijkt me.

Maar aangezien jij dan blijkbaar in mijn uitspraak en die van Locke een contradictie ziet en waarschijnlijk hier meer van weet, ben ik wel nieuwsgierig waar je op doelt.

Het sociaal contract houdt ook in dat je als burger bevoegdheden overdraagt aan de overheid. Dat past niet op wiki. Maar als iemand het dus heeft over "van hogerhand opgelegd", dan kun je geen sociaal contract hebben gesloten omdat je de overheid daarmee de facto niet erkent. Ik moet nu ook (heel) kort door de bocht de filosofie van het sociaal contract uitleggen; lees het hele epistel eens zou ik dus maar zeggen.

Ik zie niet in waarom je de overheid niet zou erkennen als je het over 'van hogerhand opgelegd' hebt. Het is meer een verwijzing dat je soms als burger iets 'ondergaat' dan dat je er vanuit jezelf mee instemt. Als de overheid mij bijvoorbeeld oplegt dat ik altijd een ID bij me moet hebben, dan erken ik dat wel, ik onderga het, maar als het aan mij lag, liet ik hem gewoon thuisliggen, zeker als ik bijv. naar een plek ga waar ik de ID niet veilig acht.

Mijn insteek was niet anders dan dat de overheid soms maatregelen neemt waar weinig mensen op zitten te wachten. Het is niet dat ik het anarchisme predik.
Ik sluit me wel aan bij Locke ( heb even geen zin in het epistel, sorry) dat de overheid maatregelen moet nemen om ons te beschermen en ons rechten en plichten moet opleggen.

Echter moeten die wel bij de praktijk aansluiten. De ontsnapping dat koper en verkoper er samen uit kunnen komen, zonder die keurmerken, vind ik prima.
Het functioneert voor beide partijen. Een sanctie maakt het meteen weer dwang.

En het lijkt me (maar ik baseer me op Wiki-Locke) dat Locke net als ik de overheid niet als een keurslijf ziet waarin de burgers worden ingesnoerd en naar adem happen, maar dat kan aan mijn epistel-lacune liggen.
Als hij het wel zo ziet, dan ben ik inderdaad geen aanhanger van Locke.