Dat zijn tarieven die je normaal aan een advocaat betaalt. Troost je: aan deze loodgieters heb je ten minste aantoonbaar wat gehad, van de eerstgenoemde beroepsgroep kun je dat niet altijd zeggen.

200 euro is wel veel geld; overdag zou je voor dat bedrag een zaalvoetbalteam van loodgieters kunnen inhuren.

Nee, het is geen hoog tarief. Ze weeken ruim buiten gangbare werktijden, op uw dak, en in het donker.
Dat u om 19h belt en dat ze pas zo laat komen heeft ws alles er mee te maken dat deze lieden al thuis zaten met veouw en kinderen en oogeteommeld zijn voor een noodgeval.
Terwijl ze wel de volgende dag weer op het werk worden verwacht.
Dat betaalt u.

Even beter nadenken lijkt me, de volgende keer.

Als ze met 4 man bezig zijn geweest is €200,-- per uur op deze tijd helemaal niet zo gek.

@mof
Het is makkelijk praten als je het zelf niet hoeft te betalen.
Neem aan dat die monteurs een storingsdienst draaiden en daarvoor qua verdiensten en vrije tijd gecompenseerd worden.
Google maar eens op 'uurloon loodgieter' wat gangbare uurlonen zijn en u zult zien dat die €500 een héél hoog tarief is.

Het is niet echt normaal hoor Kaatje89 dat het 200€ per uur is. Helaas wordt er al zoveel normaal gevonden. Kan me voorstellen dat je met een katergevoel blijft zitten. Een dure les die je hebt betaald. Er blijven nu eenmaal lieden die profiteren van iemand ellende om er zelf beter van te worden.

@philip

Ja, en omdat ze er riant voor worden betaald die overuren in de avonduren moet het loodgietersbedrijf dit verrekenen.
De kosten zijn wel normaal. U bent ws weer zo iemand die altijd en overal coor een dubbeltje op de eerste rij wilt zitten.
Het is niet normaal,om als loodgieter s avonds op het dak te noeten werken omdat iemand eenmlekkage heeft.
Dat is een noodgeval. Daarvoor betaal je.

Een uurloon van € 200.- is hoog, ook als het avondwerk betreft. Maar hier valt niets meer aan te doen. Wel zou je alsnog aan het betreffende bedrijf kunnen vragen wat nu eigenlijk de lekkage veroorzaakte en wat ze precies gedaan hebben, gewoon ter informatie. Iemand opperde al dat er sprake geweest zou kunnen zijn van verstopping, heel waarschijnlijk was dat het geval, kan ik over meepraten gelet op wat mij tijdens een enorme hagelbui overkwam. Die verstopping leidt er dan toe dat het hele dak, tenminste als het om een plat dak gaat, onder water komt te staan en als er dan een schuin dak aan grenst kan het zo maar gebeuren dat de dakbedekking van het platte dak niet hoog genoeg is opgezet tegen het schuine dak waardoor het water er gewoon overheen stroomt met lekkage als gevolg. Zo ging het bij mij. Foutje van de dakdekker die ik ooit mijn dak had laten isoleren, omdat ik er zelf geen tijd voor had. Ook als er geen schuin dak grenst aan het platte dak kan niet hoog genoeg opgezette dakbedekking de oorzaak zijn van lekkage, als de dakrand is voorzien van een zinkafwerking. Heel vaak ben ik dat als bouwkundige al tegengekomen, die dakdekkers denken daar gewoon niet bij na.

[quote=tijger1 schreef op dinsdag 25 aug 2015, 09:44]Ja, al vragen ze duizend per uur. Mosterd na de maaltijd, u had het tarief van te voren moeten vragen en afspreken.
Nee, duizend euro per uur kan niet, dan komt de redelijkheid en billijkheid in het geding.

[quote=zoekster schreef op woensdag 26 aug 2015, 16:54][quote=tijger1 schreef op dinsdag 25 aug 2015, 09:44]Ja, al vragen ze duizend per uur. Mosterd na de maaltijd, u had het tarief van te voren moeten vragen en afspreken.
Nee, duizend euro per uur kan niet, dan komt de redelijkheid en billijkheid in het geding.

Ligt er maar aan met hoevelen ze daarvoor komen om de ramp te verhelpen.;-))

En dan, de Ts heeft al betaald, lekkage is, hopelijk, verholpen. Dure les voor de volgende keer.

[quote=tijger1 schreef op dinsdag 25 aug 2015, 11:48]Die reparatie aan het dak wordt natuurlijk niet vergoed. Alleen de schade die ontstaan is door het instromende water komt voor vergoeding in aanmerking.
Dat ligt zowel aan de oorzaak en welke opstalverzekering je hebt.

@brainless

Inderdaad, als bijvoorbeeld de schoorsteen er door de storm afgewaaid was, wat het dak beschadigd zou hebben, dan zou de reparatie van het dak door de verzekering betaald worden.

Al gevraagd wat de oorzaak van de lekkage was, maar daar komt geen antwoord op. Een verstopte goot of opstuwend regenwater of ga maar door geeft gevolgschade, dat is gedekt, maar niet het verhelpen van de verstopte goot.