CZ vergoed koemelkvrije melk via mijn apotheek niet
Mijn zoontje van nu 11 maanden heeft koemelkallergie. Via de kinderarts kreeg ik een machtiging voor koemelkvrije melk. (Neocate) Vanaf september tot december 2012 kon ik deze melk gewoon bij mijn eigen apotheek halen. Dit werd ook verteld door mijn kinderarts. Vanaf januari 2013 zit ik bij een andere zorgverzekering, CZ. In april 2013 kreeg ik ineens van mijn apotheek te horen dat dit niet vergoed werd door CZ. 4 maanden later hoor ik dit pas, waarom niet eerder?? Of ik even bijna €900,- zelf wil betalen. Na een telefoontje met CZ werd mij verteld dat ik dat via een webwinkel moet bestellen, maar de rekening die open staat wordt niet betaald want ze hadden geen contract met mijn apotheek. Sorry hoor, ten eerste: waarom wordt dat niet verteld door mijn apotheek. Zij kunnen immers zien bij wie ik verzekerd ben en ik heb dit ook doorgegeven. Ten tweede: waarom worden mijn andere medicijnen wel gewoon betaald terwijl ze daar geen contract mee hebben? Kortom, ik heb er zo spijt van dat ik weer terug ben bij de CZ. In januari 2014 stap ik over en kom nooit meer terug. Je betaalt al ruim €200,- per maand verzekering, dat is ruim 400 gulden. Na veel gebel en gemail kreeg ik wel iets vergoed maar nog niet eens de helft. Na een klachtenbrief hoor ik gewoon niets meer.
Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.
Waarom leg je alle verantwoordelijkheid bij apotheker/CZ? Met 1 belletje of bezoekje aan website van CZ had je kunnen weten dat CZ met die apotheker geen contract heeft voor die koemelk.
[quote=biancatjuh schreef op maandag 5 aug 2013, 12:36]carool, dat snap ik. Maar je kunt niet alles weten en 't is toch van de gekke dat dat niet vergoed wordt?
Juist omdat je niet alles kunt weten op het gebied van vergoedingen, is het zaak zelf veel na te vragen, uit te pluizen.
Blijkbaar wilde de apotheker niet mee werken aan een contract met CZ voor de koemelk.
Die apotheker wil gewoon zelf centjes verdienen, dus die gaat u niet wijzer maken. Het is bekend dat de zorgverzekeraars zo weinig voor de producten willen betalen, dat het voor een apotheek niet meer aantrekkelijk is. Veelal worden nu webwinkels gecontracteerd, want die kunnen goedkoper leveren, omdat zij bepaalde kosten niet hebben. Ook als u overstapt zou ik even in de gaten houden of de apotheker daar nog wel een contract heeft lopen, dat kan zomaar per jaar verschillen.
Wat u aan premie aan CZ betaalt, is natuurlijk niet relevant, want die premie is voor u en uw partner, niet voor uw zoontje.
Op grond van wat hebben zij die melk dan nog deels vergoed? Als het niet voor vergoeding in aanmerking komt, zou het logisch zijn als ze helemaal niets betalen.
Machtigingen voor iets speciaals moeten bij wijziging van de verzekering opnieuw worden aangevraagd.
Bestaande machtigingen moeten volgens mij worden overgenomen. Machtigingen zijn voor zorgverzekeraars te vinden in het vecozo systeem. Het kan niet zo zijn dat je dit als klant zelf moet weten. Als CZ speciale regels heeft, dan moet de apotheek dat toch doorgeven. Is de apotheek wel gecontracteerd door CZ? Zoja, dan heeft de apotheek zijn werk niet goed gedaan. De apotheek had moeten weten dat zij de babyvoeding niet mochten leveren. Ik raad aan: Schriftelijk reageren naar CZ. Gebruik bovenstaand argument ( indien de situatie zo is). Kijk in de polisvoorwaarden aan welk adres je die klacht moet sturen. Kijk in de polisvoorwaarden wat je daarna nog kan doen. Uit mijn hoofd : als je niet binnen 4/6 weken antwoord krijgt, kun je in beroep gaan bij de SKGZ. Als je een afwijzend antwoord krijgt, kun je ook in beroep bij SKGZ. Laat svp horen hoe het verder gaat. Als je nog meer info nodig hebt, moet je het even laten weten.
[quote=elze30 schreef op donderdag 8 aug 2013, 23:31]Bestaande machtigingen moeten volgens mij worden overgenomen. Machtigingen zijn voor zorgverzekeraars te vinden in het vecozo systeem. Het kan niet zo zijn dat je dit als klant zelf moet weten. Als CZ speciale regels heeft, dan moet de apotheek dat toch doorgeven. Is de apotheek wel gecontracteerd door CZ? Zoja, dan heeft de apotheek zijn werk niet goed gedaan. De apotheek had moeten weten dat zij de babyvoeding niet mochten leveren. Ik raad aan: Schriftelijk reageren naar CZ. Gebruik bovenstaand argument ( indien de situatie zo is). Kijk in de polisvoorwaarden aan welk adres je die klacht moet sturen. Kijk in de polisvoorwaarden wat je daarna nog kan doen. Uit mijn hoofd : als je niet binnen 4/6 weken antwoord krijgt, kun je in beroep gaan bij de SKGZ. Als je een afwijzend antwoord krijgt, kun je ook in beroep bij SKGZ. Laat svp horen hoe het verder gaat. Als je nog meer info nodig hebt, moet je het even laten weten.
Bedankt Elze30 voor je antwoord. Ik heb 3 weken geleden al een klachtenbrief verzonden naar CZ, nog geen reactie gehad. Maar ik ga er nog één sturen met jouw argument erin.
Hallo Bianca, ik heb in de polisvoorwaarden de te volgen procedure voor je opgezocht.
Deze tekst komt van Delta Lloyd's voorwaarden, maar die zijn overigens identiek. ( misschien niet dezelfde bladzijde) A.22.1. Verzoek om heroverweging Als u het niet eens bent met een beslissing die wij voor de uitvoering van de zorgverzekering hebben genomen, kunt u per brief of e-mail aan onze af- deling Juridische Zaken vragen de beslissing te heroverwegen. A.22.2. Rechter of geschillencommissie Gaat u niet akkoord met de uitkomst van de hero- verweging? U kunt dan kiezen voor één van de volgende mogelijkheden: a. U kunt naar de bevoegde rechter als wij niet binnen vier weken op dit verzoek om herover- weging reageren. U kunt dit ook doen als wij aangeven dat (en waarom) wij bij onze beslis- sing blijven. b. U kunt het geschil ook voorleggen aan de Ge- schillencommissie Zorgverzekeringen van de Stichting Klachten en Geschillen Zorgverzeke- ringen (SKGZ), Postbus 291, 3700 AG Zeist (www.skgz.nl). Bij deze stichting werkt de Om-
Typisch CZ, de zorgverzekering die in de reclame beweert dat het belang van de patiënt bij hun voorop staat. Mijn zwager die behandeld is voor maagkanker wordt door het academisch ziekenhuis voor een second opinion verwezen naar Leuven (B). CZ zegt desgevraagd: met Leuven hebben wij geen contract, wel met Brussel en Gent. Gevolg: hij krijgt slechts 3/4 vergoed van wat de behandeling in NL zou kosten. Waarom niet gewoon 100% van wat het zou kosten in NL? Dát zou reëel en eerlijk zijn.
25 jaar geleden is mijn maag geamputeerd en sinds die tijd heb ik een speciaal dieet, wij hebben toen gevraag of er een tegemoetkoming van de ziektekostenmaatschappij of van de belastingen mogelijk was.Het antwoord is luid en duidelijk, in de wet staat Iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen gezonde voeding. De medicijnen Kerulac zowel pillen als druppels die mensen met een koewelkallergie of intolerantie kunnen gebruiken zijn wel betaalbaar en verkrijgbaar bij een apotheek.Zijn zorgen ervoor dat je zonder problemen melk e.d. kan drinken. Voedingsprodukten die voorschreven door een diëtiste bij Nutricia worden wel vergoed. Maar let op ,regelmatig kom ik in winkels produkten voor mensen met een koewelkallergie tegen zij zijn slechts een paar cent duurder waardoor het goedkoper is dan Kerulac maar ook makkelijker. En verder veel zelf maken zoals koekjes, nog een tip als je een pakje roomboter wil gebruiken zet het eerst in de magnetron tot het vloeibaar is en giet het daarna door een zeef waarin een stukje keukenpapier ligt, de drap die op het keukenpapier ligt is de zogehete lactose, het gezeefde vocht kan je gebruiken om te bakken (koekjes), of te braden (vlees) of frituren, Het gestolde vet wordt ook glee genoemd en kan je kopen in een reformwinkel maar is dan stukken duurder.
[quote=pietro1948 schreef op woensdag 14 aug 2013, 10:38]Typisch CZ, de zorgverzekering die in de reclame beweert dat het belang van de patiënt bij hun voorop staat. Mijn zwager die behandeld is voor maagkanker wordt door het academisch ziekenhuis voor een second opinion verwezen naar Leuven (B). CZ zegt desgevraagd: met Leuven hebben wij geen contract, wel met Brussel en Gent. Gevolg: hij krijgt slechts 3/4 vergoed van wat de behandeling in NL zou kosten. Waarom niet gewoon 100% van wat het zou kosten in NL? Dát zou reëel en eerlijk zijn.raad je zwager aan om een restitutieverzekering te nemen per 1-1-2014 ( als die dan nog bestaat)
[quote=pietro1948 schreef op woensdag 14 aug 2013, 10:38]Typisch CZ, de zorgverzekering die in de reclame beweert dat het belang van de patiënt bij hun voorop staat. Mijn zwager die behandeld is voor maagkanker wordt door het academisch ziekenhuis voor een second opinion verwezen naar Leuven (B). CZ zegt desgevraagd: met Leuven hebben wij geen contract, wel met Brussel en Gent. Gevolg: hij krijgt slechts 3/4 vergoed van wat de behandeling in NL zou kosten. Waarom niet gewoon 100% van wat het zou kosten in NL? Dát zou reëel en eerlijk zijn.nog een toevoeging: vraag in Leuven naar de prijs. Dit hoeft niet duur te zijn. Dt is een consult.
[quote=elze30 schreef op woensdag 14 aug 2013, 12:47][quote=pietro1948 schreef op woensdag 14 aug 2013, 10:38]Typisch CZ, de zorgverzekering die in de reclame beweert dat het belang van de patiënt bij hun voorop staat. Mijn zwager die behandeld is voor maagkanker wordt door het academisch ziekenhuis voor een second opinion verwezen naar Leuven (B). CZ zegt desgevraagd: met Leuven hebben wij geen contract, wel met Brussel en Gent. Gevolg: hij krijgt slechts 3/4 vergoed van wat de behandeling in NL zou kosten. Waarom niet gewoon 100% van wat het zou kosten in NL? Dát zou reëel en eerlijk zijn. raad je zwager aan om een restitutieverzekering te nemen per 1-1-2014 ( als die dan nog bestaat) Daar heeft hij nú niets aan, vrees ik. Hij moet nú worden verderbehandeld.
[quote=elze30 schreef op woensdag 14 aug 2013, 12:50][quote=pietro1948 schreef op woensdag 14 aug 2013, 10:38]Typisch CZ, de zorgverzekering die in de reclame beweert dat het belang van de patiënt bij hun voorop staat. Mijn zwager die behandeld is voor maagkanker wordt door het academisch ziekenhuis voor een second opinion verwezen naar Leuven (B). CZ zegt desgevraagd: met Leuven hebben wij geen contract, wel met Brussel en Gent. Gevolg: hij krijgt slechts 3/4 vergoed van wat de behandeling in NL zou kosten. Waarom niet gewoon 100% van wat het zou kosten in NL? Dát zou reëel en eerlijk zijn. nog een toevoeging: vraag in Leuven naar de prijs. Dit hoeft niet duur te zijn. Dt is een consult.
Dat consult wil mijn zwager wel betalen. Maar als hij in Leuven verderbehandeld kan worden, gaat het toch echt in de papieren lopen. Het gaat om het principe: als die behandeling in NL zou kunnen plaatsvinden, kreeg hij 100% vergoed, maar nu de behandeling in België gaat plaatsvinden, vergoeden ze ineens maar 75% van wat het in NL zou hebben.gekost.
Heb je dat wel goed? Is het niet zo dat hij in Leuven 75% van de behandeling vergoed krijgt? Ongeacht hoeveel de behandeling in Nederland kost, puur omdat ze andere regels hebben voor ongecontracteerde zorgaanbieders? Meestal werken die contracten zo.
[quote=zoekster schreef op woensdag 14 aug 2013, 13:58]Heb je dat wel goed? Is het niet zo dat hij in Leuven 75% van de behandeling vergoed krijgt? Ongeacht hoeveel de behandeling in Nederland kost, puur omdat ze andere regels hebben voor ongecontracteerde zorgaanbieders? Meestal werken die contracten zo.
Dit is zoals ik het van mijn zwager begrepen heb. Blijft het feit dat het CZ goek(koop) uit komt dat ze met het meest vooraanstaande academisch ziekenhuis van België geen contract hebben. Juist dáár gaan erg veel Nederlanders naar toe als ze in NL niet goed of niet verder behandeld kunnen worden.
Ik denk dat het probleem eerder zal zitten in de manier van factureren. In Nederland via een DBC maar hoe dat in België is, zou ik niet weten.
Als ik dit lees, klik hier zou, als voor die behandeling in Nederland een vaste prijs staat, daarvan 75% vergoed worden. Als er geen vaste prijs is zou er 75% van het "marktconforme" tarief, worden betaald.
Waarom is een servicecontract voor een warmtepompverwarming van een appartement zo veel duurder dan dat ik ooit voor een cv-verwarming servicecontract heb betaald? Offerte gekrgen voor een 1 jaar jong nieuw opgeleverd appartement, kosten E 481,00 per jaar !!
Voor cv ketel betaalde ik ca. E 8,00 per maand... ( E 96,00 per jaar) Is dit een nieuwe melkoe voor installatiebedri
...
Lees meer
Ook goede morgen,ik gebruik windows life mail,en ja,ik weet het,dat is oud,maar werkt nog prima Echter nu zie ik de submappen plots niet meer bij het hoofdaccount En ik snap dat ik iets verkeerd heb gedaan,maar ik had ze heel graag terug Ze zijn schijnbaar niet weg,maar onzichtbaar Ik draai onder windows 10 Ik hoop en duim dat iemand een makkelijke oplossing weet Beda
...
Lees meer
April dit jaar(2018) kocht ik 2 exact dezelfde nootjes. De kassa sloeg 2 verschillende prijzen aan. Waarom? Andere barcode. En nu is hij nog duurder en proef je flouwe noten bijna zonder zout terwijl de wikkel nog uniek is.
