Eigen verantwoording oké, maar als het gaat om gecontracteerde zorgverlening zou ik ook niet direct denken aan de apotheek maar eerder aan bijv. ziekenhuizen waar je terecht kunt.

Mijn huisarts stuurt recepten direct naar de apotheek en dat gaat al jaren zo, ik zou niet weten of mijn apotheek een contract heeft met mijn zorgverlener en als ik zoiets bijv. aan mijn ouders zou vragen weten ze al helemaal niet meer waar het nog over gaat.
Ik vind het zo wel erg onoverzichtelijk worden en zeker voor veel ouderen onbegrijpelijk.
En je verzekering wijzigen is dan ook steeds ingewikkelder, heb je een arts in een bepaald ziekenhuis dan kun je daar misschien niet meer terecht omdat een andere verzekering daar weer geen contract mee heeft. Weer een andere apotheek? En een jaar later sluiten de verzekeringen zelf weer andere contracten en zeggen oude op. Dat wordt dus elk jaar opnieuw informeren denk ik.

Beste Marion,
Tegenwoordig stuur ik of bel mijn zorgverzekeraar (Menzis) met de vraag welke specialist of fysiotherapeute, of...of...of...
Men kan tegenwoordig op niemand meer rekenen en zeker niet blijven denken dat alles zo blijft doorgaan zoals vroeger. In dit punt geef ik Stacey gelijk.
Moet ik een operatie hebben, heb ik zwart op wit van Menzis wat verzekerd is en wat niet en bij wie!
We leven nog steeds in de veronderstelling dat alles "normaal" verder loopt zoals altijd, wat dus niet zo is. Het blijft nu voor iedereen informatie eerst winnen en dan pas handelen. (al heb ik moeite heb met de oudere onder ons in de toekomst...)

m.v.g. Robert

[quote=marjon1 schreef op zaterdag 28 jan 2012, 17:16]Eigen verantwoording oké, maar als het gaat om gecontracteerde zorgverlening zou ik ook niet direct denken aan de apotheek maar eerder aan bijv. ziekenhuizen waar je terecht kunt.



Geldt voor alle zorg, huisarts, tandarts...........

Leuk is het niet nee, maar dat is het gevolg van het nieuwe verzekeringstelsel, jij bepaalt met wie je in zee gaat en welke voorwaarden je wilt, als die voorwaarde gecontracteerde zorg in houd is dat feitelijk ook jouw keuze en moet jij daar naar handelen/ dus controleren Waar je terecht kunt.

Het is een waardeloos stysteem, grote fout is sowieso dat vaak (nog) niets bekend is over de contacteringen op moment dat je Verplicht bent een zorgverzekeraar te kiezen........
Vorig jaar had mijn tandarts afspraken met mijn tandarts en dit jaar staat hij niet meer in de lijst...........hoewel dit deze maand nog wel kan gebeuren naar ik begreep
Terwijl ik een polis afsluit die me dwingt gecontracteerde zorg te nemen (weinig keus meer als ze dat allemaal zo doen ;-( voor vergoeding zou dit nu betekenen dat ik een andere tandarts 3 km verderop moet nemen voor volledige vergoedingen en dan is het nog de vraag of die patienten aan neemt........
want ik kan niet meer bij andere verzekeraar iets afsluiten waar mijn tandarts wel een overeenkomst mee heeft, maar die verzekeraar heeft het dan wellicht weer niet met mijn huisarts en apotheek......

Een Vreselijk groot wangedrocht is het dat hele verzekeringsstelsel !
Maar we zullen het er mee moeten doen helaas, dus voor zover mogelijk alles controleren voor je kiest.
En bespreek het met de zorgaanbieder waar het over gaat, wellicht willen ze alsnog afspraken maken als veel klanten problemen hebben of opstappen..........

@stacey: in gebrek van groene duimen, geef ik u hiermee de volle 100% gelijk ;-)))

m.v.g. robert

Naast andere Apotheek is ook een andere zorgverzekeraar mogelijk.

Mijn Apotheek gevraagd en die willen ook geen Menzis meer.
Zij kregen het geld zo laat en adviseren daarom ook volgend jaar een andere te nemen omdat de volgende Apotheek dit ook doet dus moet je meer dan 8 KM rijden voor een die het vermoedelijk nog wel heeft, dat contract met de zorgverzekeraar.
Er zijn meerdere verzekeraars die lastig doen dus vraag gewoon van de vele welke ze een contract hebben.
De Tandarts, Apotheek en Huisarts werken samen dus daar vragen en je hoorde uit welke verzekeraars je kunt kiezen zonder het zelf voor te moeten schieten.

Aanvulling;

Een verzekeraar die snel betaalde zal dus meer klanten krijgen zonder enige reclame op die manier!
Dus wie is er nu beter uit, de snelle of trage betaler?

Hmm maar dat betekend dus dat een verzekeraar waar jij tegen gunstige voorwaarden een voor jou zeer geschikte verzekering vind, af moet wijzen omdat de enige apotheek in jouw directe omgeving geen contract met net die verzekeringsmaatschappij heeft.

Pffff en dat moet je dan gaan nakijken voor alles wat voor jou van belang is, dat houd in dat uiteindelijk de apotheker voor jou gaat bepalen welke keuze je hebt uit verzekeraars en niet jij omdat hij nu eenmaal de enige apotheek is in jouw buurt/dorp en je van hem afhankelijk bent .

Wat die apotheker doet is zijn probleem afwentelen op jou de cliënt/patiënt, zo heeft hij het probleem niet meer en moet jij maar zien of je überhaupt wel over kan stappen met dezelfde aanvullende voorwaarden tegen hetzelfde bedrag, kan je als chronisch zieke -de trouwe klanten van de apotheek- dus wel vergeten, maar jij hebt nu wel het probleem van de apotheker opgelost.

Ik vind ieder zorgverlener die op deze grond, trage betaling van declaraties, zijn patiënten/cliënten opzadelt met zijn probleem omdat zij of op kunnen rotten naar een andere zorgverlener of gedwongen worden een verzekeraar in zee te gaan die de hulpverlener uitkiest een asociale flapdrol die niet zijn beroep meer uit mag oefenen. Hoe weten wij als klanten dat om te beginnen het verhaaltje waar is dat betreffende verzekeraar laat is met uitbetalen, misschien krijgt die apotheker wel een leuke provisie voor elke klant die hij bij Menzis wegtrekt en naar de concurrentie "adviseert", dat weten wij helemaal niet.

Alsof trouwens die gasten droog brood zitten te eten omdat de betalingen niet zo snel gaan zoals zij wenselijk vinden, weten we wel wat een apotheker verdiend en een arts en andere zorgverleners? De zielepieten alsof ze niet gezamenlijk die verzekeringsmaatschappij aan kunnen pakken en sommeren binnen een bepaalde termijn te betalen. Maar nee hoor het is makkelijker op te lossen om de je probleem bij een ander, een zwakkere broeder/zuster in de samenleving neer te leggen. Jij van je probleem af en hoe die ander het red moet die maar zien en dat zijn dan zorgverleners, SCHANDE!

Het is de huidige maatschappij in optima forma, als ik een probleem heb dan los ik niet mijn probleem op maar leg het zo snel ik kan op een ander z'n bordje neer ongeacht of die ander in tegenstelling tot mijzelf veel zwakker staat om dat probleem aan te pakken. En dat gaan sommigen hier dan ook nog eens goedkeurend normaal zitten vinden, wakker worden mensen, als je dit normaal vind kan het alleen maar heel slecht gaan aflopen met dit land!

ik zit bij avero achmea, medicijnen uit de basisverzekering krijg ik gratis, de rest moet ik betalen. nou is sinds 2011 de pil uit het basispakket dus dacht ik die zal ik wel moeten betalen. maar niet dus. de pil krijg ik nog wel mee maar andere medicijnen uit de aanvullende verzekering moet ik wel zelf betalen. ook erg vreemd, snap er niks meer van.

[quote=eenigma schreef op vrijdag 27 jan 2012, 15:11]Nou ben ik niet met je eens hoor Mahadma, een apotheek is geen groenteboer dus daar mag je wel een beetje verantwoordelijkheidsgevoel en ook wat empathie van verwachten.

Ik denk dat je al meteen een denkfout maakt. Apothekers proberen zich te presenteren als belangrijke schakel in de gezondheidszorg, maar uiteindelijk is het gewoon een winkelier die graag (zo veel mogelijk) verkoopt. Het zgn. advies geven waar ze zo prat op gaan gebeurt zelden, en al zeker niet pro-actief.

Ik heb ook altijd geleerd dat je niet zomaar dingen mag verwachten als daar geen duidelijke afspraken over zijn. Doe je dat wel, dan zal je regelmatig teleurgesteld zijn.

Nou jorisw ik vind dan ook niet dat ik "zomaar" dingen verwacht van onze apothekers het zijn geen gewone winkeliers maar ze hebben na hun studie nota bene een eed naar die van Hippocrates afgelegd, daarom mogen zij ook het esculaapteken, het artsenteken voeren. Zij hebben vrijwel dezelfde eed als artsen gezworen en net zoals ik vind dat je van artsen een andere verwachting mag hebben als het gaat om hoe zij hun nering drijven ben ik diezelfde mening toegedaan als het om apothekers gaat.

Dat de praktijk anders is en de artsen en apothekers steeds vaker gewoon proberen zo snel mogelijk dat zeiljacht of die mooie auto binnen te slepen is treurig genoeg, je er fatalistisch bij neer leggen dat het nu eenmaal zo gaat en dan ook nog omdat er geen "duidelijke afspraken "over zijn gemaakt is gebrek aan inzicht. In een maatschappij hoeft niet alles in afspraken vast gelegd te worden maar zijn er omgangsvormen en de mores van het land, de cultuur en de maatschappij, dit zijn ongeschreven wetten en regels waar een ieder van weet dat met zich er aan heeft te houden. Daar passen dus ook in ons land, in deze tijd, dat we van iemand met een bepaalde functie een andere verwachting hebben dan van een willekeurige burger als het om gedrag gaat.

Op het moment dat we dit loslaten en zeggen dat het niet meer hoeft en we onze verwachtingen zoals jij normaal wil vinden, steeds verder naar benden bij stellen gaat het dus letterlijke en figuurlijk bergafwaarts ;-) Ik doe met dat pessimisme en negativisme niet mee maar zal blijven mensen erop te wijzen dat het ook anders kan als we maar het lef hebben en de moeite nemen elkaar aan de jas te trekken.

[quote=eenigma schreef op maandag 30 jan 2012, 10:21]ze hebben na hun studie nota bene een eed naar die van Hippocrates afgelegd,

Staat nergens in die eed dat ze geen geld mogen verdienen, die tonnen verdienende specialisten doen het ook niet voor minder...........

Maar probleem ligt niet bij de Zorgverleners maar bij de Zorgverzekeraars die met een eisenpakket en een minimum tarief een contract willen afsluiten en anders weigeren, gaat Apotheek niet accoord om af geperst te worden dan krijgt hij simpelweg geen contract..........
Zorgverzekeraars moeten er mee op houden klant (die niet op deze onzin zit te wachten) en zorgaanbieder te binden aan wurgcontracten en hun klanten zelf hun zorgaanbieder laten kiezen en gewoon vergoeden waarvoor verzekerd is zonder dit soort voorwaarden.
Onder het motto met zorgcontracten wordt de zorg goedkoper ..........ja voor de Zorgverzekeraar maar niet voor de klant/premie blijkt jaar na jaar.
Marktwerking voor verplichte/noodzakelijke zaken Pff, degene die dat uitgevonden heeft mogen ze wat mij betreft enkele reis naar de maan lanceren...........

Stacey: Staat nergens in die eed dat ze geen geld mogen verdienen, die tonnen verdienende specialisten doen het ook niet voor minder...........

Daar gaat het ook niet over Stacey, wel dat ze (soms) geld verdienen belangrijker vinden dan goede zorg verlenen en hun eigen belang voorop dat van de klant/patiënt zetten en die laatste met hun problemen opzadelen omdat dat ze beter uit komt dan het zelf op te lossen ;-) In die eed staat heel duidelijk dat je je patiënten op geen enkele wijze schade zal berokkenen en dat is op zijn minst discutabel met deze houding en dit gedrag.

Verder vind ik hetzelfde als jij hoor als het om de verzekering maatschappijen gaat en zie ik dat door het monster dat geschapen is alleen maar de klanten, wij dus en zeker de chronisch zieken in het hele verhaal tussen wal en schip terecht komen.

[quote=eenigma schreef op maandag 30 jan 2012, 13:30]Daar gaat het ook niet over Stacey, wel dat ze (soms) geld verdienen belangrijker vinden dan goede zorg verlenen en hun eigen belang voorop dat van de klant/patiënt zetten en die laatste met hun problemen opzadelen omdat dat ze beter uit komt dan het zelf op te lossen ;-)

Klopt niet helemaal, goede zorg verlenen betekend dat ze zorgvuldig omgaan met de troep waarmee ze je opzadelen ;-)
Maar eigen belang gaat tegenwoordig niet puur om verdienen maar om blijven bestaan, apothekers hebben het laatste jaren zwaar gehad (al lijkt dat wellicht niet zo) en als ze failliet gaan omdat de zorgverzekeraar alleen de minimale prijs wil betalen houd het ook op...........weg apotheek dus helemaal geen keuse meer.

--Steeds meer apotheekbedrijven komen in grote financiële moeilijkheden, volgens de branche omdat verzekeraars bij de zorginkoop louter inzetten op kostenbesparing. Zo heeft de Stichting Apothekers Limburg, een samenwerkingsverband van 35 apotheken en 9 apotheekhoudende huisartsen, deze week faillissement aangevraagd--Kennisbank

Hier zou is de minister van volksgezondheid een antwoord op moeten geven!!!

ik vind dat mensen die dure medecijnen nodig hebben niet op moet zadelen met honden euros vooruit betalen. je betaalt al je ziekenfonds vooruit.

@Stacey

ik ben het volkomen met je eens dat ze vooral zorgvuldig met al onze troep om moeten gaan ;-) dat blijft het belangrijkste maar hoe slecht het nu echt gaat met de apothekers daar zet ik toch vraagtekens bij.

In het artikel dat je aanhaalt staat als directe oorzaak van het aangevraagde faillissement:
"De kosten lagen volgens branchevereniging KNMP echter 3% boven de vergoeding van zorgverzekeraar CZ."

dan denk je in eerste instantie oh schande die zorgverzekeraar is de schuld van het failliet gaan want die betaalden te weinig uit maar even verder blijkt dat er door de zorgverzekeraars een open inschrijving is geweest voor aanbieders van betreffende zorg (incontinentiemateriaal verstrekken) en dat de failliete apothekers zelf hadden aangeboden het voor dat bedrag te doen.

"De groep apothekers heeft in een aanbesteding aangegeven tegen een bepaalde vergoeding te willen werken en deze gewonnen."

De pest natuurlijk die vrije marktwerking heet maar wat je ook laat afvragen hoe het kan dat anderen deze dienst voor een lager bedrag wel kunnen leveren én er ook nog op verdienen dan. Blijkbaar heeft de Apotheker hogere kosten en het is voor ons niet te zien of die kosten terecht zijn, of wij ook vinden dat dit normale kosten zijn die wij billijk en rechtvaardig vinden of dat de Apotheker die kosten heeft omdat hij zichzelf een bepaald salaris "moet" uitbetalen ;-)

Eind van het liedje blijft wat ik eerder stelde, wij, de burgers, de klanten, de patiënten zijn uiteindelijk degenen die tussen wal en schip vallen en de hoogste prijs voor alles betalen :-(

[quote=eenigma schreef op woensdag 1 feb 2012, 12:03]dan denk je in eerste instantie oh schande die zorgverzekeraar is de schuld van het failliet gaan want die betaalden te weinig uit maar even verder blijkt dat er door de zorgverzekeraars een open inschrijving is geweest voor aanbieders van betreffende zorg (incontinentiemateriaal verstrekken) en dat de failliete apothekers zelf hadden aangeboden het voor dat bedrag te doen.



Ja dat is makkelijk, maar zo zit het natuurlijk niet in elkaar, als ze het niet voor minder doen krijgen ze geen contract/geen werk en is het gelijk einde verhaal dus doen ze hun best maar dat lukt dus niet.
Zelfde voor Viva (thuis)Zorggroep die voor onder de prijs werk aan nam om maar werk te hebben en die personeel even 25 % in salaris ging terugzetten om te kunnen blijven bestaan..................alle ellende die dat gaf is bekend.
Dit soort zaken moet gewoon niet per laagste inschrijving gedaan worden, dat werkt niet, en dat is de Zorgverzekeraars die dit zo doen aan te rekenen.........
Die gaan er met de winst vandoor tenkoste van zorgverleners en vooral Premiebetalers want de kortingen die ze zo afdwingen worden nooit in premie doorberekend.......

"Dit soort zaken moet gewoon niet per laagste inschrijving gedaan worden, dat werkt niet, en dat is de Zorgverzekeraars die dit zo doen aan te rekenen.........
Die gaan er met de winst vandoor tenkoste van zorgverleners en vooral Premiebetalers want de kortingen die ze zo afdwingen worden nooit in premie doorberekend......."

Nou het werkt blijkbaar wel want het is niet zo dat de mensen hun incontinentiemateriaal niet geleverd krijgen of dat de zorgverzekeraar het niet lukt de zorg te leveren die hij moet leveren, alleen lukt het de apothekers niet dit voor diezelfde prijs te doen als dat andere bedrijf en noch jij, noch ik kunnen feitelijk weten waar dat nu aan ligt.

De mogelijkheden die ik opper namelijk dat de apothekers te hoge kosten hadden in dit geval vanwege de salarissen die zij voor zichzelf rekenen is net zo goed mogelijk als de aannames die jij doet. Ik doe alleen niet net alsof ik feiten presenteer, heb je bewijs voor je redenatie want nu lijken het zuiver persoonlijke aannames en veronderstellingen te zijn, dat is het enige dat ik tegen jouw stellingname inbreng.

Niet alles is simpel en eenduidig te verklaren en ik weet nog wel hoe niet lang geleden de apothekers begonnen te klagen en naar buiten kwam hoe ontzettend veel zij jarenlang hebben verdiend en wat een enorme winstpercentages er vroeger zaten op bepaalde apothekers medicijnen. Om ze nu als een stel zielepieten neer te zetten die zo lijden onder de marktwerking door de invoering van het huidige stelsel en de zorgverzekeraars gaat mij echt te ver en klopt gewoonweg niet met de realiteit.

Dat marktwerking in de zorg sowieso voor problemen zorgt en de kwaliteit van de zorg enorm achteruit heeft laten gaan is waar maar aan de andere kant was het vroeger echt niet beter omdat er belachelijk veel verdiend werd op de sommige plekken. Het heeft tijd nodig om naar een nieuwe en beter evenwicht te komen en momenteel slaat alles, door het onzin geloof in "de crisis" en dat we vooral met zijn allen moeten bezuinigen op zorg omdat deze "onbetaalbaar wordt", door de andere kant op, moet ineens alles zo goedkoop mogelijk gedaan worden behalve het werk van de (top)managers en de rest van de bovenlaag in de zorg, die kunnen altijd nog wel meer verdienen ;-)

[quote=eenigma schreef op woensdag 1 feb 2012, 15:32]Nou het werkt blijkbaar wel want het is niet zo dat de mensen hun incontinentiemateriaal niet geleverd krijgen of dat de zorgverzekeraar het niet lukt de zorg te leveren die hij moet leveren, alleen lukt het de apothekers niet dit voor diezelfde prijs te doen als dat andere bedrijf en noch jij, noch ik kunnen feitelijk weten waar dat nu aan ligt. --

Ik weet wel hoe dat werkt, jaren gewerkt voor een Leverancier van medische goederen.........elk jaar weer moest de prijs omlaag omdat de tussenhandel (oa apotheek) zo weinig van de zorgverzekeraars kreeg ( en zij zijn geen gratis doorgeefluik) dat ze de inkoopsprijs laag moest zien te houden om zelf ook nog brood te kunnen verdienen waardoor er op het laatst bijna onder Kostprijs verkocht moest worden............gevolg reorganisaties, zooitje personeel op straat en groot deel van productie naar lage lonen landen............
Minimale marge voor de tussenhandel ( oa apotheken)
Daarnaast is ook de patient de dupe want de vergoedingen gaan in veel gevallen van geheel naar gedeeltelijk en de bestelfrequentie wordt elk jaar ook teruggebracht.......
Eindverantwoordelijke van de ellende - De (nog altijd) geld binnen slepende Zorgverzekeraars.......
De zorg moet ( en kan zeker) goedkoper maar nu wordt de schuld en worden de kosten bij de patient (zonder vette portemonee) neergelegd en vreten de al die duur betaalde verzinners van alle ellende er geen boterham minder om.......

@Stacey, begrijp ik nu goed van jou en dat artikel waar je de link van gaf, dat de zorgverzekeraar direct door de leverancier dat incontinentiemateriaal laat bezorgen of is het zo dat een andere tussenhandelaar dan de apothekers in het artikel de levering doen?

Als leveranciers van medische zorgmiddelen zoals deze niet aan tussenpersonen leveren maar direct aan de klant/patiënt dan vraag je je toch af hoe die dat financieel dan kunnen doen en waar het geld blijft dat op deze manier bespaart wordt............ niet bij jou en mij (en alle andere kanten) in ieder geval :-(

[quote=eenigma schreef op woensdag 1 feb 2012, 16:56]@Stacey, begrijp ik nu goed van jou en dat artikel waar je de link van gaf, dat de zorgverzekeraar direct door de leverancier dat incontinentiemateriaal laat bezorgen of is het zo dat een andere tussenhandelaar dan de apothekers in het artikel de levering doen?

Als leveranciers van medische zorgmiddelen zoals deze niet aan tussenpersonen leveren maar direct aan de klant/patiënt dan vraag je je toch af hoe die dat financieel dan kunnen doen en waar het geld blijft dat op deze manier bespaart wordt............ niet bij jou en mij (en alle andere kanten) in ieder geval :-(

We Mogen als fabrikant/leverancier Niet rechtstreeks aan de klanten/Patiënten leveren........
Enkel aan de Tussenhandel en dat is afhankelijk van artikel een apotheek, drogist, thuiszorgwinkel, bandagist of ziekenhuis ea. die kopen (al dan niet centraal) bij leverancier/fabrikant in en leveren aan patiënt.

Ik verwacht dat als het allemaal zo door gaat het zal eindigen met 1 centrale inkoop/apotheek via internet en 1 of 2 super grote zorgverzekeringsbolwerken, leve de marktwerking en de vrije keus .........Euh keus ?

Bedankt voor je uitleg en toelichting Stacey, het is een stuk duidelijker nu hoe dat werkt en waar vanuit jij spreekt en dat jouw kennis direct uit de praktijk komt, heel verhelderend.

Ik hoop dat het scenario dat je schetst geen werkelijkheid zal worden maar voor een deel werkt het al zo want als chronisch zieke bijvoorbeeld heb je al geen keus meer in zorgverzekeraar omdat je niet meer dezelfde aanvullende verzekeringen kan krijgen want dan moet je eerst medisch gekeurd worden. Ik zit tot mijn dood vast aan de verzekering waar ik naartoe ben overgestapt toen het stelsel veranderde. Een collectief voor schildklierpatiënten had op dat moment het beste aanbod voor mijn aandoeningen en behoeften. Inmiddels wordt de aanvullende verzekeringen ieder jaar verder uitgekleed maar betaal ik wel een hoge premie en overstappen zit er niet meer in.

De verzekeringsmaatschappijen zijn oppermachtig en als zij besluiten bij alles voor de goedkoopste oplossing te gaan wordt de zorg voor iedereen kwalitatief steeds slechter en minder. Alleen controle van de overheid uit en kwaliteitseisen die door de overheid verplicht worden gesteld kunnen dat tegen gaan maar ik denk dat we dan toch echt een heeeeeel andere regering moeten hebben ;-)

Al met al vond ik dit een leerzame discussie.

Groetjes,

Enigma.

Medicijnen voor mijn kinderen moet ik ook voorschieten, is al jaren zo.
Alleen ik denk dat ik bij een goede apotheek zit, want ik krijg de medicijnen en de originele rekening mee, die declareer ik en zodra ik het van mijn verzekering (cz) heb betaal ik de rekening bij de apotheek. Binnen een week heb ik het geld van de verzekering op mijn rekening staan.

Gelukkig zit ik in een dorp waar meedere huisartsen een gemeenschap vormen en zelf de apotheek beheren,zit trouwens een bordje bij de ingang GEEN artsenbezoekers.

Op alle items van stacey kan ik volledig instemmen. Deze ommezwaai van fonds naar private clubjes is de ramp der rampen. Beroerd is het volledig gebrek aan informatie, kreeg in 2011 een rekening onder mijn neus van een paar honderd Euro, welke gedeclareerd kon worden bij de desbetreffende zorgverzekeraar, werd netjes terug gestort. In 2012 hetzelfde laken een pak, werd echter NIET meer betaald door de zorgverzekeraar. Regels waren gezellig veranderd, nog de patiënt nog de apotheker waren hiervan in kennis gesteld, wat bleek, de apotheek kon simpelweg zelf declareren en dat werd dan gehonoreerd. Toch fijn als je dat weer weet na talloze telefoontjes aan diverse routines. Heb er maar één woord voor “shitsysteem”. Wel kreeg ik na mijn gelijk gehaald hebbende, meteen uit de kas contante centjes terug bij de apotheek, eind goed,al goed.

Ach het probleem in ons"beste zorgsysteem" van de wereld volgens onze overheid is veel groter.
De prijzen die de nederlands apotheken berekenen zijn schrikbarend hoog.
Ik noem slechts een recent voorbeeld (er zijn er veel meer)
In Spanje betaal ik voor IBUPROFEN 600mg 40 stuks € 1,91
In Nederland voor exact hetzelfde zonder de receptregeltoeslag (1e verstrekking) € 13,18 jA JA LEES HET MAAR GOED!

Correspondentie met de apothersweb leverde alleen maar op dat zij vinden dat er veel kwaliteitsverschil in de zorg zit tussen deze twee landen en dus de prijs veel hoger mag zijn. En nu hebben ze wel gelijk want in Spanje werd ik veel beter, sneller en uitgebreider gehoplen maar dat bedoelde de apothersweb dus niet.

Ik kan het bevestigen wat Robert11 Vermeld.
Ook ik moet betalen omdat zij verrekken contract met apotheek budel
af te sluiten waar ik ook heel me leven zit. ben 47 bijna.
schande. Menzis kan zijn polis eind 12 ergens duwen waar de zon het dag licht nooit zal zien.

Verrek lappen verplichten mij even 10 KM na weert te gaan.
Echt niet dat menzis mij verplicht een ander appo te nemen, wat denken die wel.
dit staat ook op radar forum ik ben het kotsbeu mee al die oplichters. die van ons profiteren. Mijn overleden oma citaat"alle banken en verzekeringen zijn de grootste oplichters die er bestaan, veel betalen niks krijgen kapot gaan, en te weten wij ze nodig hebben zo mee ons om kunnen gaan einde citaat 1982"

Ik ben 220 eur kwijt in 2 maanden aan pillen voor CVA, en paar meer.
Ik weet dat menzis mee lees, Bedank hè Grote jongen en meiden daar bij menzis. onfatsoenlijke zooitje sinds 2012. Dat ze allemaal maar rap na CZ VGZ gaan, en menzis met de groet failliet raakt stel mafkezen 1e klas.

Waarom gebeurt mij nou nooit zoiets. Ben miniem verzekerd en haal zonder probleem de aan mij voorschreven medicijnen bij de apotheek. En achteraf ontvang ik rekeningen voor de eigen bijdrage van de zorgverzekeraar. Die betaal ik omdat het moet. En als de zorg commercie is betaal ik zolang ik kan.

Begrijp echt wel wat hier speelt.De grootmachten in de zorg willen marktaandeel door ten koste van verzekeringsnummers deals te sluiten met verzorgers(ziekenhuizen) . Ben je bij A verzekerd mag je gezondheid niet bij Ziekenhuis Z . afnemen, ook al wil je dit graag.Dat heet marktwerking.

Sinds kort weten we allemaal dat marktwerking in de zorg averechts werkt. Het nabije verleden toont dit ook wel aan. Vroeger hoorde je daar niet over, doodgewoon omdat het toen allemaal goed liep.
De zorgverzekeraars behoren eigenlijk gewoon uit te keren naar wat ze verzekeren en de overheid behoort een minimumpakket samen te stellen dat voor alle zorgverzekeraars geldt. Dat minimumpakket moet zijn samengesteld uit medicijnen en/of middelen die, breed genomen, voldoende aftrek vinden bij mensen die dat echt nodig hebben.
Voor de niet vaak voor te schrijven middelen behoort dan een fonds te zijn, gebonden aan toekenningsregels, zodat mensen met een zeldzame ziekte niet de dupe zijn van het feit dat voor hun ziekte alleen erg dure medicijnen gemaakt kunnen worden. Dat heeft te maken met het zelfrespect van ons land.
Als op deze manier de marktwerking gewoon weer wordt teruggedraaid, ik ben ervan overtuigd, dan is er geen enkele reden meer tot klagen, noch om elk jaar over te stappen naar weer een andere zorgverzekeraar, noch om dan weer een jaar naar de ene apotheek te moeten en het jaar erna naar de andere die dan weer ver weg zit. De enigen die in dit verrotte systeem kunnen lachen zijn de specialisten en de bestuurders van de zorgverzekeraars. Die heb ik trouwens nog nooit horen klagen, precies omdat daar nooit reden toe heeft bestaan of zal gaan bestaan.
De apothekers zouden massaal moeten opstaan tegen dit systeem, zolang ze dat niet doen zijn ook zij verdacht.