Hallo

Mogelijk een al te mooie afspiegeling en is die 1:20 vastgesteld onder ideale omstandigheden en met een testchauffeur met een perfecte rijstijl.

Toch maar even deze website noemen:

www.hetnieuwerijden.nl

Wie weet ....

Vrgr. AF

maar wacht ook nog verdere reacties af van de meer technische experts.

Dit soort "verkoop" cijfers worden bepaald door testen te doen onder perfecte omstandigheden.... 1:20 is derhalve in de praktijk onhaalbaar.

Echter, als U zuinig wilt rijden is 100 echt te hard. De meeste motoren werken optimaal bij zo min mogelijk toeren 80 km per uur op de snelweg in de 5e versnelling. Rij ik hier op de ring west van amsterdam 80km zegt mijn boordcomputertje dat ik 3.2/100 rijd.
Ga ik echter 100 rijden elders loopt dat op naar 4.8. Gemiddeld, met stadsverkeer e.d. erbij rijd ik 5.4/100 maar met diesel!
Dat scheelt RUIM 2/100 tussen mijn gemiddelde en het "optimale"

Optrekken en afremmen is funest voor het verbruik, dus stoplichten/files en het versnellen van 50 naar "top snelheid" (is dus 80 als je zuinig wilt zijn) is erg duur in verbruik waardoor zelfs al zou je bij 80 km/u wel 1:20 halen, je gemiddeld er nooit aan zal komen.

Laat u niet gek maken door de cijfers van de fabrikant, want dat is meestal onmogelijk omdat in het gewone verkeer te halen.
Ja, het nieuwe rijden hebben ze het steeds over, als je ten koste van alles een paar liter wilt besparen oké, maar dan ben je toch niet meer aan het autorijden, dat is toch van de gekke....

Het "nieuwe rijden" verschilt niet zo veel van hoe men normaal rijdt. Bovendien is al vaker aangetoond dat gestrest en gehaast rijzen met topsnelheid overal doorheen "raggen" toch al gauw 1 minuut gewonnen wordt.

Echter rijdt je "normaal" (er) dan kost het je een minuut, maar ben je ook 30% zuiniger uit met je brandstof.

Nieuw rijden is zo gek niet, neem nou bijvoorbeeld files... In plaats van 30 minuten lang je motor laten draaien om af en toe eens een meter op te schuiven.... Als je gewoon je motor 10 minuten af zou zetten en dan 20 minuten bv 20 km per uur zou rijden. Dan ben je een stuk voordeliger uit. Goed voor het Mileu, goed voor je portemonee. Alleen moet wel IEDEREEN het doen, anders sta je behoorlijk voor lul natuurlijk.

Hoi,

Dit is het resultaat van de berekeningen en testgegevens die men gebruikt onder de meest gunstige omstandigheden.
Deze gegevens kloppen overigens wel! Ik rij zelf een diesel en doeook wel eens testjes in de bergen (1500 meter en hoger) en behaal bijna het beloofde resultaat, telkens weer, maar of men dit rijden kan noemen, ik in ieder geval noem het geen rijden.
Wil men geen brandstof verbruiken, laat dan de auto staan, zelf lopend verbruikt men energie.

Suc6
Marc

Hey Namliam....

Ik dacht dat het reizen was en niet rijzen, tenzij je zoete broodjes aan het bakken bent

Marc

Het is wel van belang welke uitvoering je hebt gekocht. Niet alle I10's doen 1 op 20 (specificaties v/d fabrikant).

Reset de dagteller eens en maak dan een niet te lange "stadsrit" gevolgd door een flink stuk snelweg, dan krijg je een aardige indruk van je gemiddelde verbruik. Uiteraard is het daarbij van belang of je het nieuwe rijden toepast, licht e.d. aan of uit hebt, hoe zwaar beladen, etc. Uiteraard ga ik hierbij uit van een perfecte staat (geen aanlopende remmen bijvoorbeeld).

Mijn Honda zit trouwens vaak wel op of onder de specificaties van de fabrikant (wel met hetnieuwerijden). Met name binnen de bebouwde kom een stuk gunstinger dan opgegeven.

@ Edwardus:

Je vergat de bandenspanning en de bandenbreedte nog. Het nieuwe rijden adviseert de bandenspanning ong. 0,3 bar hoger te hebben.
De bandenbreedte is zeker ook van invloed op het verbruik.

Met een beetje letten op de "nieuwe rijden" stijl, sta je haast nooit voor een verkeerslicht stil, doch passeert deze in de 2-e of 3-e versnelling. Weet ik uit ervaring.
En bedenk, dat een verkeerslicht langer op rood dan op groen staat. Je hebt ongeveer 3 tot 4 maal meer kans dat je voor een verkeerslicht stil komt te staan dan door kunt rijden. Het heeft dus geen zin naar een verkeerslicht toe te racen.

Met het nieuwe rijden is dat bijna invers. Soms scheurt een heethoofd mij bij het aanrijden van een verkeerslicht voorbij. Dan schud ik het hoofd en denk: Leaseautoproleet.

Het "nieuwe rijden" is voor mij een 2-e natuur geworden in de ruim 16 jaar dat ik deze toepas. Met een auto van leeg 1300 kg maakt het heel wat uit of je met een éénparige beweging door de stad komt of steeds uit stilstand die 1,5 ton in beweging moet zetten.

Hardware ERror MAN.

Zoals al geschreven, opgegeven cijfers zijn nooit realistisch. Misschien dat het "nieuwe rijden" iets kan verbeteren, maar ook daar kleven problemen aan. Ik rij een auto met een HDi diesel met katalisator en retro-roetfilter en ik doe aan het "nieuwe rijden". Je wil niet weten wat een gelazer ik heb bij APK als gevolg van roetmeting. Moet ik een duur flesje kopen met "ontroetingsvloeistof", dit moet ik bij een kwart tank doen en zo'n 100 kilometer gaan rijden en de auto even flink op "de staart" trappen, zoals de monteurs dat zeggen. Inderdaad dat werkt prima, maar waar slaat het nieuwe rijden dan nog op?

Allemaal lapmiddelen. We zijn toe aan de elektrische auto: hoger rendement, dus minder energiekosten; schoner voor het milieu; minder geluidsoverlast etc etc.

We moeten stoppen om nog auto's te kopen met verbrandingsmotoren. Zeer primitief allemaal. De technici kunnen ons al lang een geavanceerd vervoermiddel voorschotelen. Wij moeten het alleen nog afdwingen. Nu het kapitalisme wereldwijd op z'n reet lijkt te gaan, is dit een goed moment.