Alleen al het feit dat er eindelijk iemand van HEMA persoonlijk naar kijkt en er de tijd voor neemt scheelt al zo ontzettend veel.

En inderdaad , dit lijkt me ook de meest logische weg.

Neemt overigens niet weg dat bij het eerste kontakt met dit filliaal ik van de klantenservice de instructies kreeg direct met Amsterdam kontakt op te nemen.

Had ik toen direct op deze vriendelijke manager afgestapt dan was wellicht de zaak al (lang) opgelost.

Ik hoop echt van harte dat het zo op deze manier tot een goede oplossing komt.

Om een winkel waar ik zo graag kom te moeten benaderen via rechtsbijstand en verzekeringen lijkt me niet erg prettig.

Vandaag weer even een update:



Nadat de filiaalmanager de zaak bij HEMA Amsterdam opnieuw heeft aangezwengeld heeft de verzekeringsmaatschappij van HEMA mij benaderd en de zaak in behandeling genomen.

Na enkele weken kreeg ik bericht:

Opnieuw een schriftelijk afwijzing met bijna exact dezelfde zinnen als in de mail van de HEMA.

Klakkeloos overgenomen dus.

Daar nam ik natuurlijk geen genoegen mee en ik heb de persoon van de verzekering gebeld.

Deze had GEEN weet van het verhaal van de filiaalmanager en GEEN weet van mijn verhaal dat ik mijn wagen aan hem had laten zien.

Hij had dus inderdaad klakkeloos de HEMA "orders" overgenomen.

Na mijn verhaal kon hij echter niet om mij en de filiaalmanager heen. Ik heb hem dus nogmaals mijn verhaal gedaan en de filiaalmanager heeft ook hem zijn bevindingen en dringend advies doorgebeld.

Toen ik de manager kort daarna weer aan de telefoon had vroeg hij mij in wat voor auto hij had gezeten. Ik melde dat het natuurlijk om een VW Passat ging. Hij beaamde dat maar vertelde mij dat de man van de verzekering het steeds over een Renault had ....over een cabriolet!

Enfin , ik heb toen weer gebeld naar de verzekeringsman en ja hoor het verhaal werd steeds bonter :

Bij mijn dossier ging het volgens hem niet alleen over een Renault cabriolet maar er zaten ook foto's van "mijn" auto bij!!

Toen viel ik bijna van mijn stoel van verbazing!

De dossiers klopten niet , de foto's waren erbij gevoegd terwijl ik altijd heb gemeld dat ik GEEN foto's van de krassen kon maken.

Erg ongemakkelijk voelde de verzekeringsman zich toen wel maar beloofde nu alles ,na mijn verhaal en de aanbeveling van de filiaalmanger , toch echt goed uit te gaan zoeken en opnieuw in behandeling te nemen.

De volgende dag , 6 april jl , werd ik door hem gebeld dat een schade-expert van FORTIS de zaak zou gaan overnemen en binnen een week met mij kontakt zou opnemen om de schade te komen bekijken.

Ik heb daarop meteen HEMA Amsterdam een mail gestuurd om de ijskrabber naar mij terug te sturen (die hadden zij nog steeds) zodat ik die aan de expert tegelijk met mijn auto zou kunnen laten zien.

Nee , meldden ze mij , die kreeg ik niet , die hielden ze toch echt daar in Amsterdam zodat de FORTIS man deze daar kon ophalen was hun antwoord.

Goed dan. Ik ging wachten.

Een week.

Twee week.

Drie weken.

Geen expert , geen mail , geen telefoontje. Niks.

Ik gisteren maar weer een mail gestuurd aan de verzekringsman om na te vragen hoe het nu zit.

Gisteravond was zijn antwoord daar :

Weer bijna exact dezelfde afwijzing van 3 zinnen.

Ik was zoooo verbijsterd en zoooo boos!

Ze denken werkelijk dat ik met mijn meer dan gegronde klacht en de volledige support van de HEMA filiaalmanager (de enige van HEMA die mijn wagen en de krabber heeft bekeken) dat ik me hier bij neerleg.

Niemand van FORTIS heeft mij gebeld , sterker nog : de schade is niet eens bekeken hoe kunnen ze in hemelsnaam tot een beoordeling komen?!

Ik bel donderda a.s ,als de filiaalmanger weer aanwezig is, hem op en zal hem melden dat ik de zaak dan maar openbaar ga maken aan KASSA Belbus en wellicht ook aan RADAR en de Consumentenbond.

Wat een enorm geklungel en wat een enorme onwil van zo'n halstarrig HEMA BV hoofdkantoor.

Het lijkt er toch echt op dat ze niet mee willen werken en al helemaal niet willen luisteren naar hun eigen filiaalmanager.

4 maanden is het nu. Dat dit gedrag van zo'n groot bedrijf kan in Nederland...onbegrijpelijk.

Ik hou jullie op de hoogte als ik de zaak echt ga doorspelen.

Voordat ik dit ga doen hoop ik nog op de vriendelijke filiaalmanger , wie weet kan hij nu zijn nek nog (iets) verder uitsteken.

En toch ga ik er van uit dat dit de voorbode gaat worden van een afwijzing.

Het is puur uw woord tegen het hunne. Krabbers kunnen altijd krassen icm vuil op de ramen.

Beste jadmiraal, dank voor deze terugmelding.

Hoogstwaarschijnlijk straks een filiaalmanager minder daar in Amsterdam? We leven nu eenmaal in zo'n fijne maatschappij, dat als iemand je daadwerklijk de toereikende hand wil bieden (de filiaalmanager) dit direct de kop wordt ingedrukt. Hoop voor u, dat deze filiaalmanger zich bij zijn standpunt blijft houden, en ook zijn meerderen en de verzekeringsmaatschappij,er van weet te overtuigen, dat uw schade is ontstaan door een ondeugdelijk product van de Hema. En dat u dan ook netjes uw vergoeding daarvoor krijgt, voor al de gemaakte kosten door u.

Succes met uw verdere actie's

Gr. Henri

Ik heb nog nooit krassen gehad met andere krabbers en andere auto's en deze auto , dit is de eerste keer in vele vele jaren autorijden.

Overigens viel de filiaalmanger en mij het op toen we de krabber samen goed bekeken er een klein "haaltje" in zit , een soort sneetje in de plastic rand.

Ik neem aan dat die schade "experts" dat ook wel hebben gezien maar ze reppen er met geen woord over.

Als je al de hele "zandkorreltjes-theorie" gaat geloven (bij mij op een brandschone auto minstens 1 maal per week door de wasstraat en altijd schone ruiten eigenlijk ondenkbaar) dan zou er een korreltje daarin kunnen gaan zitten en als krasser hebben gewerkt. Probleem is echter dat het krassen zijn in 4 voud. Dus vaak 4 op een rij , precies in de vorm van de krabber uitsteeksels-ribbels.

Maar als dat haaltje de oorzaak zou zijn dan "hangt " de HEMA sowieso.

En als ze als argument hebben dat zandkorrels de oorzaak zijn dan zou heel Nederland met krassen rondrijden en mogen ze al helemaal een heel groot waarschuwingsbord bij hun krabbers gaan hangen.

Nee , er is iets heel fout aan / met deze krabber.

En de manier waarop HEMA denkt met mij (en de filiaalmanager) en deze klacht om te gaan is eigenlijk te gek voor woorden.

Leten we het daar in ieder geval over eens zijn.

Beste jadmiraal, natuurlijk ben ik het in ieder geval geheel met u eens, ook de filiaalhouder, echter, hij moet ook 'opboksen' tegen zijn meerderen, en natuurlijk is er Hema alles aan gelgen, om het vehaal van u in een doofpot te willen stoppen, temeer omdat als u dit wint, en dat hoop ik dan van ganser harte voor u, er meerdere schadeclaims kunnen gaan volgen, en dat weet Hema verdraaide goed. Houd in ieder geval de betreffende ijskrabber van u goed in bezit! Bewijsstuk nr 1 !!

Succes, Gr. Henri

Dank voor de reacties.

Zodra de krabber hier is blijft ie ook hier.

En zodra ik meer nieuws heb laat ik dat meteen weten!

Weet U wat nu werkelijk het probleem is; de situatie waarin het is gebeurt is niet meer aanwezig.

Het is uw woord (wagen is schoon, lag niet aan mij, oorzaak is krabber) tegen dat van de Hema/Verzekering (wagen was niet schoon, opzet in het spel).

Het is duidelijk dat de Hema de zaak nu inmiddels heeft doorgegeven aan de verzekeraar. Zij wijzen dus nu af. Daar bent U logischerwijs niet blij mee.

Er is echter geen HARD bewijs over de oorzaak. Alleen uw verhaal over de gang van zaken.

De verzekeraar zal hoe dan ook blijven afwijzen (waarschijnlijk). U zal uw recht moeten proberen te halen via een advocaat op EIGEN kosten. Die advocaat zal meer kosten dan de hele zaak waard is. Voorts heeft U ook bij de rechter geen sterke standpunten of vaststaande feiten. Alleen aanname's en uw verhaal.

Ik vermoed niet dat een rechter de Hema zal veroordelen. Laat dus nu het feit of U dit risico wel wil lopen.

Met alle respect hoor , maar met uw redenering zal iedereen in een dergelijke of vergelijkbare situatie de handoek maar in de ring moeten gooien.

Ik geloof daar absoluut niet in.

Ik weet wat er is gebeurt , ik heb de bewijzen , de handelingen (meteen bezoek aan Carglass en Wittebrug) , de inschatting van mensen daar en ook de inschatting ,beoordeling en de 100% steun van de HEMA manager.

En het voldongen feit dat als de "experts" bij HEMA weten zoals ze nu beweren dat er een (groot) risico is dat er krassen kunnen onstaan dat ze daar GEEN waarschuwing bij het product leveren.

Als ik een krabber voor mijn ruiten gebruik doe ik dat niet als ik weet dat er een kans is op krassen.

Ik vertrouw erop dat het een veilig en getest product is.

Logisch toch?

Daarbij komt , nogmaals , dat ik met andere auto's en andere krabbers NOOIT krassen heb gekregen.

Deze ellende is op 2 ochtenden onstaan. Met deze krabber.

Dat is een feit.

En de bijna onbeschofte en hooghartige houding van HEMA Amsterdam BV en de lakse handelswijze van hun verzekering is ook een feit.

En dan wordt het maar eens tijd dat dat in de publiciteit gaat komen.

In deze dagen van de moderne techniek krijgen alle kranten, websites, consumentenorganisaties en tijdschriften met 1 klik allemaal bericht van me hoe deze zaak is verlopen.

Nee , ik maak me op voor de strijd en ga die winnen.

Dat is nog een feit.

Ik wens U zeer veel succes toe!

Hou ons op de hoogte door bijvoorbeeld het zaaknummer hier te plaatsen van een rechtzaak. Natuurlijk willen wij hier alles van weten en precies zien hoe en wie in deze zaak ongenadig op z'n bek zal gaan.

Ik zal het met veel (juridische) kennis en belangstelling gaan volgen.

In je stelling schrijf je :

Daarbij komt , nogmaals , dat ik met andere auto's en andere krabbers NOOIT krassen heb gekregen..

Ik denk dat je daarmee  vrijwel de enige in europa bent,gezien reacties gevonden op google,en ook mijn eigen ervaringen. Op iedere auto ruit komen krassen,die zie je vooral bij lage zon. Er is zelfs een bedrijf die ermee adverteert om de krassen veroorzaakt door ruitenkrabbers uit de ruit te polijsten

Tekst vanaf hun site:

Heeft uw voorruit haar beste tijd gehad? Heeft u krassen door ruitenwissers, ijskrabbers
of steenslag op uw ruit? Hiervoor hebben wij de snelste en voordeligste oplossing.
Vervanging van uw licht beschadigde autoruit is door polijstrobot Lucy namelijk
niet meer nodig. De innovatieve prima donna uit Italië is betrouwbaar, snel, milieuvriendelijk
en kostenbesparend. Lucy polijst voor- en achterruiten binnen één uur.




Het resultaat van krassen door ruitenwissers, ijskrabbers en steenslag is een hinderlijke
“grauwsluier”. De ruitenwissers lijken niet goed meer te werken; bij lage zon of
slecht weer treedt er strooilicht op waardoor de voorruit als het ware is gezandstraald.
Niet alleen lelijk en hinderlijk maar ook de consequenties voor de verkeersveiligheid
laten zich raden.


http://www.glasgarage.nl/autoruitpolijsten.aspx

Ik denk dat je echt weinig kans maakt op schadevergoeding. Want echt het ligt niet aan de Hema krabber ook geloof je dat zelf. Andere krabbers kunnen ook krassen geven.


gr Henk

Ach Henk,

weet je, deze meneer ging als eerste naar Carglass. Daar gaven ze al aan dat het zo vaak voor komt door ijskrabbers (dus in het algemeen). Daar wil hij echter geen lering uit trekken, dat legt hij gewoon gedeeltelijk naast zich neer.

Ook de reacties die hij krijgt over deze kwestie dat deze krassen veel vaker voorkomen door vuil wil hij gewoon niet horen en doet hij af met "kul"-verhalen. Zelfs op andere fora waar deze heer bezig is is hem verteld dat dit "normaal" is bij ijskrabben op vieze ruiten.

Hij wil het niet horen, hij denkt een zaak te hebben, hij denkt dat de rest van de wereld gek is.

Wij wensen hem veel succes!! Ik hoop echt dat hij deze zaak doorzet tot aan de HR. Dan kunnen wij allen tenminste de ijskrabberfabrikanten gaan aanklagen voor deze storende en irritante krassen. Wat dat betreft is deze Don Quichotte wel bezig met een ergenis van velen!!  

Sandman waarom ga je opeens tegen mij te keer?





Omdat ik bijna 22 jaar auto rijd , en met 5 auto's NOOIT last met krabbers heb gehad telt dat opeens niet meer?





Heb je de schade op 5 ramen in de vorm van steeds terugkerende 4 krassen op een rij gezien?





Denk je dat een objectieve HEMA filiaalmanager binnen enkele secondes
na het zien van de krassen mij en mijn vrouw geheel gelijk geeft als er niet iets erg fout is aan
deze krabber?





Vind je het raar dat ik bij het VW forum waar ik al lang lid van ben deze kwestie bespreek?



Hoe kom je erbij dat ik op "andere fora" bezig ben?

Behalve hier en het genoemde VW forum weet ik van niks.





En vind je de manier hoe HEMA Amsterdam deze zaak tot nu toe heeft behandeld de juiste en een correctie manier?





Geef je mening of je advies als je er echt iets vanaf weet en als ik als vragensteller er ook iets mee kan.

Een goed antwoord , of advies heet dat.





In plaats van eerst begrip te tonen , me dan weer als lastig af te
schilderen en dan uiteindelijk weer begrip te tonen als ik aandacht
vraag voor iets waar je zelf blijkbaar ook last van hebt.

Ik kan je niet echt meer volgen.

Werk je soms bij de HEMA?  ;-)

@TS,

mijn reacties zijn twee ledig. De ene kant vindt U een zeur, de andere kant vindt dat U een bijzondere zaak wilt gaan voeren die voor velen zeer belangrijk kan zijn.

Ik val U dus niet alleen aan.

Voorts probeer ik U en vele anderen met mij (hier en op andere site's) U duidelijk te maken dat dit nu eenmaal kan gebeuren. Daarom acht ik U op voorhand kansloos.

Tja, en mijn ervaring...Ik rij geen 25 jaar auto. Slechts een jaar of 18. Echter, is heb een zeer grote vloot van voertuigen. Van klassiekers t/m vrachtwagens. Dit krassen is van alle jaren en altijd een probleem geweest. Ben dus een behoorlijke ervaringsdeskundige.

Nogmaals wens ik U veel sterkte met deze zaak!!!!

@TS,

waar het hier om gaat, dat gaf ik al eerder aan, dat er geen enkele getuige of bewijs is hoe uw auto eruit zag toen U deze problemen kreeg.

Dus zal Hema dit altijd blijven afwijzen, immers bij de rechter mag je alles bij elkaar liegen. Zelfs een moordenaar zal zonder problemen zeggen dat hij niets heeft gedaan. Zijn er dan geen harde bewijzen, dan wordt hij vrijgesproken.

Waarmee ik alleen wil aangeven: U zal de advocaat altijd zelf moeten betalen. Als U de zaak wint krijgt U nog niet alle kosten voor de rechtsgang terug. Hema zal het niets uitmaken, die hebben eigen juristen. Zij zullen door blijven gaan tot de HR.

Inmiddels zullen de kosten voor U dan al dik over de 10 mille gaan uitkomen, waarvan U dus maar een deel terug zal krijgen. Dus gaat U hoe dan ook het schip in.

Daar probeer ik U van bewust te maken. Als Hema niet wil helpen, en dat willen ze blijkbaar niet, dan worden de kosten voor U gewoon belachelijk hoog.

En zeg nu zelf, is dit bedrag het waard om straks wel zelf nog een paar duizend euro te moeten betalen voor de rechtsgang, kosten die U dus nergens terug kan eisen?!?!

Quote:''Zodra de krabber hier is blijft ie ook hier.''

U hebt de krabber afgegeven?? Dat is dan niet uw slimste zet.

Verder ben ik het helemaal met thesandman eens en vrees ik dat u afwijzing op afwijzing zult ontvangen. Desalnietemin wil ik u heel veel succes wensen en ben ik erg benieuwd naar hoe dit gaat aflopen.

@crise: Quote:''Zodra de krabber hier is blijft ie ook hier.''

Tja, daarmee zou je je inderdaad toch eens even achter de oren kunnen krabben :-)

Gr. Henri

Dank weer voor de vele hulpvaardige mails.

Kan ik een hoop mee. ;-)

Ik geloof aleen dat een aantal van jullie niet goed de gehele klacht van me hebben gelezen of echt begrijpen.

Vanaf het begin is mijn klacht dat DEZE krabber , degene die ik dus heb,de schade heeft veroorzaakt.

Nergens heb ik het over DE krabber in het algemeen en voel ik me geroepen om het ijskrabberprobleem in het algemeen te moeten aanpakken.

Na de ervaring met deze HEMA krabber ben ik een hoop wijzer geworden , ik zal zo weer een krabber gebruiken als die veilig blijkt of een spuitbus als het nodig is.(dit was mijn 5e), maar nooit meer deze krabber.

Zoals ook al in deze discussie naar voren is gebracht :

Een goede krabber moet het zand wegduwen door het ontwerp , dus daarom is de zandoptie , in ieder geval bij mijn schade geen optie.
Behalve als het haaltje-scheurtje een rol ZOU spelen.

De krabber is mijn eigendom , is gekenmerkt , gefotografeerd en ik zou m uit een miljoen krabbers herkennen omdat er dat bewuste haaltje/scheurtje in zit.

En jullie begrijpen natuurlijk wel dat HEMA mij die bewuste krabber dwz MIJN krabber gaat terugsturen.

Doen ze dat niet dan zoudenze wel heel erg dom zijn.

Maar goed , op dit forum kom ik niet verder.

Dank voor de reacties , vooral de eerste na mijn klacht waren hulpvaardig , de andere , ach tja , ik denk er het mijne van.

Ik ben in ieder geval blij dat ik iemand ben met principes , die me niet laat van de wijs brengen door een gezichtsloze BV , of laat imponeren door geklungel van een verzekeringsmaatschappij.

Dat het nog even kan duren maakt mij niks uit.

Ik heb de tijd , de energie en het geld.  ;-)

Na de HEMA Ijskrabber soap dan nu de grande finale :

Donderdag jl heb ik de Heer van D , de HEMA filiaalmanager opnieuw gebeld en alles voorgelegd.

Hij was boos en vol begrip dat ik dit niet accepteerde. We hebben toen besproken hoe te handelen naar HEMA Amsterdam.

We kwamen uiteindelijk tot een nieuwe en voor mij meer dan bevredigende "kompromis eis" :

I.p.v alle ramen met krassen (4 stuks) vervangen nu alleen de voorruit (die immers 95% van de krassen heeft).

Naar wat ik heb begrepen heeft hij toen van leer getrokken tegen het hoofdkwartier in Amsterdam.

Hij stond erop dat deze eis meteen zou worden ingewilligd. En met van leer getrokken bedoel ik ook van leer getrokken. :wink:

Tja daar zaten ze toch ook wel met de kwestie , zoveel fouten gemaakt , zoveel rare antwoorden en zoveel rare wendingen, daar konden ze toch echt niet meer omheen. Dit moest nu eindelijk snel en degelijk opgelost worden.

Dat waren ze met hem en natuurlijk indirect ook met mij , volledig eens.

Dus toen ik het bericht van de filiaalmanger maandag jl op mijn voicemail hoorde  had ik al goede hoop.

Vandaag is die hoop in vervulling gegaan :

HEMA erkent volledig de slordigheden , fouten in de communicatie , ziet in dat dit geen manier is om met serieuze klachten om te gaan. Ze erkennen volledig dat de communicatie tussen mij en HEMA en de onderlinge communicatie tussen de twee verzekeringsmaatschappijen niet goed is gegaan.

Slotsom is dat ik een nieuwe voorruit krijg op kosten van de HEMA en nog een vette kadobon als persoonlijk excuus van de klantenservice.
 
Ik moet nu een proforma nota door VW laten opstellen en die opsturen naar de HEMA verzekering die zij vervolgens gaan betalen.

Morgen ga ik met mijn ega de heer van D persoonlijk bedanken met een bos bloemen. Heeft hij meer dan verdiend!

Hoe is het spreekwoord ook al weer?

De aanhouder wint....

Laten wij allen hopen dat Hema nu ook daadwerkelijk de daad bij het woord voegt. Ze hebben immers al meer fouten gemaakt.

Wel jammer dat het nu zo geschikt wordt. Had (zoals eerder aangegeven) een leuke zaak kunnen worden.

Sandman ,volgens mij gaf je mijn claim al heel erg weinig kans , raadde je me zeker af
met de zaak door te gaan,de HEMA zou immers altijd blijven afwijzen en tot de HR blijven winnen , het zou me heel veel geld en moeite gaan kosten , het zou me niks opleveren etc etc.

Weet je nog?


Tjonge , is het zo moeilijk om toe te geven dat de aanhouder wint ipv van meteen weer kritische noten te plaatsen?

Mijn dag kan in ieder geval niet meer stuk en met een nieuw strakke voorruit in het vooruitzicht ga ik met een heel goed ,opgelucht en bevredigd gevoel de zomer in!  ;-)))

Cheers!

@ admiraal:

Gefeliciteerd.

Ik heb steeds gedacht dat het om alle ruiten ging. Dan heb je toch behoorlijk wat water in de wijn gedaan.

In mijn huidige auto heb ik al twee keer in 6 jaar een nieuwe getinte voorruit gehad en steeds voor een kwart van m'n eigen risico bij WA-plus. Dat is de prijs van een mooie bos bloemen. Waar praten we over.

Met Sandman ben ik eens dat het een interessante casus had kunnen zijn, wanneer je tot het gaatje was gegaan.

H.

@Admiraal,

nog steeds ben ik 100% overtuigd dat U juridisch geen poot heeft om op te staan.

Alle redenen heb ik reeds meerdere keren hier gemeld!!!!!!

Ik vind het goed voor U dat Hema over wil gaan tot uitkering. Daar heeft U m.i. nog steeds heel veel mazzel mee.

Ik vind het dus ook jammer dat zue U die mazzel geven. Liever had ik een rechtsgang gezien. Ik weet de afloop al wegens gebrek aan bewijs!

gefeliciteerd met uw overwinning.

inderdaad,prima dat u hebt volgehouden om uw recht te krijgen.

en dat er hier mensen zijn die u dat kennelijk niet gunnen,is gewoon afgunst.

nogmaals gefeliciteerd !!!!!!

@ simmelink:

Ik voel me door je aangesproken, omdat je niet adresseert en je niet tot één of meer personen persoonlijk richt. Je insinueert iets dat je niet kunt onderbouwen. Vind ik zwak.

Mijn reactie heeft minder met niet gunnen te maken dan met realiteitszin.
Hoe kom je erbij dat ik admiraal deze overwinning niet zou gunnen. Ik vind het alleen jammer dat het geen echte consumenten casus geworden is, waar anderen later ook nog iets aan kunnen hebben. In het begin kreeg ik het idee dat hij wel zo ver wilde gaan.

H.

Mag ik dan na dit hele lange verhaal en uiteindelijk felicitaties nog een hele kleine tip meegeven? Met een scherm over de voorruit of een hoes over de auto is ijs krabben nagenoeg verleden tijd. Je kent ze vast, die aluminium dingen, werkt als een tierelier en kost niet veel. Scheelt ook een hoop tijd als je al die keren bij elkaar optelt.

Dat alleen de voorruit vergoed wordt zie ik zelf zo: hopelijk spendeer je minstens 95% van je tijd achter het stuur kijkend door de voorruit, dus ja die is inderdaad het belangrijkst. ;-)