Ja dan blijf eigenwijs, geen enkele wet kan een fabrikant verplichten om 2 jaar garantie te geven als de fabrikant aangeeft 1 jaar heb jij gewoonweg maar 1 jaar en geen 2.

Komt het defect binnen 6 maanden aan het licht gaat de wet er vanuit dat het defect al aanwezig was tenzij de verkoper cq fabrikant anders kan aantonen.

Daarna zal de consument het moeten aantonen simpel zat, maar feit blijft fabrikant geeft 1 jaar garantie daar ben je tijdens de koop ook mee akkoord gegaan nu naar 14 maanden is er gewoonweg geen garantie meer.

Maken kan wel maar dat is geen garantie tenzij men coulance toepast maar dat is niet verplicht en anders komen de kosten geheel voor de consument.

Je vergelijk met een wasmachine heeft ook weinig nut daar er bijna op elke machine staat 5 jaar garantie en op een PB staat toch echt 1 jaar.

Uiteraard moet een product te gebruiken zijn maar nergens in de wet staat dat er niks kapot mag gaan en dat de fabrikant alle kosten maar op zich moet nemen na de garantie.

Dat verzinnen de consumenten en de consumentenorganisaties zelf bij.

Ik heb het niet over fabrieksgarantie maar over WETTELIJKE garantie.
(art 17 boek 7 BW en de Wettelijke Europese Richtlijn Garantie)

Met Packard-Bell heb ik GEEN OVEREENKOMST. Dus heb ik NIETS met hun garantie te maken !

http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/vragen-en-antwoorden/wat-zijn-mijn-rechten-bij-aankoop-in-europa.html
http://www.consumenteninformatiepunt.nl/page/nl/themas/Kopen-in-de-EU#par1

kan dus hier een klacht indienen, nadat ik eerst een brief heb geschreven:
http://www.consumenteninformatiepunt.nl/page/nl/klachten/klacht


Wettelijke garantie
Volgens de Nederlandse wet heb je recht op een deugdelijk product. De verkoper moet zorgen dat je een deugdelijk product krijgt en zal het product moeten repareren of vervangen als het niet goed is.
Naast Nederlandse wetgeving is de worden consumenten ook beschermd door Europese wetgeving. De wet Koop en Garanties beschermd alle inwoners van de Europese Unie de eerste twee jaar na de aankoop. Wettelijke garantie is echter alleen van toepassing op consumentengoederen. De wet is niet geldig bij de verkoop van onroerende goederen of diensten. Bij het kopen van een huis gelden andere wetten en ook op een bezoek aan de kapper zit geen garantie.
De Europese wet is ook van toepassing in Nederland, het is een minimum waar alle landen van de EU zich aan moeten houden. De Nederlandse wet is echter ruimer, omdat deze kijkt naar de verwachtingen die u bij een product mag hebben. De verwachtingen kunnen langer zijn dan twee jaar.
Voor meer informatie over de Europese wetgeving kunt u terecht op de site van het Europees Consumenten Centrum.

Fabrieksgarantie
Naast de wettelijke garantie bieden eigenlijk alle fabrikanten ook fabrieksgarantie. Deze fabrieksgarantie biedt nog wat extra’s ten opzichte van de wettelijke garantie. Bij problemen kunt u namelijk ook bij de fabrikant terecht. Als u aanspraak maakt op uw fabrieksgarantie, kan het echter wel zo zijn dat u geen aanspraak meer kan maken bij de verkoper van het product.
Op onze site krijgt u een automatische e-mail voordat de fabrieksgarantie verloopt. Als uw product niet goed werkt is het verstandig om binnen de fabrieksgarantie aanspraak te maken. Dit voorkomt een hoop discussie rondom uw rechten. De fabrieksgarantie kan per fabrikant en soms ook per product verschillen.

U schrijft "Telefoontje met Packard-Bell en de vrouw (stephanie 15) ging me een lijst voorwaarden opnoemen waar ik aan moet voldoen om uberhaupt een 2de jaar garantie te krijgen. Mijn garantie was namelijk na 14 maanden al verlopen volgens haar. Ik kon echter een 2de jaar aktiveren echter onder voorwaarde."

Nu komt u met wetsartikelen en garantieduur, waarom heeft u niet meteen deze wetsartikelen tegen stephanie 15 genoemd? En de volgens u geldende garantie geclaimd?

Nogmaals verwachtingen is geen garantie, leuke links maar 0,0 waarde in dit geval.

De wet is ter bescherming maar zolang de fabrikant 1 jaar geeft op betreffend product en jij schaft hem onder die voorwaardes aan ben jij op de hoogte hiervan en telt dus 2 jaar niet.

Blijf lekker eigenwijs en geloof alles wat ze je wijs maken ik heb diverse zaken voor oa de rechtsbijstand gedaan en in 99% van de gevallen blijft 1 jaar 1 jaar.

Jij kan nl niet aantonen dat het gebrek er al was in de eerste 6 maanden en een expert kan aantonen dat jouw laptop heel de dag aan heeft gestaan zonder goede ventilatie en daar is een laptop niet voor gemaakt.

Dus blijf volhouden zou ik zeggen je gaat het verliezen, ik heb dit ook niet verzonnen maar zo zit de wet nu eenmaal in elkaar take it or leave it.

Het is allemaal zo leuk gebracht door consumenten organisaties maar het heeft 0,0 waarde.

laat morgen wel weten als ik bij IT's terug geweest ben. heb hem onder HUN voorwaarde gekocht en dat is TWEE jaar.

Staat er op je bon 2 jaar garantie denk het niet, er zal staan 1 jaar garantie.

Als It's zelf de fout maakt er 2 jaar op te zetten heb je geluk maar je bent achter hun rug ook al naar PB geweest dus hoeven ze het ook niet meer te doen.

Maar denk dat je van een koude kermis terugkomt mits It's een fout heeft gemaakt op de bon

je weet niet waar je over praat.

a) ik ben eerst bij IT's geweest maar die vertelden dat het sneller was om het via packard-bell te doen.
b) laptop heeft goede ventilatie.
c) iedere winkel in nederland moet zich aan de wet houden. ook it's.
toen ik in de winkel kwam wilde de verkoper hem ook wel onder garantie repareren. zou alleen langer duren dan via packard-bell. dat ik garantie heb was hij óók al uit.
d) packard-bell wil hem wel onder garantie maken maar dan willen ze dat ik mijn gegevens volledig geef. dat is alles. dat is hun voorwaarde. ik vind dat ze schending van mijn rechten en ga daar niet mee akkoord. dat ik 2 jaar garantie heb zijn ze het ook bij packard-bell over eens. dat ik nummer paspoort enz moet geven ben ik het niet over eens.

waar het me nu nog om gaat is een vervangende laptop voor die periode.
dat is de vraag. dat ik garantie heb staat al vast.

zelfs de kassabon van it's zegt niets als ik hun eigen voorwaarde lees:

2. Een door It’s, fabrikant of importeur als garantie aangeboden regeling doet niets af aan de rechten en vorderingen die de consument ter zake van een tekortkoming in de nakoming van de verplichtingen van It’s jegens It’s kan doen gelden op grond van de wet.

Volgens mij weet je compleet niet waar je het overhebt, 1 zeg je garantie van PB is verlopen maar kan 1 jaar bijkopen bij PB en dan hebben ze je gegevens nodig.

Dus kortom je wettelijke garantie is verlopen alleen tegen meerprijs en afgifte van je gegevens krijg je 1 jaar extra, geheel legaal dus.

Dat is geen schending van je rechten elke leverancier werkt nu eenmaal zo.

Een vervangende laptop HEB JE GEWOONWeG 0,0 RECHT OP, als It's die geeft is het coulance maar het is geen wet en ook niet verplicht.

......je weet niet waar je over praat.......

Quantas zit op de stoel van een ondernemer net als ikbenik die straks ook nog wel een duit in het zakje komt doen.

[quote=quantas schreef op maandag 20 dec 2010, 19:44]Volgens mij weet je compleet niet waar je het overhebt, 1 zeg je garantie van PB is verlopen maar kan 1 jaar bijkopen bij PB en dan hebben ze je gegevens nodig.

Dus kortom je wettelijke garantie is verlopen alleen tegen meerprijs en afgifte van je gegevens krijg je 1 jaar extra, geheel legaal dus.

Dat is geen schending van je rechten elke leverancier werkt nu eenmaal zo.

Een vervangende laptop HEB JE GEWOONWeG 0,0 RECHT OP, als It's die geeft is het coulance maar het is geen wet en ook niet verplicht.

Daarnaast mag je er vanuit gaan dat een laptop meer dan 14 maanden meegaat, of niet soms.

Begin dus niet over dat gewouweneel over je wettelijke garantie, zo werkt het niet!

Valt me mee dat ikbenik er nog niet is, of zou Quantas zijn broer zijn?

alleen fabrieksgarantie is verlopen. wettelijke nog niet.
geen bijkopen, gewoon gratis. nogmaals, is de wet. daarom ga ik met geen voorwaarde akkoord.
hele vorige maand was de maand van de garantie om consumenten op te wijzen dat ze meer rechten hebben dan ze denken.
ze waarschuwde toen dat je niet met dingen akkoord moet gaan omdat je anders je rechten verspeelt.

dat van 0.0 is niet waar.
heb al regelmatig leenpc gekregen bij andere winkels en is echt wettelijk geregelt.
http://www.consuwijzer.nl/Ik_wil_advies_over/Elektronica_en_huishoudelijke_apparatuur/Garantie/Basisinformatie/Leenproduct

hoe ik het claim is een ander verhaal. maar ga anders wel langs juridisch loket.
die hebben tenslotte een aktie nu ivm garantie ;)

......Valt me mee dat ikbenik er nog niet is, of zou Quantas zijn broer zijn?........

Zou me niks verbazen, of zijn alter ego.

@ Birdies

Ja ik ben ondernemer niks mis mee.
Maar ik weet wel degelijk hoe garanties in elkaar zitten en ik praat wel degelijk uit de praktijk.

Juristen geven de consument vaak gelijk, als dat dan zo was vraag ik me af waarom juist die juristen mij en meerdere experts met mij inhuurt om te kijken of de fabrikant garantie moet verlenen ja of nee.

En die uitkomst is vaak toch negatief voor de consument, en nu niet zeuren daar krijgen jullie voor betaald omdat te zeggen nou echt niet we geven een eerlijke mening ongeacht merk of wat dan ook.

Ik heb ook meerdere zaken wel gewonnen in het belang van de consument maar dan staat wel vast dat het een fabricagefout is en dat dit al binnen 6 mnd zo was.

In de andere gevallen is het toch echt slijtage of problemen veroorzaakt door de consument, oa sofware illegaal of zelf opengemaakt.

'dat van 0.0 is niet waar.
heb al regelmatig leenpc gekregen bij andere winkels en is echt wettelijk geregelt.
http://www.consuwijzer.nl/Ik_wil_advies_over/Elektronica_en_huishoudelijke_apparatuur/Garantie/Basisinformatie/Leenproduct
'

Dat is niet wettelijk geregeld dat verzint consuwijzer geheel zelf, de consuwijzer wet is geen wet.

Coulance is iets anders dan verplicht, bij mij krijgt ook iedereen een leen pc indien nodig uiteraard wel met borg maar dat is logisch.

Maar er is echt geen enkele wet die een ondernemer verplicht jou een vervangend apparaat te leveren als jij dat wel denkt dat consuwijzer dat kan verplichten ben je niet goed voorgelicht.

Mensen lezen niet.

Er is een groot verschil tussen dat de winkelier gedurende 2 jaar garant moet staan voor de goede werking of dat de winkelier gedurende 2 jaar aansprakelijk is als het product niet volgens de koopovereenkomst is.

Het eerste is niet waar, het tweede is wel waar.

Het is dus niet zo dat je als consument gedurende 2 jaar recht op een goed werkend product, en voor Nederland langer.

Het is wel zo dat volgens de Europese Richtlijn de winkelier gedurende 2 jaar na aankoop aansprakelijk is als het product niet volgens de koopovereenkomst is en volgens de Nederlandse wetgeving is de winkelier voor een langere periode aansprakelijk als het product niet volgens de koopovereenkomst is.

Als volgens de koopovereenkomst 1 jaar garantie zit, heb je maar 1 jaar garantie.
Zowel de Nederlandse wetgeving als de Europese Richtlijn is de koopovereenkomst de overeenkomst, met daarbij de uitspraken van de winkelier en de fabrikant.

Dat is er geregeld en niets anders.

Wettelijke garantie?
Bestaat niet.

Het product dient de eigenschappen en kwaliteit te bezitten welke in de koopovereenkomst is overeengekomen en als de fabrikant of winkelier op wat voor manier dan ook hebben aangegeven dat bepaalde gebreken voor een bepaalde periode zijn uitgesloten, dan is dat uiteraard ook van toepassing.
Als een product binnen 6 maanden defect gaat, mag er volgens de wetgeving vanuit worden gegaan dat het product tijdens de koop niet goed was.
Dat zou je de wettelijke garantie kunnen noemen.
Dat zou betekenen dat de wettelijke garantietermijn 6 maanden is.

Het bovenstaande is compleet volgens de Nederlandse wetboek en Europese Richtlijn.

En de degene die mij ongelijk geven, geven de wetboek ongelijk.

denk dat je al sinds voor 2003 in je winkel staat?

in 2003 is de wet veranderd hoor, dat velen zich er niet aan houden (net als jij dus kennelijk) wil niet zeggen dat hij niet bestaat. De link van consuwijzer is om het leesbaar te houden.

"U mag de consument niet doorverwijzen naar de fabrikant, want u bent de overeenkomst aangegaan. Nadat u de consument geholpen heeft, kunt u wel proberen de kosten nog te verhalen op de fabrikant.

De reparatie of vervanging mag de consument geen ernstige overlast bezorgen of extra geld kosten. Om dat te voorkomen, kunt u de consument tijdelijk een leenexemplaar aanbieden."

richtijn 99/44/EG van het Europees Parlement en de Raad zou er in het Burgelijk Wetboek (boek 7) inderdaad kunnen staan dat de wettelijke bescherming die de fabrikant en/of verkoper geeft, twee jaar kan zijn. Echter, in de nieuwe wet Koop en Garantie die op 1 mei 2003 is ingegaan is deze specifieke richtlijn niet overgenomen door de Nederlandse wetgever. De Nederlandse wetgeving gaat verder en heeft de wettelijke bescherming uitgebreid tot de totale levensduur van het produkt. De rechten van de consument op wettelijke bescherming zijn dus in feite overgenomen én in de Nederlandse consumnentenwetgeving uitgebreid (artikel 17* van boek 7). De wettelijke bescherming (dus niet de fabrieksgarantie) omvat de periode van levensduur die de consument in redelijkheid van het produkt mag verwachten. Die periode kan enkele jaren (bijv. een waterkoker), vijf of tien jaar (bijv. bij een wasmachine) of zelfs levenslang zijn (bijvoorbeeld een verrekijker).
De fabrikant/producent zelf is nog steeds vrij om bijvoorbeeld één jaar fabrieksgarantie te hanteren. In principe zelfs 0 jaar, maar dat zou erg dom zijn want dan verkoopt hij zijn produkt niet. Gelukkig geven steeds meer fabrikanten en/of verkopers de laatste tijd twee jaar fabrieksgarantie. De fabrikant en/of de verkoper geeft dan de koper extra garantie , bovenop de wettelijke bescherminghsrechten. Een garantiebewijs van de fabrikant kan de wettelijke rechten van de koper echter niet inperken. Als het garantiebewijs bijvoorbeeld vermeldt dat het product gedurende slechts één jaar na aanschaf gratis wordt gerepareerd, ontneemt dit de koper niet het recht om reparatie of vervanging van het product te eisen nadat dat jaar verstreken is en de verwachte levensduur van het produkt redelijkerwijs bijv. drie jaar is.

BW7:6a BW7:17 BW7:18 BW7:21 BW7:22
http://www.wetboek-online.nl/wet/Burgerlijk%20Wetboek%20Boek%207.html

Dlite, verspil je tijd niet op het forum. Probeer het op te lossen met It`s of vraag hulp bijvoorbeeld van Kassa.

Als ik een vraag of item heb voor 'Kassa' of de 'Belbus', waar kan ik die aan richten?

U kunt een email sturen naar kassa(at)vara.nl. De Belbus is bereikbaar van maandag t/m vrijdag van 10.00 tot 13.30 uur op 035 – 6722722 of belbus(at)vara.nl

"De reparatie of vervanging mag de consument geen ernstige overlast bezorgen of extra geld kosten. Om dat te voorkomen, kunt u de consument tijdelijk een leenexemplaar aanbieden."
"

Nou en waar is nu de wet die de ondernemer verplicht een leen exemplaar te geven nergens want die wet is er niet.
Ernstige overlast heb je niet daar het binnen max 2 maanden en ik kan je zeggen dat duurt max 4 weken bij PB en dat valt geheel in de wettelijk eisen van overlast.

Je zegt het zelf al kunt u tijdelijk en daar staat niet u bent verplicht.

Maar ja als je bij een dozenschuiver koopt hoef je daar niet op te rekenen.

Ikbenik verwoord het op de juiste manier, en in jou geval beantwoord het product wel aan de eisen gesteld aan de koopovereenkomst en na 14 maanden kan er gewoonweg wat kapot gaan.

Dus conclusie volgens de wet is gewoonweg geen garantie meer simpel zat.

[quote=quantas schreef op maandag 20 dec 2010, 19:58]'dat van 0.0 is niet waar.
heb al regelmatig leenpc gekregen bij andere winkels en is echt wettelijk geregelt.
http://www.consuwijzer.nl/Ik_wil_advies_over/Elektronica_en_huishoudelijke_apparatuur/Garantie/Basisinformatie/Leenproduct
'

Dat is niet wettelijk geregeld dat verzint consuwijzer geheel zelf, de consuwijzer wet is geen wet.

Coulance is iets anders dan verplicht, bij mij krijgt ook iedereen een leen pc indien nodig uiteraard wel met borg maar dat is logisch.

Maar er is echt geen enkele wet die een ondernemer verplicht jou een vervangend apparaat te leveren als jij dat wel denkt dat consuwijzer dat kan verplichten ben je niet goed voorgelicht.



De uitspraken van consuwijzer zijn niet gebaseerd op de Nederlandse wetboeken, maar op de uitspraken van de consumentenorganisaties.
Op de site van consuwijzer staat heel duidelijk dat er op de teksten geen rechten aan ontleent mogen worden en ze verwijzen voor de juiste teksten naar de wetboek.
Alleen staat er op de site van consuwijzer totaal andere zaken dan in het wetboek.

Een ander punt is dat de meeste consumentenorganisaties de regels dermate manipuleren, zodat de consument een zo lang mogelijke periode kosteloze reparatie of vervanging kunnen eisen.
Het gaat bij de consumentenorganisaties totaal niet om wat de wetboeken zeggen, maar ze drukken hun mening er keihard doorheen.

Ik ben ook van mening dat een computer zonder problemen 3 jaar mee moet gaan.
Mijn mening doet er totaal niet toe, het gaat erom wat in de wetboeken staat.

Het probleem is dat veel mensen aan de meningen van consumentenorganisaties rechten gaan ontlenen, waardoor "consumentenbeschermingsregels" en "wettelijke garantie" ontstaan die totaal niet bestaan.

Zo is er dus ook het hardnekkige fabel waarbij beweerd wordt dat de consument gedurende de verwachte levensduur recht op kosteloze reparatie of vervanging heeft.
Ook wordt er gezegd dat de Europese richtlijn een 2 jaar garantie kent.
Ook wordt er gezegd dat de consument gedurende de gemiddelde levensduur recht op garantie heeft of op een deugelijk product.

Dat zijn allemaal gemanipuleerde regels, regels die niet bestaan.

Die verzonnen regels zijn allemaal afkomstig en gemanipuleerd uit de regel dat de verkopende partij volgens de Europese Richtlijn 2 jaar en volgens de Nederlandse wetgeving voor een langere periode aansprakelijk is als het product niet volgens de koopovereenkomst (overeenkomst) geleverd is.


Er is dus een zeer groot verschil tussen aansprakelijk zijn voor dat het product niet volgens de koopovereenkomst is, of dat het product gedurende die periode probleemloos mee moet gaan.

Veel consumentenorganisaties en ook veel juristen kennen dat verschil niet.

Dus de "wettelijke garantie" dat een product probleemloos gedurende de gemiddelde levensduur mee moet gaan of mee moet gaan en dat de consument gedurende de gemiddelde of verwachte levensduur recht op garantie heeft is dus een niet bestaande regel welke gemanipuleerd en verzonnen is.

Als de laptop na 14 maanden kapot gaat en volgens de koopovereenkomst zit er 1 jaar garantie op, dan valt volgens de wetboek het defect niet onder non-conformiteit, omdat de laptop compleet volgens de overeenkomst is.

De diverse consumentenorganisaties zeggen dat de laptop wel non-conform is, omdat de laptop probleemloos 3 jaar mee moet gaan en dat alle defecten in die periode onder ondeugdelijk valt en dat het product eerder defect gaat dan wat je als consument ervan mag verwachten, dus is het product niet conform je verwachting dus non-conform.

Laat ik dit zeggen: die non-conformiteit bestaat niet.

De wetboek zegt heel duidelijk dat alle regels gaan over dat het product volgens de overeenkomst moet zijn, dus volgens de koopovereenkomst.

De koopovereenkomst is de wettelijke overeenkomst tussen koper en verkoper, waarin het product compleet aan de verwachtingen, eisen en wensen van de koper voldoet.

Dat is ook de reden dat de wetgeving niet werkt met levensduurtabellen, verwachte levensduren, gemiddelde levensduren, economische levensduren. Allemaal termen die wettelijk totaal geen enkele waarde hebben.

Fijn, nu zijn er 2 heren ondernemers (of kloon) die notabene op een consumentenforum hun ondernemerspraatjes tot vervelens toe herhaald komen ophangen!

Jullie zitten het hier voor vragenstellers behoorlijk te vergriepen!

Een leencomputer.
Is de verkopende partij die nu wel of niet verplicht te verstrekken?

De wetgever heeft niet gezegd dat de winkelier dat wel moet doen.

Dan komen we op de fout in de wetgeving: zonder ernstige overlast.
Zonder ernstige overlast, kan dat wel.
Zeker niet.
Een harde schijf die crashed, is altijd ernstige overlast.
Zelf had ik liever gezien dat de wetgever had gezegd: de overlast tot het minimum te beperken.

Een leencomputer.
Veel winkeliers hebben die wel als service aan klanten uitgeleend.
Het probleem was wel dat de klanten daar niet al te zuinig mee omgingen, als het daar bij bleef.
Vaak gebeurde het ook dat de computer gewoon gestript werd, of de harde schijf verwisseld.
De winkelier moest eigenlijk de kast dicht lassen, om de roof te voorkomen.
Vandaar dat veel winkelieren geen leencomputers meer verstrekken.

Een ander punt is dat veel mensen niet meer zonder computer kunnen, maar geen voorzorgsmaatregelen treffen mocht de computer uitvallen.

Als je niet zonder laptop kunt, dan koop je niet 1 laptop, maar koop je er 2!
1 als reserve, dus als backup.

[quote=birdies schreef op maandag 20 dec 2010, 20:47]Fijn, nu zijn er 2 heren ondernemers (of kloon) die notabene op een consumentenforum hun ondernemerspraatjes tot vervelens toe herhaald komen ophangen!

Jullie zitten het hier voor vragenstellers behoorlijk te vergriepen!

Met alle respect, maar het gaat toch om de wetgeving en niet om de meningen?

Ik lepel de hele tijd de wetboek op, en wordt er vervolgens geroepen dat ik daar mee moet stoppen, terwijl anderen de ene onzin naar de andere onzin oplepelen.

Ik vind het belachelijk dat je altijd meegaand moet zijn en altijd voor de consument moet opkomen.

Het gaat er toch om of iemand wel of geen recht heeft?
Als iemand ergens recht op heeft, zeg ik dat ook.

Tegenwoordig worden de wetsregels dermate gemanipuleerd zodat de wetsregels die eerst ter nadele als antwoord hadden, nu in het voordeel van de consument als antwoord krijgen.

Op de vraag of de TS langer garantie behoort te krijgen dan die 1 jaar is het antwoord: nee.

Ik kan wel gaan roepen dat ik van mening ben dat de TS 3 jaar garantie behoort te hebben en dat de verkopende partij de reparatie kosteloos moet uitvoeren, maar dan verkondig ik een mening en niet waar de TS wel en niet volgens de wetboek recht op heeft.

De wetboek kent geen grijze gebieden.
De grijze gebieden ontstaan door dat gemanipuleer van de consumentenorganisaties!

Het gaat ook in dit topic niet om of de TS wettelijk recht op kosteloze reparatie heeft of niet.
Het gaat er zoals gewoonlijk er weer om hoe de wetsteksten gemanipuleerd worden zodat de TS kosteloze reparatie of vervanging kan gaan eisen.

Het gaat er ook weer niet om wat de wetsteksten in de wetboeken zijn, maar wat de uitspraken van de manipulerende consumentenorganisaties zijn.

Ik spreek hier niet met de bril van de ondernemer, maar met de bril van de wetboek.
Al de tijd trouwens.

"Fijn, nu zijn er 2 heren ondernemers (of kloon) die notabene op een consumentenforum hun ondernemerspraatjes tot vervelens toe herhaald komen ophangen!
"

Dat is in ieder geval beter dan een stelletje werkelozen dan lijkt me.

Dat jullie zo gehersenspoeld zijn en jullie eigen draai aan de wet geven is niet het probleem van de ondernemer.
Buiten ondernemer zijn wij ook consument en lopen ook tegen garanties aan op persoonlijk vlak.

Alleen wij weten vanuit de praktijk hoe garanties verlopen en waar men wel recht op heeft.
En het is idd wat ikbenik verteld de consument heeft de leencomputer zelf verpest vandaar dat wij ook met borg zijn gaan werken.

Maar nee de ondernemer is altijd fout vanmiddag kreeg ik nog een msi terug met de vraag na een jaar is dit garantie de complete enter toets was afgebroken en nog wat andere want zoonlief vond het wel leuk met een lepeltje met de laptop te spelen.

Nou sorry maar dat valt echt niet onder garantie, de klant in kwestie vertelde het in dit geval ook met een lach, maar 99,9% meent het gewoon.

Consument wil ook graag veel service maar het liefst gratis en dat zijn 2 dingen die niet samen gaan en al helemaal niet bij een dozenschuiver

Was er al uit met de algemene voorwaarden van IT's zelf hoor.

Ga het morgen regelen met ze.

De europese wet is heel duidelijk en staat op ECC site.
http://www.consumenteninformatiepunt.nl/page/nl/themas/Kopen-in-de-EU
deel van het juridisch loket en opgezet door Europese Commissie en het Ministerie van Justitie.

succes met het dozen schuiven.

www.watbenjedan.com

ziek dat hier van die valse info geplaatst word door stelletje winkeliers die proberen zich nog even in te dekken alvast voor als er klant komt met zelfde probleem.

dat ik garantie heb geven zelfs IT's en PB al toe, dus zeik niet over dat het niet zo is.

Het is geen valse info dat is de wet.

Er is er hier maar 1 die dingen telkens verdraaid dat ben je zelf.

Eerst was de garantie voorbij volgens PB en je kon het wel bijkopen en nu ineens valt het wel onder garantie.

Ik kan je nu al zeggen je krijgt gewoonweg een rekening of het moet zijn dat It's van zo'n klant onderhand af wil en ze het wel onderhands regelen met PB.

[quote=quantas schreef op maandag 20 dec 2010, 21:09]Het is geen valse info dat is de wet.

Er is er hier maar 1 die dingen telkens verdraaid dat ben je zelf.

Eerst was de garantie voorbij volgens PB en je kon het wel bijkopen en nu ineens valt het wel onder garantie.



[quote]
Telefoontje met Packard-Bell en de vrouw (stephanie 15) ging me een lijst voorwaarden opnoemen waar ik aan moet voldoen om uberhaupt een 2de jaar garantie te krijgen. Mijn garantie was namelijk na 14 maanden al verlopen volgens haar. Ik kon echter een 2de jaar aktiveren echter onder voorwaarde.


heb nooit iets gezegt over bijkopen. ze wilde mijn paspoort.

@quantas waar blijft die wet dan van je?

BW7 hoofdstuk 6 stelt dat het europese recht boven die wet staat.
Europese wet van 2003 stelt 2 jaar garantie.

Dat is de wet. Ik heb het niet over de wet van je toko maar die van de regering.

Mijn bron:

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31999L0044:NL:HTML


Het enige verschil van de Nederlandse wetgeving tot de Europese Richtlijn, is dat de Europese Richtlijn aangeeft dat ieder gebrek binnen 2 jaar de verkopende partij daar aansprakelijk voor is, en volgens de Nederlandse Wetgeving is het zo dat ieder defect die optreed dat de consument moet kunnen bewijzen dat het defect tijdens de koop al aanwezig was. Hieraan is geen verjaringstermijn aan gekoppeld.

Die afwijking is er, zodat de consument na bijvoorbeeld 3 jaar nog bij de verkopende partij kan aankloppen als het product niet volgens de overeenkomst geleverd is, terwijl volgens de Europese richtlijn de consument dat niet meer kan.

Zou de Nederlandse Wetgever die 2 jaar overnemen, dan zit die regel de overige beschermingsregels in de weg.

Dan zou dat betekenen dat voor ieder defect aan het product de verkopende partij daar aansprakelijk voor is, ook na 10 jaar.
En dat vindt de Nederlandse Wetgever veel te ver gaan.
En om de ondernemer te beschermen, heeft de Nederlandse Wetgever gezegd dat niet ieder defect de verkopende partij daar aansprakelijk voor is, maar heeft dat beperkt tot moment van aankopen.

Dus als de consument kan bewijzen dat een defect tijdens de koop aanwezig was en ten tijde van de koop niet kenbaar was of redelijkerwijs kenbaar had kunnen zijn, en na 4 jaar pas openbaarde, dan heeft de consument nog steeds rechten, maar volgens de Europese Richtlijn niet meer.

Persoonlijk zou ik wensen dat de ondernemers die alleen maar voor eigen parochie staan te preken eens van dit forum afgedonderd worden. Wordt er niet goed van..... Alles maar in het voordeel van en als je daar commentaar op hebt ben je een werkeloze, hoop er ooit eens achter t komen wat jullie firma is, kan ik iedereen waarschuwen daar niets te kopen aangezien er twee azijnpissers van bazen hebben met een waardeloze klantenservice en is zich alleen maar verschuilen achter een wetboek die al tot vier keer hier op het forum tot het rijk der fabelen is bewezen, maar deze twee blijven maar doorgaan met het oeverloze gezwets.

En daar komen we op het mooie punt.

Dit gebrek kan geen enkele consument aantonen dat dit al bij de aankoop aanwezig was dat wordt per direct van tafel geveegd.

Het is immers ook geen gebrek enkel achterstallig onderhoud, stof is doodsoorzaak nr 1 zowel van laptops als pc's.
Ook nr 1 qua brandhaarden.

Maar ja helaas sommige denken echt tot in de eeuwigheid garantie te kunnen krijgen en dat is gewoonweg niet zo.

catch 22, als je hem openschroeft ben je garantie kwijt, om stof aan binnenkant weg te halen moet hij open.

aan buitenkant ziet hij er splinternieuw uit. dus probleem zit echt van binnen.

het probleem is al vanaf de verkoop. makkelijk te bewijzen.
http://www.google.nl/search?sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=packard-bell+overheat

dat het in het begin wat langer duurde voor hij uitviel kwam alleen maar dat fan nog op topspeed draaide.

We verdraaien niks, als een klant garantie heeft krijgt ie die ook gewoonweg, maar garantie claimen omdat de consumentenbond etc dat vind terwijl je 0,0 garantie meer hebt dat is een andere wereld.

Ikbenik spreekt niet voor zijn eigen toko en ook ik niet ik trek geen enkel merk voor dat is 1 ding wat zeker is.
Onafhankelijk ben ik terdege anders werk je ook niet in opdracht van rechtsbijstand etc aan dit soort zaken.

Je gaat alles wederom op de man spelen, je weet 0,0 van onze klantenservice en ik kan je garanderen die is al jaren supergoed beoordeeld.

Maar buiten ondernemer zelf kan en mag ik ook een mening geven en dat die mening die toevallig nog onderbouwd is ook niet in sommige consumenten hun straatje past kan ik helaas ook niet helpen.

De wet is nu eenmaal zo, of wij het daarmee eens zijn of niet doet niet terzake, ik kijk naar praktijkzaken en niet wat 1 of andere stichting loopt te verkondigen.

Feit blijft dat je niet bij dozenschuivers moet zijn voor service en kwaliteit wel voor de lage prijs maar daar kies je zelf voor.
Een zelf respecterende pc winkel zal ook geen PB of Acer verkopen dat is op voorhand al vragen om problemen.

Ook ondernemers mogen hun visie geven op Kassa, waarom zou alleen de consument dat mogen, hoor en wederhoor misschien weleens van gehoord.

Als een consument recht heeft op garantie krijgt ie dat altijd, alleen neemt de consument de regels zelf met een korreltje zout en moet de ondernemer daar maar voor opdraaien.

Of wat denk je van consumenten die bv een PB gaan kopen bij MM en naderhand naar een pc zaak komen om garantie te halen, als de ondernemer dan netjes zegt meneer u moet bij MM zijn wij verkopen niet eens PB dan gaan ze over de rooie.

Maar het is makkelijk precies lezen wat je wilt lezen.

[quote=pino123 schreef op maandag 20 dec 2010, 21:40]Persoonlijk zou ik wensen dat de ondernemers die alleen maar voor eigen parochie staan te preken eens van dit forum afgedonderd worden. Wordt er niet goed van..... Alles maar in het voordeel van en als je daar commentaar op hebt ben je een werkeloze, hoop er ooit eens achter t komen wat jullie firma is, kan ik iedereen waarschuwen daar niets te kopen aangezien er twee azijnpissers van bazen hebben met een waardeloze klantenservice en is zich alleen maar verschuilen achter een wetboek die al tot vier keer hier op het forum tot het rijk der fabelen is bewezen, maar deze twee blijven maar doorgaan met het oeverloze gezwets.



Die wetboek die steeds tot het rijk der fabelen is bewezen is wel HET Wetboek.

Dus als mij wordt verwezen dat ik lieg, dan liegt ook de wetboek:

http://www.wetboek-online.nl/wet/Burgerlijk%20Wetboek%20Boek%207.html

Dan liegt ook de wetboek waarna Consuwijzer naar verwijst:

www.wetten.nl


Ik krijg er wel schoon genoeg van dat mij steeds alles verwezen wordt, omdat ik het verdom om datgene te zeggen wat de consumentenorganisaties steeds zeggen en dat ik alleen datgene zeg wat er in de wetboeken staat.

Ik heb de bril niet op van de ondernemer.

Ik citeer steeds wat in de wetboeken staat en ik heb de bril van de wetboek op.

Dat dit een forum voor consumenten is, weet ik.
Maar ik verdom het echt om steeds de regels te manipuleren, zodat de consument altijd gelijk krijgt en altijd in het voordeel van de consument is, maar ook dat die gemanipuleerde regels voor de consument opkomt.

Heeft de consument ergens recht op, dan kom ik voor die consument wel degelijk op.

Heeft de consument volgens de wetboek niet ergens recht op, ga ik echt niet de regels manipuleren om toch voor die consument op te komen.

Heeft de consument ergens geen recht op volgens de wetboek, dan heeft de consument daar ook geen recht op, wat de mening ook van wie dan ook is.

Vind ik dat de TS recht op 3 jaar garantie zou moeten hebben?
Ja!
Vind ik dat de TS recht op een leencomputer heeft?
Ja!

Echter doet mijn mening er totaal niet toe, het gaat erom wat de consument op grond van de wetboek wel of geen recht op heeft.

Mij wordt verweten dat ik het forum "vervuil" dat ik niet voor de consument opkom.

Ik beperk mij tot de feiten.

Het zijn juist diegene die het forum vervuilen met quote's van de gemanipuleerde regels welke voortkomen uit de meningen van de consumentenorganisaties.
Ook vervuilen veel mensen het forum met meningen.

Ieder heeft zijn mening, maar met meningen is de TS niet geholpen.
Aan meningen kunnen geen rechten aan ontleent worden.
Wel aan de wetsteksten.

En verhip, laat ik die nu steeds zeggen.

Ja idd als je hem opent is de garantie weg behalve als je naar een legale reparateur gaat die kan nl je laptop voorzien van een nieuw zegel.

Ik geen garantie geven?

Ik had veel harde schijven geleverd van Maxtor.
Die vielen veel uit.
Ik heb die op eigen kosten vervangen door harde schijven van Western Digital.

Desktopcomputers heb ik nooit een merk geleverd. Ik deed ze zelf samenstellen, assembleren en leverde die werkend bij de klant thuis af. Met standaard 3 jaar garantie.

Laptops zat meestal maar 1 jaar garantie op.
Maar ik heb er weinig van terug gekregen met hardwarematige fouten.

Als er een laptop was met een software probleem, die heb ik nooit terug gestuurd naar de fabrikant.

Duurde een reparatie wat langer, dan werd daar een oplossing voor gezorgd.
Een leencomputer heb ik wel, alleen wordt die maar zelden ingezet.
Ligt ook puur aan de situatie bij de mensen.
Klanten die ik niet vertrouw, krijgen geen leencomputer, maar de meeste mensen zijn wel te vertrouwen, en krijgen ook een computer.

Als een harde schijf crashte, probeerde ik altijd om de gegevens terug te halen. Welke grootgrutter of grote electroketen kan dat en doet dat?
Ik heb ook nooit producten teruggenomen, dit omdat ik samen met de klant voor de koop alles goed door besprak dat terugname niet nodig is.

Hoezo niet service gericht?

Idem dito zoals ik het doe in mijn bedrijf.
Klantvriendelijker lijkt mij dan menig dozenschuiver.

Het meeste wat je ook terugkrijgt is 99,9% problemen in de software of echt door sloopwerkzaamheden van de consument.

Die 0,1 % is slechts echt falende hardware en wordt ook altijd vervangen, maar ja daar heb je het weer service en kwaliteit kost geld en dat wordt vaak vergeten.

[quote=dlite schreef op maandag 20 dec 2010, 16:37]Mijn laptop van 14 maanden oud, doet het niet meer voor andere zaken dan email (hij word te heet en gaat dan binnen 5 minuten uit).
De fans zijn allemaal schoon en is dus duidelijk de processorfan. Kan alleen nog surfen als het zonder video is.

Als ik dit lees, dan komt bij mij het vermoeden dat de warmtegeleidende pasta die tussen de processor en het koelblok zit, niet meer goed functioneerd en de warmte niet goed overbrengt.

Dus wat ikzelf dan altijd doe:
Die warmte geleidende pasta vervangen.
Maar ook de drivers in Windows updaten en eventueel de BIOS upgraden.
Van sommige drivers is het bekend dat zij de ventilator te langzaam laten draaien.

Zou een klant bij mij komen met die klachten, dan heeft hij wettelijk gezien geen recht op kosteloze reparatie of vervangen, maar zal ik die toch kosteloos uitvoeren.

Heb ik trouwens vaker gedaan.

Koelers bij PB zijn niet geschikt voor veelvuldig gebruik, omwisselen met een andere en meteen de koelpasta te vervangen komt alle PB's ten goede.

Dit soort dingen doe je ook ff tussendoor maar e.e.a hangt uiteraard ook af van het type klant.

http://kassa.vara.nl/tv/afspeelpagina/fragment/het-tweezijdige-beleid-van-apple/speel/1/?vHash=c749c73j&cHash=dacb2c581688ee74ac25d25a3ee12bb9
http://bit.ly/ihOoYc

"op een pc staat een verwachte levensduur van ongeveer 5 jaar"

ik zie hier echt manische pogingen om de wet nog even richting dozenschuivers te tunen.

de wet is toch écht anders dan jullie hier doen geloven.

Blijf eigenwijs dan, de economische levensduur van een pc is momenteel 3 jaar, wat niet wil zeggen dat ie niet langer mee kan gaan.

Tevens kan je een Apple ook niet gaan vergelijken met een PB en dat is wat jij wel doet.

De wet is niet anders de wet is nu eenmaal zo, ikbenik heeft het al juist geformuleerd alleen wil je dat gewoonweg niet zien.

Persoonlijk mogen heel de dozenschuivers van mij direct een verbod krijgen op het verkopen van pc's maar dat veranderd echt de geldende wet niet.

Je kan de wet wel in je eigen straatje blijven goedpraten maar dat houd geen stand.

Als het allemaal zo simpel was had ik het niet zo druk met voor verzekeringsmaatschappijen en rechtsbijstand als expert op te treden om de oorzaak te achterhalen of klant wel of geen claim kan doen op garanties.

Dan zou de klant altijd gelijk krijgen en de ondernemer cq fabrikant nooit, nou laat ik je uit de droom helpen dat is niet zo.

Nu kom je natuurlijk aan je geeft de ondernemer dan altijd gelijk nee ik werk geheel onafhankelijk ik kijk naar de feiten en onderzoek de hardware etc.

Een simpel VB een pc is 3/4 jaar oud en zit zo vol met stof dat het moederbord doorbrand klant eist van in dit geval HP garantie, HP weigert dit en klant stapt naar de rechtsbijstand.

Rechtsbijstand schakelt ons in, onderzoek wijst uit dat de pc in een zeer stoffige kamer stond met zijn achterzijde tegen de verwarming aan, ja helaas maar daar heb je dus echt geen garantie op dat is nalatigheid.

Om er zeker van te zijn dat wij een juiste diagnose stellen krijgen wij ook geen klant gegevens en ook niet wat er is voor gevallen wij weten dus 0,0 in dat opzicht maar stellen wel een diagnose en die wordt gevolgd.

Misschien snap je dan nu de materie hoe e.e.a werkt en het dus niet zo is dat elke ondernemer liever geen garantie wil geven.
Garantie dien je overal te krijgen maar er zijn meer zaken dan alleen de garantie die tellen.

[quote=dlite schreef op maandag 20 dec 2010, 22:46]http://kassa.vara.nl/tv/afspeelpagina/fragment/het-tweezijdige-beleid-van-apple/speel/1/?vHash=c749c73j&cHash=dacb2c581688ee74ac25d25a3ee12bb9
http://bit.ly/ihOoYc

"op een pc staat een verwachte levensduur van ongeveer 5 jaar"

ik zie hier echt manische pogingen om de wet nog even richting dozenschuivers te tunen.

de wet is toch écht anders dan jullie hier doen geloven.

Door wie is die 5 jaar bepaald?

Door de consumentenbond!

En laat die nu wettelijk geen moer te vertellen hebben!

Ik heb al aangeven dat de termen gemiddelde levensduur, technische levensduur, economische levensduur wettelijk geen enkele betekenis hebben.

De wetgever gaat uit van de koopovereenkomst (wetboek 7, artikel 17), terwijl de consumentenorganisaties uitgaan van die tabellen.

De consumentenorganisaties zijn het niet met de winkelieren en fabrikanten eens, omdat de verschillende producten verschillende kwaliteiten en levensduren hebben. Dat is voor de consument niet overzichtelijk.

Als je aan de wetgever vraagt hoelang dat een product mee moet gaan, verwijst de wetgever via de wetboek naar de overeenkomst.

De consumentenorganisaties verwijzen naar die tabellen.

Ik heb ook al diverse keren aangegeven waar in de wetgeving staat dat een product probleemloos gedurende de verwachte levensduur mee moet gaan.

Men kan dat niet geven, en zegt artikel 17.

Artikel 17 van wetboek 7 zegt:

[quote]1 De afgeleverde zaak moet aan de overeenkomst beantwoorden.

2 Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.

3 Een andere zaak dan is overeengekomen, of een zaak van een andere soort, beantwoordt evenmin aan de overeenkomst. Hetzelfde geldt indien het afgeleverde in getal, maat of gewicht van het overeengekomene afwijkt.

4 Is aan de koper een monster of model getoond of verstrekt, dan moet de zaak daarmede overeenstemmen, tenzij het slechts bij wijze van aanduiding werd verstrekt zonder dat de zaak daaraan behoefde te beantwoorden.

5 De koper kan zich er niet op beroepen dat de zaak niet aan de overeenkomst beantwoordt wanneer hem dit ten tijde van het sluiten van de overeenkomst bekend was of redelijkerwijs bekend kon zijn. Ook kan de koper zich er niet op beroepen dat de zaak niet aan de overeenkomst beantwoordt wanneer dit te wijten is aan gebreken of ongeschiktheid van grondstoffen afkomstig van de koper, tenzij de verkoper hem voor deze gebreken of ongeschiktheid had moeten waarschuwen.

6 Bij koop van een onroerende zaak wordt vermelding van de oppervlakte vermoed slechts als aanduiding bedoeld te zijn, zonder dat de zaak daaraan behoeft te beantwoorden.

Artikel 18 van wetboek 7 zegt:

[quote]1 Bij de beoordeling van de vraag of een op grond van een consumentenkoop afgeleverde zaak aan de overeenkomst beantwoordt, gelden mededelingen die door of ten behoeve van een vorige verkoper van die zaak, handelend in de uitoefening van een beroep of bedrijf, omtrent de zaak zijn openbaar gemaakt, als mededelingen van de verkoper, behoudens voor zover deze een bepaalde mededeling kende noch behoorde te kennen of deze mededeling uiterlijk ten tijde van het sluiten van de overeenkomst op een voor de koper duidelijke wijze is herroepen, dan wel de koop niet door deze mededeling beïnvloed kan zijn.

2 Bij een consumentenkoop wordt vermoed dat de zaak bij aflevering niet aan de overeenkomst heeft beantwoord, indien de afwijking van het overeengekomene zich binnen een termijn van zes maanden na aflevering openbaart, tenzij de aard van de zaak of de aard van de afwijking zich daartegen verzet.

3 Indien in geval van een consumentenkoop de verkoper verplicht is zorg te dragen voor de installatie van de zaak en deze installatie ondeugdelijk is uitgevoerd, wordt dit gelijkgesteld aan een gebrek aan overeenstemming van de zaak aan de overeenkomst. Hetzelfde geldt indien de installatie door de koper ondeugdelijk is uitgevoerd en dit te wijten is aan de montagevoorschriften die met de levering van de zaak aan de koper zijn verstrekt.


Garantie:

wetboek 7, artikel 6a:

[quote]1 Indien in geval van een consumentenkoop in een garantie door de verkoper of de producent bepaalde eigenschappen zijn toegezegd, bij het ontbreken waarvan de koper bepaalde rechten of vorderingen worden toegekend, dan kan de koper deze uitoefenen onverminderd alle andere rechten of vorderingen die de wet de koper toekent.

2 In een garantie moet op duidelijke en begrijpelijke wijze worden vermeld welke in lid 1 bedoelde rechten of vorderingen een koper worden toegekend en moet worden vermeld dat deze een koper toekomen onverminderd de rechten of vorderingen die de wet hem toekent. Voorts moeten in een garantie de naam en het adres worden vermeld van de verkoper of de producent van wie de garantie afkomstig is, alsmede de duur en het gebied waarvoor de garantie geldt.

3 De in lid 2 bedoelde gegevens moeten de koper op zijn verlangen worden verstrekt. Dit geschiedt schriftelijk of op een andere ter beschikking van de koper staande en voor hem toegankelijke duurzame gegevensdrager.

4 De aan de koper door de verkoper of de producent in een garantiebewijs toegekende rechten of vorderingen komen hem ook toe indien de zaak niet de eigenschappen bezit die in een reclame door deze verkoper of producent zijn toegezegd.

5 In dit artikel wordt verstaan onder:

a garantie: een in een garantiebewijs of reclame gedane toezegging als bedoeld in lid 1;

b producent: de fabrikant van de zaak, degene die de zaak in de Europese Economische Ruimte invoert, alsmede een ieder die zich als producent presenteert door zijn naam, zijn merk of een ander onderscheidingsteken op de zaak aan te brengen.

De bovenstaande citaten zijn letterlijke citaten uit het wetboek.
Die zijn van toepassing.

Waar in de bovenstaande citaten staat dat de verwachte levensduur de leidraad is?
Waar in de bovenstaande citaten staat dat de consument gedurende de verwachte levensduur recht op kosteloze reparatie of vervanging heeft?

[quote=dlite schreef op maandag 20 dec 2010, 22:46]http://kassa.vara.nl/tv/afspeelpagina/fragment/het-tweezijdige-beleid-van-apple/speel/1/?vHash=c749c73j&cHash=dacb2c581688ee74ac25d25a3ee12bb9
http://bit.ly/ihOoYc

"op een pc staat een verwachte levensduur van ongeveer 5 jaar"

ik zie hier echt manische pogingen om de wet nog even richting dozenschuivers te tunen.

de wet is toch écht anders dan jullie hier doen geloven.

De wet is precies zoals ik ze steeds aanhaal, en mijn wet is de wetboek.

Er staat nergens dat de verwachte levensduur van een computer 5 jaar is.

De economische levensduur voor computers is 3 jaar, na 3 jaar is de computer economisch niets meer waard.

De computer kan belastingtechnisch minimaal in 5 jaar worden afgeschreven, dit omdat afschrijving voor de fiscus maar 20% op jaarbasis kan.
Dat wilt dus niet zeggen dat de computer probleemloos 5 jaar moet meegaan.

De computer heeft een technische levensduur van 6 tot 10 jaar.

Wettelijk hoeft de verkopende partij niet garant te staan voor de goede werking gedurende de economische levensduur, technische levensduur of gemiddelde levensduur.


De wetgever heeft bepaald dat het product ook na de garantieperiode aan de koopovereenkomst moet voldoen.
De wetgever zegt daarmee NIET dat het product probleemloos mee moet gaan.

Begrijpend lezen is ook moeilijk.

[quote=dlite schreef op maandag 20 dec 2010, 22:46]
"op een pc staat een verwachte levensduur van ongeveer 5 jaar"

Ja, en???
Al zou op een computer een verwachte levensduur zitten van 5 jaar, dan nog is de verkopende partij volgens de wetboek niet verplicht om gedurende die periode garantie te verstrekken welke gelijk is aan die periode.


De verkopende partij is gedurende de verwachte levensduur aansprakelijk als het product niet volgens de koopovereenkomst geleverd is of dat het product niet de eigenschappen bezit welke de consument op grond van de koopovereenkomst had mogen verwachten.

In artikel 17 staat ook dat het product op een normale manier gebruikt moet kunnen worden.
Daar staat dus niet dat het product gedurende de verwachte levensduur probleemloos mee moet gaan.

heb hem net opengeschroeft en gelukkig nergens geen zegel te vinden, zit ook een plek voor 2de HDD zie ik nu, dus valt onder normaal gebruik.

wat blijkt, er zit helemaal geen fan in. het is een passieve koeling.
stof is het ook niet. zat klaar met bus perslucht maar die was nergens voor nodig.

ga nu toch maar is zoeken naar bios dan.

filmpje niet gezien zeker? of zat die man óók uit zijn nek te lullen?

antwoorden van verkopers ben ik wel beetje zat nu.

[quote]2 Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.


klaar toch?

Je kletst flink wat in de rondte "heb hem net opengeschroeft en gelukkig nergens geen zegel te vinden, zit ook een plek voor 2de HDD zie ik nu, dus valt onder normaal gebruik"

Het zegel zie jij niet maar sowieso zijn alle schroeven gemerkt dus als ie open is geweest is dat zichtbaar dat is 1.

2 dus als er 2 hdd's in kunnen en dat is tegenwoordig bij veel modellen zo is het in jou ogen valt onder normaal gebruik.
Die opmerking kan ik niet plaatsen want heeft 0,0 met de laptop verder te maken qua garantie.

"klaar toch?"

Ja in het eerste half jaar ja niet na 14 maanden dan voldeed ie weldegelijk.
De rest is gewoonweg slijtage en valt niet onder garantie

[quote=dlite schreef op maandag 20 dec 2010, 23:22]heb hem net opengeschroeft en gelukkig nergens geen zegel te vinden, zit ook een plek voor 2de HDD zie ik nu, dus valt onder normaal gebruik.

wat blijkt, er zit helemaal geen fan in. het is een passieve koeling.
stof is het ook niet. zat klaar met bus perslucht maar die was nergens voor nodig.

ga nu toch maar is zoeken naar bios dan.
Iedere laptop van de laatste 5 jaar bezit een heatpipe, waarvan de warmte naar de ventilator wordt getransporteerd.
En een laptop zonder ventilator: kan tegenwoordig totaal niet.
De warmte kan dan nergens naar toe en de boel raakt gewoon oververhit.


[quote=dlite schreef op maandag 20 dec 2010, 23:22]filmpje niet gezien zeker? of zat die man óók uit zijn nek te lullen?
Die man zit inderdaad uit zijn nek te lukken.


[quote=dlite schreef op maandag 20 dec 2010, 23:22]antwoorden van verkopers ben ik wel beetje zat nu.

Wat ik zat ben, is dat de uitspraken uit de wetboek zelf totaal genegeerd worden.
Ik ga hier de boel niet voor zitten liegen, ik geef gewoon aan wat er in de wetboeken staat.
En alle wetten, wat dan ook, is in de wetboeken opgenomen.
Ik ben daar in dit topic zeer duidelijk geweest.

[quote=dlite schreef op maandag 20 dec 2010, 23:23][quote]2 Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.


klaar toch?


Lees je die tekst wel goed?

Waar staat in die tekst dat je gedurende de verwachte levensduur recht op kosteloze reparatie of vervanging hebt?




[quote]De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.
Waar staat hier dat de verkopende partij gedurende de verwachte levensduur kosteloze reparatie of vervanging heeft???

Er staat dat het product die eigenschappen moet bezitten die voor normaal gebruik nodig is.
Dus op een fiets moet je kunnen fietsen, op een computer moet je een brief kunnen typen.
Er staat niet dat de consument gedurende de verwachte levensduur recht heeft op kosteloze reparatie of vervanging en al helemaal niet dat de consument gedurende de verwachte levensduur recht op garantie heeft.

Iets wat die man in dat filmpje keihard beweerd.
Hij beweerd keihard dat de consument gedurende de verwachte levensduur recht op garantie heeft.
Ik heb de betreffende wetsartikelen aangehaald en daaruit blijkt dat niet.
Dus die man kletst uit zijn nek!

Ik heb ook uitgelegd waarom dat de Nederlandse Wetgever die 2 jaar aansprakelijkheid als het product gedurende 2 jaar defect gaat niet heeft overgenomen. Zijn niet mijn woorden, het zijn de woorden van de Wetgever.
Zou de Nederlandse Wetgever die wel overgenomen hebben, had het in de wetboek gestaan.
Lees maar terug.

Een laptop is niet verzegeld.
Het enige onderdeel dat verzegeld is, is de harde schijf.

Ik heb zeer veel laptops gerepareerd, van bijna ieder denkbaar merk.
Ik moet de eerste laptop nog tegenkomen die verzegeld is.

[quote=ikbenik schreef op maandag 20 dec 2010, 23:47]Een laptop is niet verzegeld.
Het enige onderdeel dat verzegeld is, is de harde schijf.

Ik heb zeer veel laptops gerepareerd, van bijna ieder denkbaar merk.
Ik moet de eerste laptop nog tegenkomen die verzegeld is.

Dat zijn ze wel degelijk.
Bij PB is de schroef ingesmeerd met locktide Bij HP ook en zo kan ik nog wel doorgaan.

Ik zit er lang zat in wist het eerst ook niet maar onder een blacklight kan je het wel zien.
Dell levert hem standaard ook met locktide en allemaal onzichtbaar voor de leek.

Dit is omdat veel consumenten hem zelf open maakten en naderhand garantie claimden.

Ik repareer ze met name ook voor die bedrijven en heb ook de verzegelingen het eerst wat ik destijds leerde was meteen weer verzegelen en kreeg daar ook de materialen voor.

Maar idd als je het niet weet zie je het ook echt niet.

Ik dacht altijd dat Locktide gebruikt wordt om de schroeven te zekeren tegen los trillen. Wat bij laptops zeker niet ondenkbaar is.

Komt ook bij dat ik als monteur zijnde nooit daarmee problemen heb gehad als ik een laptop uit elkaar heb gehad.

Je kan ze ook gewoon openmaken.
Het is geen locktide die je niet open kan draaien het is niet permanent.

Enkel en alleen bedoeld tegen openmaken wat dan ook aangetoond kan worden.

@Dlite,
Ik heb het hele traject doorgelezen en als je zo goed weet dat je twee jaar garantie hebt waarom kom je hier dan de vraag stellen?
Als je zo goed wetboeken en consuwijzer kunt lezen, waarom is dan het woordje kunt in "kunt u de consument tijdelijk een leen exemplaar aanbieden" zo moeilijk te begrijpen?
Om je vast gerust te stellen, een familielid had ook zo'n packard hell ding en na 15 maanden ook stuk door oververhitting. Zit geen fan in, dat klopt. Maar de rbs heeft (na bijna een halfjaar touwtrekken, was inmiddels principekwestie geworden) gewoon de reparatiekosten voor 35% laten betalen, was dik 400 euro dus nog steeds bijna 150 betaald. Was toen trouwens bij Harense Smid gekocht 1 jaar is 1 jaar that's all folks
Mastag