cursief geschreven is de tekst van de quote, "gewoon" is mijn reactie daarop

winterman schreef dinsdag 3 jul 2012, 11:52:

vr1944 schreef op maandag 2 jul 2012, 18:56
Ik neem aan dat de stekkerdoosTV en Radio aansluitnig nog steeds in de kamer zit
Dat klopt, maar kennelijk niet in alle huizen. In mijn oudere huis waar ik nu net woon zit hij nog gewoon in de kamer. Ziggo leverde mijn een maand geleden bij mijn nieuwe aansluiting een spitter die rechtstreeks in de muur geplugd wordt, daar zitten twee uitgangen op, één gaat naar het modem (tegenwoordig met ingebouwde gratis WIFI, wél slechts 300Kbts) voor telefoon en computer. (Dat is wél een speciaal snoertje met TNC pluggen, (zo'n draaibare wartel eraan) en de andere gaat naar de ontvanger/decoder voor de TV De kabel voor TV die dus van de splitter uit de muur naar de ontvanger/decoder gaat, een "gewone" coaxkabel, heb ik even om te testen en andersluidende verhalen te ontzenuwen, met twee extra verlengsnoeren verlengd tot totaal vijftien meter en zoals verwacht werkte alles nog prima!
Foute aanname dus. Deze wordt bij nieuwbouw al een flink aantal jaren in de meterkast opgeleverd. Alleen in oude woningen zit hij nog in de woonkamer.
Nee, geen foute aanname, een andere situatie. Ik vind dat we best een beetje vriendelijker tegen elkaar kunnen zijn want we zoeken samen toch een oplossing voor de TS? Of moeten we kosten wat kost anderen overtuigen dat je gelijk hebt?


vr1944 schreef op dinsdag 3 jul 2012, 08:38
Ik zie op website van Ziggo bij de installeer instructies,dat net al bij UPC het kabelmodem nu zonder tussenkabel op TV/Radio contactdoos aangesloten wordt Ik heb het even dik gemaakt dan kan je het beter lezen.www.ziggo.nl.Weet jij hoe je een stekker in een stopcontact stopt?dan weet je ook hoe een modem op een TV/radio doos gaat.
(Dit kan m.i. iets vriendelijker) Ik sluit niet uit dat je met het kabelmodem de splitter bedoelt, gaat er daar vandaan één kabel naar een ander kastje, zo één met een draaiconnector en één met "gewone" pluggen naar de ontvanger? Dan heb je dezelfde situatie als ik, zie boven.

Omdat bij Ziggo alles over de kabel wordt aangeleverd moet er een splitsing worden gemaakt tussen het telefoon en TV signaal. In de oude situatie kwam er een kastje met signaalverdeler met een snoertje van 20 cm naast het AOP te zitten en in dit kastje vond de splitsing plaats. Ziggo maakt inmiddels gebruik van een nieuwe module met signaalverdeler., die je gewoon direct op het AOP "klikt". Het kabeltje dat je vervangt is een kabeltje van 20 cm.
Dit klopt helemaal, zelfs door mij geen speld tussen te krijgen. (grapje hoor!)

En hier de installatie van het modem. Daar komen toch echt kabels aan te pas. Je "prikt" hem niet rechtstreeks op de contactdoos.
Nogmaals, waarschijnlijk wordt hier de splitter mee bedoelt, al is het wél mogelijk dat het modem rechtstreeks op de kontaktdoos komt, dat zou wél werken, alleen passen de pluggen dan niet.
Snoertjes met die speciale pluggen transporteren meestal hoogfrequent signaal, vandaar die speciale pluggen i.v.m. verlies en juiste impedantie, ook is de kabel van ander verliesarm materiaal gemaakt. Deze moeten eigenlijk niet verlengd worden of dat moet gebeuren met speciaal verliesarme kabel die meestal wat dikker is en inwendig een ander diëlectrum heeft, ook voorkomt men met andere pluggen verwisseling van kabels.

winterman schreef op dinsdag 3 jul 2012, 13:12: [

vr1944 snapt er erg weinig van en zet met zijn opmerkingen alleen maar mensen op het verkeerde beeen.

Inderdaad, maar ik geloof dat dat komt omdat er hier en daar mogelijk verwarring ontstaat met "contactdoos en "wandkontaktdoos" daar wordt een stopkontakt mee bedoeld. Ook heeft Ziggo recent een andere configuratie toegepast met andere systemen, (kastjes dus) mogelijk ontstaat daar de verwarring door.

qpc schreef op dinsdag 3 jul 2012, 14:20:

Alle modems moeten via een stekker in het stopcontact aangesloten worden, anders hebben ze geen stroom.....
Maar wat heeft dat in hemelsnaam met de internetverbinding te maken???????

Alles, want zonder stroom werkt internet niet, maar even serieus, die steker (één "k" ) aan de achterkant is een "normale" coaxplug zoals die vroeger in de muur ging, alleen zit er nu een kastje aan vast én twee steunpunten die met een soort bajonetsluiting wordt vastgeklikt zodat hij er niet uitvalt. Er wordt nergens over een stopkontankt gesproken, dat meende jij er dus onterecht van te maken. Tenzij het als grapje bedoeld is, zo ja, geslaagd!

vliegenderob schreef op dinsdag 3 jul 2012, 14:47: Er wordt nergens over een stopkontankt gesproken, dat meende jij er dus onterecht van te maken. Tenzij het als grapje bedoeld is, zo ja, geslaagd!

Je schrijft toch ECHT het volgende;

Sommige modems hebben een steker aan de achterkant die in het stopcontact in de muur past en daar steek je het modem in, simpel toch? Wist je dat niet?

pino123 schreef op dinsdag 3 jul 2012, 12:15: Probeer ook eens alle randapparatuur uit te schakelen, deze kan storen op de ontvangst. Zelf had ik dat met een spelcomputer, die er voor zorgde dat ik Nederland 3 niet in HD kreeg te zien.

Klopt, in veel spelcomputer zit een "modulator", dat is een soort van klein zendertje, bedoelt om spelcomputers op de antenne ingang van een TV aan te sluiten, die frequentie komt meestal overeen met een van de normale ontvangstkanalen waar een andere zender op zit en dat geeft dus storing. Als er achter in de spelcomputer ergens een gaatje zit met eventueel de aanduiding "freq" i.o.d. zit daar binnen in een sleufje, eigenlijk een schroefje waar je met een kleine schroevendraaier aan draaien kan en zo die uitgangsfrequentie kan wijzigen. De kans zit er dan wél in dat een ander kanaal storing heeft, dus even geduldig proberen, je kunt niets stukdraaien, begin met max. tien keer linksom draaien en dan eventueel twintig slagen rechtsom. Het beste kun je draaien terwijl het "gestoorde" kanaal aanstaat, kun je zien als de storing weg is.

vliegenderob schreef op dinsdag 3 jul 2012, 14:30: Ik vind dat we best een beetje vriendelijker tegen elkaar kunnen zijn want we zoeken samen toch een oplossing voor de TS? Of moeten we kosten wat kost anderen overtuigen dat je gelijk hebt?

Nee, maar als je tot een oplossing voor TS wil komen dan moet je van de situatie van TS uit gaan en er niet allerlei andere zaken die er niet toe doen bij slepen. Je kan wel blijven zeiken over een AOP in de woonkamer, maar dat heeft TS dus niet. Net zo min als een modem dat je in het stopcontact kan steken, want die levert Ziggo niet.

Ook jij maakt het er niet duidelijker op, want met

die steker (één "k" ) aan de achterkant is een "normale" coaxplug zoals die vroeger in de muur ging, alleen zit er nu een kastje aan vast én twee steunpunten die met een soort bajonetsluiting wordt vastgeklikt zodat hij er niet uitvalt

praat je weer over de signaalverdeler en niet over het modem. Hoe die signaalverdeler is gemonteerd doet er niet toe. Waar het om gaat is dat het kabeltje van de signaalverdeler naar het modem bij voorkeur niet langer dan ongeveer een meter is en niet 10 meter zoals in het geval van TS.
Wil niet zeggen dat daarmee direct zijn problemen opgelost zijn, maar het levert wel een verbetering op.

=qpc schreef op dinsdag 3 jul 2012, 15:13]

Je schrijft toch ECHT het volgende;

Sommige modems hebben een steker aan de achterkant die in het stopcontact in de muur past en daar steek je het modem in, simpel toch? Wist je dat niet?

Helaas, nee, gelukkig, dat schreef ik niet, dat schreef vr1944, en geloof dat die zich wel met meer dingetjes vergist! Maar ik denk dat hij hier toch gewoon de contactdoos van de antenne bedoelt.

vliegenderob schreef op dinsdag 3 jul 2012, 15:27:
Helaas, nee, gelukkig, dat schreef ik niet, dat schreef vr1944, en geloof dat die zich wel met meer dingetjes vergist! Maar ik denk dat hij hier toch gewoon de contactdoos van de antenne bedoelt.

Dat schreef je dus wel.

vliegenderob schreef op dinsdag 3 jul 2012, 12:51: vr1944 schreef op maandag 2 jul 2012, 17:05
PS ,
Hoe kan je nu het modem op de contactdoos aansluiten zonder een kabel te gebruiken?

Sommige modems hebben een steker aan de achterkant die in het stopcontact in de muur past en daar steek je het modem in, simpel toch? Wist je dat niet?

En de vraag kwam niet van vr1944, maar van koekeloer

koekeloer schreef op dinsdag 3 jul 2012, 08:15:
Hoe kan je nu het modem op de contactdoos aansluiten zonder een kabel te gebruiken?

Doordat je op twee manieren quote, in italics en de board functie, maak je er een potje van en heb je zelf niet eens meer door wat je schrijft.

winterman schreef op dinsdag 3 jul 2012, 17:10:

vliegenderob schreef op dinsdag 3 jul 2012, 15:27:
Helaas, nee, gelukkig, dat schreef ik niet, dat schreef vr1944, en geloof dat die zich wel met meer dingetjes vergist! Maar ik denk dat hij hier toch gewoon de contactdoos van de antenne bedoelt.

Dat schreef je dus wel.

vliegenderob schreef op dinsdag 3 jul 2012, 12:51: vr1944 schreef op maandag 2 jul 2012, 17:05
PS ,
Hoe kan je nu het modem op de contactdoos aansluiten zonder een kabel te gebruiken?

Sommige modems hebben een steker aan de achterkant die in het stopcontact in de muur past en daar steek je het modem in, simpel toch? Wist je dat niet?

En de vraag kwam niet van vr1944, maar van koekeloer

koekeloer schreef op dinsdag 3 jul 2012, 08:15:
Hoe kan je nu het modem op de contactdoos aansluiten zonder een kabel te gebruiken?

Doordat je op twee manieren quote, in italics en de board functie, maak je er een potje van en heb je zelf niet eens meer door wat je schrijft.

Inderdaad, het wordt allemaal erg verwarrend en totaal 'off-topic'......

Op zich heb ik geen problemen met een discussie die er niet zo heel erg meer toe doet.
Ik wil toch wijzen op wat vraagsteller naar voren bracht: het draait om het feit dat de storing door meerdere gezinnen in één en hetzelfde gebouw wordt ondervonden. Ik had zelf al aangegeven dat een corroderende kabel het probleem zal veroorzaakt hebben.

Het ligt in ieder geval niet aan het traject in huis. En als het anders zal blijken te zijn ben ik abuis. En dat rijmt....

Ook maar een duit in het zakje, in moderne woningen komt een AOP (antenne overname punt) binnen in de meterkast. 1 kabel met daarop data, radio/tv. Ziggo in dit geval moet op dit punt een goed signaal aanbieden als deze goed is dan houdt in principe de verantwoordelijkheid op. De installatie in de woning is aan de bewoner. Bij een huis installatie wordt vanaf het AOP één kabel naar de woonkamer gelegd en middels een radio/tv kastje wordt het signaal gesplitst in bruikbaar radio/tv signaal, wil je ook data biedt ziggo een tweede splitter die makkelijk ingeprikt kan worden en zo ook data kan filteren. Het modem moet dan met de meegeleverde kabel aangesloten worden, hoogstens een meter lang. Radio/tv signaal moet je ook aan die splitter aansluiten en mag je doen wat je wil al zou je er ook vier tv's aanhangen bij een goed systeem is de signaal opbrengst hoog genoeg en versterker is weggegooid geld. Tot zover de huis installatie. M.i. omdat er meerdere buren met het zelfde probleem kampen is de kabel vanaf het AOP naar de eerste antenne aansluiting in de woonkamer de oorzaak. Als de bouwer van de woning geen goede kwaliteit kabel heeft gebruikt krijg je dit soort problemen. Ik heb niet alle postings gelezen maar als er nog een monteur komt laat hem de boel een op signaal verlies testen. Van AOP tot eerste antenne aansluiting.

klopt als een stekker in een contactdoos als antwoord op de vraag hoe. kort meegeleverde draadje met het modem verbinden .Op Ziggo,nl staat de bouwtekening van dit gebeuren .Dat ik het kastje op contactdoos een modem noemde was faut dat is een module voor TV /Radio en modem aansluiting.Wordt er geen VOIP gebruikt kenners.Bij ADSL kan de splitter er tussenuit

vliegenderob schreef op dinsdag 3 jul 2012, 15:27: =qpc schreef op dinsdag 3 jul 2012, 15:13]

Je schrijft toch ECHT het volgende;

Sommige modems hebben een steker aan de achterkant die in het stopcontact in de muur past en daar steek je het modem in, simpel toch? Wist je dat niet?

Helaas, nee, gelukkig, dat schreef ik niet, dat schreef vr1944, en geloof dat die zich wel met meer dingetjes vergist! Maar ik denk dat hij hier toch gewoon de contactdoos van de antenne bedoelt.

jantom schreef op dinsdag 3 jul 2012, 17:42:
Ik wil toch wijzen op wat vraagsteller naar voren bracht: het draait om het feit dat de storing door meerdere gezinnen in één en hetzelfde gebouw wordt ondervonden. Ik had zelf al aangegeven dat een corroderende kabel het probleem zal veroorzaakt hebben.

En waar brengt vraagsteller dat dan precies naar voren? Zou je dat even kunnen citeren?

@ron530

Begin jiij ook eens even opnieuw met lezen. Jij haalt twee problemen door elkaar. TS heeft een probleem met internet en telefoon!!! Van zijn buren is niets bekend!!

@vr1944 Weltrusten.

aan winterman

Je bent scherp... Kijk uit want dat kan ik ook zijn.... Maar zie dat niet als een bedreiging (hoor!).
Letterlijk schreef vraagsteller onder meer: "Nu weer gebeld , willen weer een monteur sturen maar ga hiemee niet akkoord omdat het probleem niet bij ons ligt maar vermoedelijk buiten daar meerdere personenen in het gebouw ook klagen."

Het maakt niet uit of het gezinnen of personen zijn maar ik ga ervan uit dat het een woongebouw is en met meerdere aansluitingen.
Maar ik sluit niet uit dat het anders is..

Maar die regen en problemen met het signaal (daar heeft vraagsteller het ook over!) gaan hand in hand en dan weet ik wel waar dat aan zal kúnnen liggen. Maar ook hier sluit ik niet uit dat het anders is.
Het gaat namelijk om feiten en ik hoop dat die ook tzt aan ons kenbaar worden gemaakt.

jantom schreef op woensdag 4 jul 2012, 00:41: aan winterman

Je bent scherp... Kijk uit want dat kan ik ook zijn.... Maar zie dat niet als een bedreiging (hoor!).
Letterlijk schreef vraagsteller onder meer: "Nu weer gebeld , willen weer een monteur sturen maar ga hiemee niet akkoord omdat het probleem niet bij ons ligt maar vermoedelijk buiten daar meerdere personenen in het gebouw ook klagen."

Je hebt gelijk. Er lopen hier nu twee verschillende problemen waar in beide gevallen de buren ook last van hebben en zoveel off topic en dom gezever er tussendoor dat ik nu ook zelf de weg volledig kwijt was. Mea culpa.

Jij hebt ook een sterk punt. Vocht kan voor extra weerstand zorgen.

aan winterman

Het vocht(regen) waar ik naar verwijs heeft op den duur een corroderende werking op het metaal in de kabel met als gevolg dat het signaal niet meer ongestoord zijn weg kan vervolgen. Ik ga er hier van uit dat de kabelmantel lekt...

Omdat er veel informatie/signaal tegelijkertijd door de coaxkabel moet (tv-radio-internet-bellen) was een technische oplossing nodig: het signaal wordt opgepept (de frequentie van het signaal wordt verhoogd). Maar die techniek veronderstelt dat het signaal zo ook wordt ontvangen. Als er een kink in de kabel komt (roestvorming) komt dat opgepepte signaal niet aan op de plaats van bestemming.
Als dat aan de orde is kan het belsignaal wegvallen (al dan niet samen met het internetsignaal). Dat is mij een aantal keren overkomen en dat zal hier denkelijk ook het geval zijn.
Maar vraagsteller is niet geheel duidelijk met het omschrijven van de situatie ter plaatse. Het kan ook nog zijn dat er teveel aansluitingen op één en dezelfde kabel zijn. Maar dat vocht bracht me op de situatie die ikzelf heb meegemaakt.

jantom

Ik geloof best wat jij verteld, maar wat mij bevreemd is dat er een monteur langs komt en die dan in staat is het probleem op dat moment (tijdelijk) op te lossen.

winterman schreef op woensdag 4 jul 2012, 12:22: jantom

Ik geloof best wat jij verteld, maar wat mij bevreemd is dat er een monteur langs komt en die dan in staat is het probleem op dat moment (tijdelijk) op te lossen.

Dat begrijp ik maar zo is het ook bij mij gegaan. Diverse malen heeft de monteur "op afstand" (met behulp van mijn computer en het internet) een module in het verdeelkastje op straat "aangesproken" (zeg maar: op scherp gesteld). Ik verwacht dat hij dat ook met zijn laptop en een draadloze internetverbinding kan doen maar het lukte via mijn computer en hij wilde me de instellingen van de apparatuur in het verdeelkastje (inclusief de verbindingen) in een schema laten zien en op een groot scherm komt dat wat fraaier tot uiting.
Per module (-> verbinding met een klant) kan er worden geregeld (ge-finetuned). Ook kan de verbinding zo worden afgebroken, als er niet wordt betaald. Dat gaat niet fysiek maar gewoon op afstand met een computer.

Inhoudelijk werd het signaal zodanig aangepast dat er weer een verbinding tot stand kwam die werkt. Maar dit soort manipulaties hebben maar kort effect omdat dit lijkt om een oplossing in een crisissituatie en dat zijn nooit afdoende maatregelen. Maar het na-traject wordt het liefst "vergeten" want dat zijn kosten waar geen extra vergoeding tegenover komt te staan.

De monteur liet me zien dat ter plekke van de verdeelkast veel afwijkingen (kleine storingen) in de verbindingen zijn. Maar zolang er niemand (al te veelvuldig) klaagt wordt er niets aan gedaan. Een reset van het modem kan soms ook helpen maar is geen finale oplossing nu het probleem elders ligt. Ik ben een voorstander van glasvezel en hoop dat ooit hier in mijn huis te krijgen.

aragon schreef op maandag 2 jul 2012, 14:15:

Het blijft vaak kwakkelen met Ziggo.
Div. kennissen van ons zijn inmiddels overgestapt naar een andere provider.
Sommigen hebben gelijk glasvezel van KPN genomen; probleem opgelost en geen storingen meer.

vraagje, is bij jou de "quote"niet goed op volgorde en is bovenstaande opmerking van jou?
Zo ja, heeft de KPN daar de straten dan opengebroken en tot in huis een glasvezelkabel aangelegd? Er is (nog) geen enkel huis dat standaard op glasvezel is aangesloten. Alleen als (bijna) een hele straat aangeeft glasvezel te willen, wordt dat aangelegd tot in huis. Wel zijn er vele straten waar glasvezel ligt tot in die grijze kastjes die we om de honderd meter op straat zien staan, vooral Ziggo is daar actief mee bezig. Daar komt het signaal analoog aan en vandaar gaat het signaal, nog steeds analoog met gewone coax naar de huizen, meterkast of huiskamer. Wél wordt meestal de signaalsterkte daar dusdanig afgeregeld dat er er 35 Dbuv in huis komt, vandaar die maximale 1,20 meter, tegenstelling tot wat ik eerder schreef, de afstand van de plaats waar het signaal binnenkomt, meterkast of huiskamer, mag liever niet langer ziin dan 1,20 meter. Ik bedoelde de kabel van de ontvanger naar de TV mag tientallen meters zijn, evenals de kabel die van de splitter naar de ontvanger gaat. Ook de z.g. UTP kabel, de eveneens ronde wat "bobbelige" kabel met die "brede" telefoonstekers, dat is geen coax, mag rustig vijftien meter zijn. Langer kan snelheid kosten en daarom beter via de WIFI gedaan worden, een verbinding die theoretisch iets langzamer kan zijn maar dat meestal niet is, tenzij er buren op hetzelfde kanaal zitten, dan zeer zeker wél, maar dan zet je hem gewoon op één van de andere negen kanalen, softwarematig.

winterman schreef op woensdag 4 jul 2012, 12:22: jantom

Ik geloof best wat jij verteld, maar wat mij bevreemd is dat er een monteur langs komt en die dan in staat is het probleem op dat moment (tijdelijk) op te lossen.

Kan kloppen, die monteur kan dan, als paardenmiddel, (of oplossing) de signaalsterkte opvoeren. Dit kan hij doen met een laptop waarmee hij de versterking op afstand kan wijzigen. Is er dus ergens iets mis waardoor er verlies optreedt, bijvoorbeeld een te lange kabel, regelt hij dat bij. Iedere aansluiting die vanuit die grijze kasten op straat naar een woning gaat kan apart geregeld worden.

@ vliegenderob

Die info die ik nu van je lees gaf ik eerder ook al door. Met andere bewoordingen....
Ik woon zelf in IJmuiden en wel in een gebied waar de kabels van bedenkelijke kwaliteit zijn. Het moest allemaal zo goedkoop mogelijk worden aangelegd. In eerste instantie was het een gemeentelijk project waar ik als ambtenaar nog bij betrokken was. De CAI werd later overgedaan aan Multikabel en dat werd later Ziggo.
De slechte kwaliteit kabel (COAX) is nog steeds present want de verbinding tussen de verdeelkastjes en de huizen is niet vernieuwd. De "voeding" van de verdeelkastjes wordt nu echter wel verzorgd door glasvezelkabel.

Er is in ieder geval één gemeente waar een glasvezelnetwerk is aangelegd tot in de huizen en dat is Meppel.

winterman schreef op dinsdag 3 jul 2012, 13:12:

Het ging om deze opmerking.
vr1944 snapt er erg weinig van en zet met zijn opmerkingen alleen maar mensen op het verkeerde beeen.

Je hebt met beide opmerkingen helemaal gelijk, sorry. Ik wilde een soortgelijke opmerking maken op de sarcastische opmerking van vr1944 en ging vervolgens zelf de fout in door "stopcontact" te schrijven i.p.v. "contactdoos". (of AOP maar met dat woord ben ik niet begonnen)

vliegenderob schreef op woensdag 4 jul 2012, 16:17: Wél wordt meestal de signaalsterkte daar dusdanig afgeregeld dat er er 35 Dbuv in huis komt, vandaar die maximale 1,20 meter, tegenstelling tot wat ik eerder schreef, de afstand van de plaats waar het signaal binnenkomt, meterkast of huiskamer, mag liever niet langer ziin dan 1,20 meter. Ik bedoelde de kabel van de ontvanger naar de TV mag tientallen meters zijn, evenals de kabel die van de splitter naar de ontvanger gaat. Ook de z.g. UTP kabel, de eveneens ronde wat "bobbelige" kabel met die "brede" telefoonstekers, dat is geen coax, mag rustig vijftien meter zijn. Langer kan snelheid kosten en daarom beter via de WIFI gedaan worden, een verbinding die theoretisch iets langzamer kan zijn maar dat meestal niet is, tenzij er buren op hetzelfde kanaal zitten, dan zeer zeker wél, maar dan zet je hem gewoon op één van de andere negen kanalen, softwarematig.

Dus jouw ontvanger staat in de meterkast en de TV iin de woonkamer. Is dat niet lastig met zappen?

En de kabel van de splitter naar de ontvanger? Van welke splitter naar welke ontvanger?

Zelfs met 100 meter UTP kabel hen je nog een betere verbinding dan met wifi.

Wat je nu ( voor de zoveelste keer) verteld, levert geen enkele bijdrage aan de oplossing van het probleem en de informatie die je verstrekt is warrig en bovendien verkeerd.

jantom schreef op woensdag 4 jul 2012, 16:36:
De "voeding" van de verdeelkastjes wordt nu echter wel verzorgd door glasvezelkabel.

Vraagje, (dus geen kritiek) werd die vroeger ook niet via de signaalaanvoerende kabel geleverd, 48 Volt? Een glasvezel kan geen voedingsspanning transporteren of bedoel je met voeding het signaal? Vroeger hadden verdeelkastjes geen voedingsspanning nodig omdat die (meestal) passief waren met transformatoren. Alleen Multikabel had, dacht ik, kanaalversterkers die voedingsspanning nodig hadden. Mogelijk zijn ze daarom ook failliet gegaan. (haha) ( Of was dat Multivision?)

vliegenderob schreef op woensdag 4 jul 2012, 16:56: Alleen Multikabel had, dacht ik, kanaalversterkers die voedingsspanning nodig hadden. Mogelijk zijn ze daarom ook failliet gegaan. (haha) ( Of was dat Multivision?)

Multikabel is niet failliet gegaan, Multikabel (Quicknet), Casema en @home zijn gefuseerd tot 1 bedrijf, namelijk Ziggo.

@ vliegenderob

Met die "voeding" bedoel ik inderdaad signaal... Door spanning (heet weer) kwam ik er even niet op. Ik ben ook niet bekend met alle omstandigheden (oude en nieuwe techniek) maar ik doe mijn best!

winterman schreef op woensdag 4 jul 2012, 16:44:
dat niet lastig met zappen?
En de kabel van de splitter naar de ontvanger? Van welke splitter naar welke ontvanger?
Zelfs met 100 meter UTP kabel hen je nog een betere verbinding dan met wifi.
n de informatie die je verstrekt is warrig en bovendien verkeerd.

Ik meende eerst te begrijpen dat winterman er wel wat van wist, maar nu zit je er helemaal naast, je hebt het helemaal fout gelezen, ik zal het nog één keer, de laatste, uitleggen.:
Mijn ontvanger staat helemaal niet in de meterkast, foute conclusie, beetje dom ook!
Daar waar het signaal binnenkomt, meterkast of huiskamer, zit een splitter, die bedoel ik. Vanaf die splitter gaat er een kabel naar de ontvanger die in de huiskamer kan staan, die kabel bedoel ik, die mag tientallen meters lang zijn, die gaat dus van de meterkast of vanuit de splitter voornoemd in of aan de muur ( bij oudere gevallen zit die splitter via een kabeltje van twintig centimeter, bij nieuwere gevallen rechtstreeks in het B&l malechassisdeel dat in die muur zit. Is dit nu zo moeilijk te begrijpen?
De kabel van de ontvanger naar de TV mag ook tientallen meters lang zien. Die kabel bedoelde ik ook, ook moeilijk te begrijpen?
Ik schreef: een langere UTP kabel kan snelheid kosten, in theorie is WIFI langzamer, dat zeggen meerderen, mijn ervaring, die weliswaar beperkt is, leert dat niet, wat niet wil zeggen dat dat wel of niet zo is. LEES NU EENS GOED!

vliegenderob

Ik lees prima en jij gebruikt hele lappen tekst om een hoop onzin te vertellen. Onzin die je maar blijft herhalen en ik dus weer mag corrigeren willen mensen er werkelijk iets aan hebben.

Waar het signaal binnenkomt zit een AOP. Op of naast dat AOP zit een signaalverdeler. Daarna krijgen we te maken met twee signalen.

1 Internet en telefoon
Voor internet en telefoon maak je gebruik van een modem/router. Deze kan je het beste zo dicht mogelijk bij je signaalverdeler zetten, liefst met een kabeltje van ongeveer een meter. Vanaf het modem/router kan je gerust kabels gaan gebruiken tot wel 100 meter lang zonder noemenswaardig signaalverlies

2 TV

Digitale TV ontvang je op 2 manieren. Door gebruik te maken van een CI+ module in je TV, of door een ontvanger/receiver te gebruiken. Maak je gebruik van een CI+ module dan kan je kabel naar de signaalverdeler op het AOP niet te lang zijn en mag het zeker geen bouwmarkt kabeltje zijn. Je moet gebruik maken van de goede duurdere kables wil je een grotere afstand gaan overbruggen. Met een goedkoop kabeltje kan het al voorkomen dat je op een afstand van een meter last heb van storingen.

Als je gebruik maakt van een receiver, dan heb je in ieder geval een stuk minder last van storingsgevoeligheid en kan je ook iets goedkopere kabels gebruiken, maar dan nog tot ongeveer 10 meter.
Daarna ben je beter af met het dure spul. Aangezien die reciever de functies van je TV overneemt en je dus de afstandbediening van de receiver gebruikt om de TV functies te gebruiken is het complete lulkoek die receiver ergens op tientallen meters van je TV te zetten. Bij de meeste mensen staat hij er naast/onder.

Wifi is niet in theorie langzamer. Wifi is in de praktijk langzamer. Max snelheid van je router als je de Wifi functie gebruikt is ongeveer 1/3 van wat de snelheid bekabeld kan zijn. Daarnaast is Wifi veel storingsgevoeliger en kan het signaal al belemmerd worden door een leuk betonmuurtje. Zelfs met 100 meter kabel ben je nog sneller.

LEES JIJ DIT NU MAAR EENS GOED.

Kappen mannen jullie dwalen af van de vraag van TS

winterman schreef op donderdag 5 jul 2012, 00:30: vliegenderob

Ik lees prima en jij gebruikt hele lappen tekst om een hoop onzin te vertellen. Onzin die je maar blijft herhalen en ik dus weer mag corrigeren willen mensen er werkelijk iets aan hebben.

Waar het signaal binnenkomt zit een AOP. Op of naast dat AOP zit een signaalverdeler. Daarna krijgen we te maken met twee signalen.

1 Internet en telefoon
Voor internet en telefoon maak je gebruik van een modem/router. Deze kan je het beste zo dicht mogelijk bij je signaalverdeler zetten, liefst met een kabeltje van ongeveer een meter. Vanaf het modem/router kan je gerust kabels gaan gebruiken tot wel 100 meter lang zonder noemenswaardig signaalverlies

2 TV

Digitale TV ontvang je op 2 manieren. Door gebruik te maken van een CI+ module in je TV, of door een ontvanger/receiver te gebruiken. Maak je gebruik van een CI+ module dan kan je kabel naar de signaalverdeler op het AOP niet te lang zijn en mag het zeker geen bouwmarkt kabeltje zijn. Je moet gebruik maken van de goede duurdere kables wil je een grotere afstand gaan overbruggen. Met een goedkoop kabeltje kan het al voorkomen dat je op een afstand van een meter last heb van storingen.

Als je gebruik maakt van een receiver, dan heb je in ieder geval een stuk minder last van storingsgevoeligheid en kan je ook iets goedkopere kabels gebruiken, maar dan nog tot ongeveer 10 meter.
Daarna ben je beter af met het dure spul. Aangezien die reciever de functies van je TV overneemt en je dus de afstandbediening van de receiver gebruikt om de TV functies te gebruiken is het complete lulkoek die receiver ergens op tientallen meters van je TV te zetten. Bij de meeste mensen staat hij er naast/onder.

Wifi is niet in theorie langzamer. Wifi is in de praktijk langzamer. Max snelheid van je router als je de Wifi functie gebruikt is ongeveer 1/3 van wat de snelheid bekabeld kan zijn. Daarnaast is Wifi veel storingsgevoeliger en kan het signaal al belemmerd worden door een leuk betonmuurtje. Zelfs met 100 meter kabel ben je nog sneller.

LEES JIJ DIT NU MAAR EENS GOED.

winterman schreef op donderdag 5 jul 2012, 00:30:
2 TV

Digitale TV ontvang je op 2 manieren. Door gebruik te maken van een CI+ module in je TV, of door een ontvanger/receiver te gebruiken. Maak je gebruik van een CI+ module dan kan je kabel naar de signaalverdeler op het AOP niet te lang zijn en mag het zeker geen bouwmarkt kabeltje zijn. Je moet gebruik maken van de goede duurdere kables wil je een grotere afstand gaan overbruggen. Met een goedkoop kabeltje kan het al voorkomen dat je op een afstand van een meter last heb van storingen.

Als je gebruik maakt van een receiver, dan heb je in ieder geval een stuk minder last van storingsgevoeligheid en kan je ook iets goedkopere kabels gebruiken, maar dan nog tot ongeveer 10 meter.
Daarna ben je beter af met het dure spul. Aangezien die reciever de functies van je TV overneemt en je dus de afstandbediening van de receiver gebruikt om de TV functies te gebruiken is het complete lulkoek die receiver ergens op tientallen meters van je TV te zetten. Bij de meeste mensen staat hij er naast/onder.

Die twee manieren van jou zijn niet zo verschillend en zie dan ook niet in waarom er verschil zou kunnen zijn in type en lengte van de kabel. Een CI+ module is niets anders dan een module die in een CI+ slot past van een ontvanger (of dat nu een set-top box is of een TV maakt niet uit) waarin decryptie plaats vindt van bepaalde stromen. TV-ontvanger en Set-top box, door jou "receiver" genoemd zijn gelijkwaardig. De CI+ module heeft in het ontvangstproces zelf geen enkele rol. Decryptie vindt namelijk plaats na demodulatie op delen van de TS (Transportstroom)

Dat verschil zou er ook niet mogen zijn, maar die CI+ modules zijn lang niet zo goed als ze zouden moeten zijn. Daarnaast zijn ze veel gevoeliger. Met een standaard kabeltje van een meter krijg ik op de CI+ module een signaalsterkte van 75, waar ik met de receiver moeiteloos 100 haal. Andere standaard kabeltjes laten hetzelfde zien. Pas als ik een kwaliteitskabel van een meter ga gebruiken krijg ik op die module ook een signaalsterkte van 100. Nu is de signaalsterkte niet het belangrijkste. 75 zou ook prima te doen moeten zijn, maar ook de kwaliteit van het signaal is minder. Het aantal foutwaardes stijgt en sommige zenders geven beeldstoringen.
Dit alles is ontstaan toen Ziggo voor een aantal zenders overstapte op QAM 256. Als je de forums er op na leest zal je zien dat vooral mensen die een CI+ module gebruiken nu klagen over beeldstoringen.
Mensen die een receiver gebruiken hebben er veel minder last van. Er zit dus wel degelijk verschil tussen die CI+ module en de receivers.
Betere kabels is een mogelijke oplossing., maar ook niet altijd.

Er zijn maar 6 van de 33 gebruikte frequenties omgezet naar QAM256, en de populaire zenders 1 t/m 10 gebruiken nog QAM64.

Door het gebruik van QAM256 modulatie in plaats van het tot nu toe gebruikelijke QAM64 kan er 33% meer data per kanaal worden doorgegeven. Per kanaal/transportstream (dat evenveel ruimte inneemt als één analoge zender) kan met QAM256 50.6 MBits/seconde doorgegeven worden. Bij QAM64 is dat 38 Mbits/seconde. Een mogelijk nadeel is wel dat QAM256 gevoeliger is voor storingen, bijvoorbeeld door gebruik van slechte kabels. Dus wie nu opeens storing heeft op één of meerdere van onderstaande zenders moet op zoek naar betere kabels;

Bron

Ik heb bij mij thuis alle kabels vervangen en ben nu weer storingsvrij.

@ Winterman c.s.

Ziggo gebruikt geen ontvanger voor DVB/S ontvangst maar een decoder cq een set-top box van Samsung ?.Met de nieuwe TV's kun je zonder abonnement en met een attenne met versterker 4 zenders (Digitenne)kijken de andere zenders ontvangt ie ook wel maar die zijn gecodeerd en daar heb je een je weet wel voor nodig.Als je hoog van de toren wil dat een ander zich vergist of fout maakt moet je er wel voor zorgen dat zelf de dingen juist benoemd.Met een receiver wordt meestal een radio bedoeld.Ziggo levert een volledig aansluit pakket aan zijn nieuwe klanten dus al dat geleuter over kabels is nutteloos .

Kortgeleden is er test geweest van HDMI kabels op Radar ,toen bleek dat de duurste kabel van ruim 40 euro een van de slechtste en goedkoopste ad 3,95 van Action de beste te zijn .TS heeft last van Internet en telelefoon storing over TV ontvangst klaagt ie niet .

vr1944:
inderdaad: het tv-signaal is het minst kritisch. Het gaat inderdaad met name om internetten en bellen.

Ik moet eerlijk zeggen dat de discussie uit de hand begint te lopen maar voor liefhebbers is het wel interessant. We steken er allemaal wat van op maar ik kan niet beoordelen wat juist of fout of er tussenin zit...

Ziggo maakt gebruik van DVB-C.

De rest van die onzin sla ik maar over, hoewel ik het gebruik van een "je weet wel", wel een zeer goede tip vind.

winterman schreef op donderdag 5 jul 2012, 11:23: Dat verschil zou er ook niet mogen zijn, maar die CI+ modules zijn lang niet zo goed als ze zouden moeten zijn. Daarnaast zijn ze veel gevoeliger. Met een standaard kabeltje van een meter krijg ik op de CI+ module een signaalsterkte van 75, waar ik met de receiver moeiteloos 100 haal. Andere standaard kabeltjes laten hetzelfde zien. Pas als ik een kwaliteitskabel van een meter ga gebruiken krijg ik op die module ook een signaalsterkte van 100. Nu is de signaalsterkte niet het belangrijkste. 75 zou ook prima te doen moeten zijn, maar ook de kwaliteit van het signaal is minder. Het aantal foutwaardes stijgt en sommige zenders geven beeldstoringen.
Dit alles is ontstaan toen Ziggo voor een aantal zenders overstapte op QAM 256. Als je de forums er op na leest zal je zien dat vooral mensen die een CI+ module gebruiken nu klagen over beeldstoringen.
Mensen die een receiver gebruiken hebben er veel minder last van. Er zit dus wel degelijk verschil tussen die CI+ module en de receivers.
Betere kabels is een mogelijke oplossing., maar ook niet altijd.

Er zijn maar 6 van de 33 gebruikte frequenties omgezet naar QAM256, en de populaire zenders 1 t/m 10 gebruiken nog QAM64.

Door het gebruik van QAM256 modulatie in plaats van het tot nu toe gebruikelijke QAM64 kan er 33% meer data per kanaal worden doorgegeven. Per kanaal/transportstream (dat evenveel ruimte inneemt als één analoge zender) kan met QAM256 50.6 MBits/seconde doorgegeven worden. Bij QAM64 is dat 38 Mbits/seconde. Een mogelijk nadeel is wel dat QAM256 gevoeliger is voor storingen, bijvoorbeeld door gebruik van slechte kabels. Dus wie nu opeens storing heeft op één of meerdere van onderstaande zenders moet op zoek naar betere kabels;

Bron

Ik heb bij mij thuis alle kabels vervangen en ben nu weer storingsvrij.

Je bent een echte expert hoor.
De CI+ module heeft geen gevoeligheid. Het signaal wordt door de TV-tuner ontvangen en doorgestuurd naar de demodulator die van het QAM-signaal een digitale stroom maakt. Die gaat geloof ik eerst nog door de FEC en RS decoder. Wat daaruit komt is een transportstroom. Die wordt gedemultiplexed in verschillende PIDs. De PIDs die ge-encrypd zijn gaan via de CI module om gedecrypd te worden. De gevoeligheid van dit geheel ligt voornamelijk bij de tuner en demodulator, de CI module heeft hier absoluut geen enkele invloed op.

Je verhaal van signaalsterkte van 75 en 100 is ook betekenisloos. Voor TV, ook digitaal wordt de signaalsterkte uitgedrukt in dBm. Dat is in feite het ingansvermogen dat op de tuneringang staat, en dat is voor de set-topbox (door jou receiver genoemd) als voor de TV. Wanneer de apparaten zelf een andere waarde aangeven resp., 75 en 100, dan komt dat omdat de indicatie niet gestandaardiseerd is en een relatieve waarde is. Belangrijker is de BER, of liever estimated BER (wordt afgeleid uit de FEC). Wanneer er verschil zit in kwaliteit tussen jouw TV ontvanger en set-topbox, dan komt dat door verschil in kwaliteit tussen die twee en heeft absoluut niets te maken met de CI-module

pavoordf schreef op donderdag 5 jul 2012, 12:24: Wanneer er verschil zit in kwaliteit tussen jouw TV ontvanger en set-topbox, dan komt dat door verschil in kwaliteit tussen die twee en heeft absoluut niets te maken met de CI-module

Prima. Daar heb ik geen enkel probleem mee. Feit blijft dat TV's met een CI+ module na de overgang op QAM 256 veel last hebben van storingen. Of dit nu aan de TV of aan de module ligt zal mij als consument worst wezen. Feit is gewoon dat de combinatie een probleem heeft en betere kabels een mogelijke oplossing is.

Volgens mij had ik al aangegeven dat singnaalsterkte niet het belangrijkste was, maar dat het gaat om de foutwaardes. De BER dus. Ik probeer het wat meer begrijpelijk te houden en het was slechts een voorbeeld om aan te geven dat de kwaliteit van een kabel verschil kan maken.

winterman schreef op donderdag 5 jul 2012, 13:01:

pavoordf schreef op donderdag 5 jul 2012, 12:24: Wanneer er verschil zit in kwaliteit tussen jouw TV ontvanger en set-topbox, dan komt dat door verschil in kwaliteit tussen die twee en heeft absoluut niets te maken met de CI-module

Volgens mij had ik al aangegeven dat singnaalsterkte niet het belangrijkste was, maar dat het gaat om de foutwaardes. De BER dus. Ik probeer het wat meer begrijpelijk te houden en het was slechts een voorbeeld om aan te geven dat de kwaliteit van een kabel verschil kan maken.

Er iS geen verschil in signaalsterkte wanneer je een set-topbox vervangt door een TV of omgekeerd. Zoals hiervoor aangegeven, er kan een verschil zijn in het getal dat wordt weergegeven om de signaalsterkte aan te geven. Dit getal is echter een relatief getal dat per apparaattype / fabrikant verschillend wordt berekend en mag dus niet gebruikt worden voor absolute vergelijkingen tussen apparaten

winterman schreef op donderdag 5 jul 2012, 00:30:

LEES JIJ DIT NU MAAR EENS GOED.

Inclusief storinggevoeligheid van de WIFI is dit dus bijna hetzelfde verhaal als ik schreef, alleen heb jij er meer woorden voor nodig en geef ik nog extra een oplossing voor als je storing op de WIFI hebt, bijvoorbeeld door de WIFI van de buren. (of een spelcomputer, van jezelf) Ik schreef ook duidelijk dat de meesten jouw mening delen vwb die WIFI maar dat ik niet die ervaring had. Dat wil dus zeggen dat zeer waarschijnlijk anderen een andere ervaring hebben, nu gesnapt? Ik zit ook veel op terrasjes, zonder UTP kabel. Wél geloof ik dat voor thuisgebruik een UTP kabel beter is(Dat zou bij mij zelfs nog aan de kwaliteit van mijn lange UTP kabel die ik ook eens gebruikt heb om een doos dicht te binden, (ja, schande!) kunnen liggen, maar het gaat voor mij snel genoeg, ik kijk nooit films o.i.d. LEZEN EN BEGRIJPEN A.U.B. De lange kabel tussen ontvanger en TV komt veel voor bij mensen die een tweede toestel op bijvoorbeeld de slaapkamer hebben. Nu zul jij waarschijnlijk antwoorden dat dat lastig is i.v.m. de afstandsbediening. De meesten kijken echter alleen even naar die laatste film en gaan dan slapen nadat ze met de AB van dat toestel die hebben uitgezet, maak het niet zo moeilijk! Ook een bol spiegeltje in de deuropening aan een spijker hangen werkt, of kopen voor twintig Euro een "afstandsbedieningsverlenger" die via de bestaande coaxkabel of HF werken, en dat werkt goed. Kennelijk wil jij, koste wat kost het laatste woord hebben, dat mag, ik lees nog even jouw antwoord en dan stop ik deze discussie, zelfs zonder een hatelijke opmerking aan het eind aan jouw adres.. Ik ben waarschijnlijk ouder en daarom wijzer dan jij!

vliegenderob schreef op donderdag 5 jul 2012, 14:06:

winterman schreef op donderdag 5 jul 2012, 00:30:

LEES JIJ DIT NU MAAR EENS GOED.

zelfs zonder een hatelijke opmerking aan het eind aan jouw adres

Dat is dan niet helemaal gelukt

vliegenderob schreef op donderdag 5 jul 2012, 14:06: Ik ben waarschijnlijk ouder en daarom wijzer dan jij!

pavoordf schreef op donderdag 5 jul 2012, 13:44:
Er iS geen verschil in signaalsterkte wanneer je een set-topbox vervangt door een TV of omgekeerd. Zoals hiervoor aangegeven, er kan een verschil zijn in het getal dat wordt weergegeven om de signaalsterkte aan te geven. Dit getal is echter een relatief getal dat per apparaattype / fabrikant verschillend wordt berekend en mag dus niet gebruikt worden voor absolute vergelijkingen tussen apparaten

Ok, dat is dan ongelukkig verwoord. Laat ik het dan zo stellen. De receiver geeft met een goedkoop kabeltje de voor hem maximaal mogelijke signaalsterkte aan met het getal 100. De TV deed dit met hetzelfde goedkope kabeltje ook. Na de omzetting naar QAM 256, bleef de receiver dezelde waardes aangeven, maar gaf de TV nog slechts 75 aan en gaf ook duidelijk meer fluctuerende foutwaardes. Je weet wel wat ik bedoel. Een BER die ineens omhoog schiet naar ver boven de 250. Met een betere kabel werd dit verholpen en gaf de TV weer de voor hem maximale waarde van 100 aan en een BER waarde van 0.

Dus zonder de TV met de receiver te vergelijken en de waardes alleen op het apparaat zelf te betrekken, bleek dat de receiver geen last had van de omzetting naar QAM 256, maar de TV wel, hetgeen in dit geval met een betere kabel kon worden verholpen.

Zo beter?

Mij is het gelukt met een kabeltje van een meter. Een vriend van mij met een Hirschmann kabel van 5 meter heeft nog steeds dit probleem.
Vandaar mijn voorbehoud over de lengte van de kabel en dat het met een betere kabel per definitie op te lossen is.

vliegenderob schreef op donderdag 5 jul 2012, 14:06:
Inclusief storinggevoeligheid van de WIFI is dit dus bijna hetzelfde verhaal als ik schreef, alleen heb jij er meer woorden voor nodig en geef ik nog extra een oplossing voor als je storing op de WIFI hebt, bijvoorbeeld door de WIFI van de buren.

Ik ben waarschijnlijk ouder en daarom wijzer dan jij!

Laten we het maar op ouder houden. Dat is wel zeker. Je begint helaas al een beetje vergeetachtig te worden.

vliegenderob schreef op woensdag 4 jul 2012, 16:17: Ook de z.g. UTP kabel, de eveneens ronde wat "bobbelige" kabel met die "brede" telefoonstekers, dat is geen coax, mag rustig vijftien meter zijn. Langer kan snelheid kosten en daarom beter via de WIFI gedaan worden, een verbinding die theoretisch iets langzamer kan zijn maar dat meestal niet is, tenzij er buren op hetzelfde kanaal zitten, dan zeer zeker wél, maar dan zet je hem gewoon op één van de andere negen kanalen, softwarematig.

Waarom zou je blijven als je al jaren last van storingen hebt?

Je kan met je duur verhaal wel net doen of je er veel verstand van hebt maar de enige die iets zinnigs meldt over TV ontvangst e.d.is pavoorpf."Dat je weet wel ding", is dat ding wat jij in al je deskundigheid een receiver noemt.

Max snelheid van je router als je de Wifi functie gebruikt is ongeveer 1/3 van wat de snelheid bekabeld kan zijn. Daarnaast is Wifi veel storingsgevoeliger en kan het signaal al belemmerd worden door een leuk betonmuurtje. Zelfs met 100 meter kabel ben je nog sneller

Waar haal deze onzin vandaan Installeer een goede snelle netwerkadapter in je PC en het verlies is te verwaarlozen .Als dat betonmuurtje niet bewapend is gaat signaal er onbelemmed door bewapend heb je wat signaalverlies,maar kun je nog steeds een stabiele verbinding.Oftewel ik kan onbelemmerd draadloos internetten via het netwerk van mijn buren en daar zit een bewapende betonmuur tussen wijsneus. Ga toch vissen .

winterman schreef op donderdag 5 jul 2012, 12:22: Ziggo maakt gebruik van DVB-C.

Rapporteer