Hallo Gul

Haal die Avast eraf en zet de gratis AVG van grisoft erop. Hier werkt Limewire wel. Google: avg

Hoi,

Zijn hier ook klachten over AVG ;-)

Maar ik heb zelf AVG en Geen probleem met Limewire, persoon hier op ander forum blijkbaar wel ;

---ik heb AVG gedeinstalleerd en daarna Limewire geopend. Inderdaad toen geen last .Ik heb nu besloten om AVG niet meer te installeren, maar over te stappen naar Avast. Bij Avast heb ik geen probleem. ----

Dus wisselen van Avast naar Avg is wellicht ook niet noodzakelijk.

Kijk eens bij de instellingen of je limewire als veilig kunt laten accepteren. Geen ervaring met Avast, maar zal vast wel ergens iets in te stellen zijn.

Groetjes,

Hier vind je AVG Free edition:

AVG-Anti-Virus-Free-Edition

Bij AVG moet je wel zelf het een en ander in het Control Center bijstellen.
Vooral de e-mail. Bij Configure Certify in en uitgaande mail uitzetten.

GSM

Ik gebruik zelf geen Avast meer en ook geen Limewire, maar als Avast zegt dat Limewire geblokkeerd is (i.v.m. virus of andere besmetting?) dan zou ik dat heel serieus nemen. Ga eerst eens na of je wel van de juiste bron hebt gedownload en of je setup wel virusvrij is. Switchen naar een andere virusscanner kan altijd nog. (tijdelijk uitschakelen trouwens ook).

De reden hiervoor is dat er een virus bestaat dat Limewire.exe heet. Het kan zijn dat Avast daar op reageert.

Niet geheel onverstandig trouwens want als Limewire zelf geen virus is dan wordt de kans dat je bij gebruik besmet raakt wel aanmerkelijk groter. Al helemaal bij het gebruik van gratis versies van virusscanners.

Maar goed, strikt genomen is dit een false-positive van je virusscanner.

Ik mag toch hopen dat Avast niet zo dom is om af te vuren op alleen een bestandsnaam, anders zou je 'm wel zeer gemakkelijk om de tuin kunnen leiden door de setup een andere naam te geven (onschuldig.exe bijvoorbeeld).

Ik weet het niet, maar ik mag hopen dat Avast scant op signatures en heuristiek om virussen te vangen.

Laten we dat hopen maar de kwaliteit van die aspecten zijn bij Avast niet bepaald denderend. En dat is bij de betaalde versie. En bij die gratis gedrochten kun je natuurlijk helemaal vanalles verwachten.

Omdat ik niet bij zo'n firma werk weet ik het niet, maar het lijkt mij zeer onwaarschijnlijk dat ze hun gratis producten kreupel maken t.o.v. de betaalde. Waarom ik dat denk:

1. als de gratis versie slecht is, waarom zou ik dan één cent willen uitgeven aan dezelfde firma?


2. het zou meer moeite en dus duurder zijn om 2 verschillende (1 goede en 1 matige) te produceren

De verschillen zitten vaak in de details, zoals bijv. wel of geen scheduled scans, eerder/later updates beschikbaar, email scanning ja/nee, wel/geen netwerk drives, wel/geen pop3/imap scanning, wel/geen spyware bescherming, wel/geen spamfilter, etc.

Je noemt nogal belangrijke zaken op. Als die niet in een virusscanner zitten, wat hou je dan over?

Maar goed, het maakt niet veel uit. Ook de betaalde versie van Avast presteert al niet goed, laat staan de belangrijke details missende gratis versie. 

Tigertje, ik ken je mening onderhand wel. Alleen doe je nu wel een ongefundeerde uitspraak. De betaalde versie van Avast scoort in de laatste AV-Comparatives Advanced, zowel in de On-Demand als de Retrospective/Proactive test. Dat is nog net niet de allerbeste score, maar kan zich uitstekend meten met bijv. G-Data, Norman of Norton (en ja, ik ken Norton maar al te goed, dus laten we het daar verder niet over hebben).

Om dan dus te stellen dat ook de betaalde versie van Avast slecht presteert is echt flauwekul.

Enne ... wat hou je over als je de door mij eerdergenoemde features weg laat? Een virus-scanner. Niks meer, niks minder. Zoek je iets met al die features wel, dan leg je toch gewoon dat geld neer?