Ik wil graag oude foto's scannen vanuit album naar pc. Ben net bezig en het lukt me gelukkig via Windows fotogalerij. Mijn vraag aan u: In welke resolutie kan ik ze het best opslaan? Heb zojuist 4 foto's (op 1 pagina)uit album op pc gezet en de afmeting = 2550*3699 en 917 kB. (jpg bestand) Ik wil deze gedigitaliseerde foto's later gebruiken voor een fotoboek (via HEMA bijv.) En.....is er nog iets waar ik aan moet denken?
Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.
Naast Scannen is soms een foto van foto maken makkelijker en hogere kwaliteit.
Wel is bij glans de plek in huis zoeken nodig en op statief is het wel te doen. Ik vind dat de meeste scanners een te lage resolutie halen en de gemiddelde camera boven de 3.1 Mp betere resultaten geeft.
het maken van foto's van foto's (reproductie in vakjargon) is aanzienlijk moeilijker om (goed) te doen als scannen. Je kan met scannen veel nauwkeuriger uitsnede's maken, kleurtemperatuur regelen, geen rare lichtvlekken en of reflecties, en het origineel ligt 100% vlak en de kwaliteit van een op hoge resolutie ingescande foto is minimaal voldoende voor een 20x30 of als het een erg goede foto is zelfs 30x40 cm. En veel groter gaat bijna niemand, dus voor een fotoboek, waar doortje het doel voor heeft is maximaal een A4, dus 20x30 cm, scannen de beste optie.
Het maken van goede reproductie's kost veel tijd en je moet echt veel ervaring hebben. Ik heb repro's gemaakt met 24x36mm, 60x60 mm, op glasplaten en zelfs met een vergroter, dus ik weet waar ik het over heb.
Je kan in incidentele gevallen gelijk hebben, maar ik denk dat voor de meeste mensen, 99,99 % scannen beter is.
Bij Jpeg bestanden kun je een kwaliteit instellen, laat die altijd op de hoogste kwaliteit staan, als je van plan bent om te printen. Als je dat niet doet, zul je bij drukwerk blokjes zien. Beter is het in een verliesvrij formaat op te slaan zoals TIFF
De resolutie van de foto voor een album moet minimaal 300 DPI zijn.
Heel hartelijk dank voor jullie reacties. Inmiddels heb ik al een heel aantal foto's gescand. Weliswaar in Jpeg formaat en 200 DPI.
Wat ik met deze foto's van plan ben: NIET printen, maar verwerken in een album (HEMA o.i.d.) Ik ga ze niet vergroten, eerder wat bewerken en bijsnijden. Hopelijk komen de foto's mooi helder over... Is het verstandig om door te gaan met deze JPEG en 200 DPI.
Een laatste advies: geef de gescande foto's een voor jou herkenbare naam mee, zodat je (als je een bepaalde foto zoekt) elke foto ook kan vinden. Een voorbeeld: pietje1970.jpeg of tiff.
Als de foto's even groot in het boek komen als het origineel is dit te laag. De foto uitknippen heeft hier niets mee te doen. Als je het uitgeknipte gedeelte groter gaat afdrukken in het boek moet je zelfs hoger dan 300 DPI scannen.
Wat de jpeg betreft, zorg dat je de kwaliteit van de jpeg op 100% hebt staan. De blokjes kun je niet zien op de monitor(gezichts bedrog) maar op papier zie je ze wel.
Met 300 dpi inscannen is wel het minimum om iets bruikbaars te krijgen. Bij hele oude zwart/wit foto's is het resultaat soms verrassend goed. Gebruik de gelegenheid om de horizon en die toren recht te zetten en andere defecten weg te werken. Afhankelijk van de scanner die je gebruikt zijn er mogelijkheden om kleuren aan te passen en foto's iets donkerder of lichter te maken. Zelf je oude foto's scannen is een leuke gelegenheid om souvenirs met anderen te delen, niet alleen via gedrukte albums maar ook via een dvd, usb-stick of on-line.
Lees wat erik008 voor advies geeft want hij weet het...
Ik kies er zelf voor om in tiff-formaat scans te maken en dat op voldoende hoge resolutie en zou zomaar naar 600dpi willen gaan - misschien wat overdreven maar ik doe het en opslag kost tegenwoordig niet veel meer met de huidige harde schijven. Het is altijd verstandig ook op DVD-Roms op te slaan (branden). Het kan altijd een kwaliteit minder (goed) maar als je scant kan je dat het beste maar éénmaal doen. De tiffs kunnen worden bewerkt in Photoshop of een ander programma waarmee de vragensteller bekend is. Er zijn ook gratis programma's! Onder bewerking versta ik hier rechtzetten van de foto, afknippen, retoucheren (waar wenselijk) en evt contrast aanpassen. Er is zoveel mogelijk.... Na bewerking het tiff-bestand ook converteren naar jpg in de gewenste resolutie en kwaliteit.
Het volgende zou ik je willen aanraden. Foto´s opslaan in (100%) JPG Resolutie - voor eigen gebruik te printen b.v .10x15 cm, minimaal 300dpi (bewaren en delen met anderen via het gratis programma Picasa) - uploaden naar afdrukcentrale b.v. fotoboek, minimaal 600dpi (b.v. via www.webprint.nl)
Voor aansturen van de scanner, knippen, plakken conversie enz enz is heel goed het gratis programma IrfanView te gebruiken.
ik scan foto's ook altijd op een hogere resolutie dan ik nodig denk te hebben. verkleinen kan altijd nog, maar achteraf vergroten wordt het kei bagger.
als je een foto van 10x15 wil scannen in 300 dpi, en hem later in het boek op 20x30 wil laten printen, ziet het er al slechter uit (wordt het formaat verdubbeld, maar de dots per inch gehalveerd). als je dan zoals jantom zegt die 10x15 in 600 dpi gaat scannen, komt de 20x30 er veel beter uit! afhankelijk van je beoogde formaat kan je dus je rekensommetje maken.
Zelf scan ik de foto op een hoge resolutie. Dan bewerk ik de foto zoals ik hem hebben wil. Laad dan de foto in m.b.v. IrfanView en klik op "grootte wijzigen" Ik kies dan de nieuwe maat in centimeters en kies het aantal DPI van de printer. De software past dan het aantal pixels aan zoals het nodig is. De optimale DPI waarde moet je navragen bij de afdruk centrale. Doe eerst eens een proef op gewoon fotopapier bij een centrale, voordat je een duur boek verknoeit. Op het beeldscherm zie je niet, hoe het uiteindelijk wordt.
@ Doortje, je vraagt om advies en krijgt dat ook. Heel goed advies, zelfs. Vervolgens vraag je toch of het verstandig is op de oude voet verder te gaan. Ik denk dat in dit geval ervaring de beste leermeester is, dus, doe het zoals je zelf wilt en bekijk het resultaat. Voldoet dat aan je verwachtingen, prima. Zo niet, lees dan de adviezen nog eens door, ik zie dat daar mensen reageren die vaker met dit bijltje gehakt hebben. Die adviezen kunnen je een hele hoop werk besparen, maar jij bent de enige die bepaalt met welke investering en met welk resultaat je tevreden bent. Doe je eigen ding, zou ik zeggen en laat de afloop even weten. :)
Ben ik weer. Het laatste wat hier wordt geadviseerd, heb ik inderdaad nu ook gekozen. Eerst een klein boekje, waarin ik foto's plaats met 200 DPI. Want het zou inderdaad zonde zijn. Nog een vraag; kan ik de gescande foto's tot nu toe alsnog in een hogere resolutie zetten? Ik bemerk, dat ik toch wel een leek ben in deze technische stuff. Blij, dat jullie er zijn :-) En dan nog een vraag: Wie kan mij adviseren in het volgende: Ik wil een boek maken voor mijn zoon over de afgelopen 25 jaren. Met uiteraard foto's maar ook veel tekst die ik verzameld heb. Is het verstandig en mooi, om dat op losse bladen te doen? HEMA bijv. heeft dat. Niet dat ik perse HEMA moet hebben, maar hier heb ik één boek laten maken. En daarmee ben ik nu bekend.
Ik wacht jullie antwoorden weer af....en bij voorbaat dank!
Om hogere resoluties te krijgen zal je dus op een hogere DPI moeten scannen
300 DPI = 1200 bij 1200 400 DPI = 1600 bij 1600 600 DPI = 2400 bij 2400
Zelf heb ik het ook via de HEMA gedaan, prima afdrukken! Losse bladen, als in dat je het later zelf tot een boek inbindt? Anders zou ik er gewoon een boek van laten maken. Bij de HEMA, kan je deze bestellen van klein tot heel groot. Hoe je de bladen invult kan je naar eigen inzicht doen.
@ Doortje, nee, dat is nu net wat ze bedoelen in de adviezen; je kunt niet een eenmaal gescande foto verbeteren, alleen aanpassen en bewerken. De resolutie die je kiest kan alleen verlaagd worden, vandaar het advies om een hoge resolutie en Tiff te kiezen. Daarin kun je de foto's bewerken zonder kwaliteitsverlies. Waar jij voor gekozen hebt, zal voor de meeste mensen niet als voldoende gelden, maar nogmaals, jij bent de enige die dat kan beoordelen. De praktijk moet het leren. Blijkt het niet voldoende te zijn, dan moet het werk allemaal over en neem de adviezen dan gerust ter harte. :)
De een neemt sneller genoegen met een bepaalde afdruk dan een ander. Ik zou dus liever opnieuw beginnen met scannen, kost het maar wat meer tijd, dan een boekje laten drukken (wat al genoeg kost!) en er dan niet tevreden over zijn. dan baal je toch wel van je eigen luiheid om het niet opnieuw te scannen. Als fotograaf zijnde heb ik hoge eisen aan de kwaliteit en verbaas me er soms om hoe blij mensen kunnen zijn met bagger kwaliteit, wellicht wel handig als het je niet stoort, maar in het kader van 'leuk voor later' zou ik toch opnieuw gaan scannen, in een hogere resolutie!
Hema boeken heb ik geen ervaring mee, weet wel dat je bij Kruidvat teksten kan toevoegen, zal bij de andere aanbieders ook wel zo zijn?
Ik heb al een aantal fotoboeken gemaakt via d-foto's, naar volle tevredenheid. De software daarvoor heb ik opgeslagen op mijn computer. Je kunt naar eigen inzicht een fotoboek maken, of voor automatische indeling kiezen. Het handige van dit programma is, dat er bij elke foto wordt vermeld of ie geschikt is om te gebruiken. Heb je dus een foto in een lage resolutie, dan wordt je van tevoren gewaarschuwd dat de foto naar alle waarschijnlijkheid niet scherp in je fotoboek terecht komt. Zo kun je een heel fotoboek maken en opslaan en goed bekijken hoe het wordt, bovendien kun je er tekst aan toevoegen. Bij de Hema heb ik ook wel eens een fotoboekje gemaakt, maar ik vind d-foto's toch wat veelzijdiger. Overigens was bij Kassa zaterdag j.l. een test met (kerst)kaarten met foto. Daar zaten fotokaarten bij van o.a. Kruidvat en Hema. Misschien dat die uitzending ook nog je keuze kunnen beinvloeden. Veel plezier met je foto-album maken, is altijd leuk werk!
Eerste vraag moet zijn: hoe hoog is de hoogste werkelijke optische resolutie van de betreffende scanner. Wanneer dat 300Dpi is ofzo heeft het helemaal geen zin om hoger (softwarematig) in te scannen. Het maakt dus uit hoe goed de scanner zelf is. Wanneer het wel mogelijk is om met een WERKELIJKE resolutie van 600Dpi te scannen zou ik dat zeker (minstens) doen. 1 of meerder foto's tegelijk scannen maakt dan eigenlijk niet meer uit, het gaat waarschijnlijk alleen wat sneller. Een klein ongeveer rekensommetje: een normale foto is 10 x 15 ofwel afgerond 4 x 6 inch scannen met 600 Dpi (dots per inch) geeft dus plaatjes van pakweg 2400 x 3600 dots wat zo'n beetje overeen komt met foto's van 8,5 mega pixel. bestanden van 10 megapixel en meer zijn echt niet nodig voor een afdrukje, dat word pas interessant bij uitsnijden, bewerken en afdrukken als b.v. poster of foto behang. Als je weet dat de gemiddelde foto afdruk centrale je foto's eerst reduceert tot maar 1 a 1,5 megapixel alvorens een normale (10x15) afdruk te maken leer je gelijk dat dit voldoende moet zijn voor een heel fatsoenlijke afdruk, ook op foto boek formaat! Toch 600 Dpi of meer scannen is interessant om te bewaren ( hoge kwaliteit) en om er eventueel nog wat mee te spelen.
samenvattend: opslaan zo hoog mogelijk ( denk wel aan bestand grootte en opslag ruimte) afdrukken (normale afmetingen) 2 a 3 megapixel is dan eigenlijk al ruim voldoende (ik weet, ik krijg nu iedereen met 10- 15 ...ja, zelfs 20 en meer megapixel camera's over me heen maar het is toch echt zo ...)
Het uitprobeer-boekje is bijna klaar. Als ik de goede antwoorden ga opvolgen, zal ik alle foto's nogmaals gaan scannen. Ik had dat gisteren al eens even gedaan (600DPI), maar dat duurt erg lang....ppff. ... en het zijn een heleboel foto's. ik schat wel zo'n 150. Waar ik ook nog tegen aan loop...De foto's zijn geplakt in een album - vaak met meerdere natuurlijk op één pagina. Om ze in een boekje te verwerken, moet ik steeds bijsnijden, om er één op te nemen. Het wordt vast iets moois, maar nú begrijp ik pas goed, waarom ik het steeds heb uitgesteld.
Ik scan met een HP All-in-one 3300 serie. Ik zou eigenlijk met een HP programma moeten kunnen scannen, maar die is niet compatibel met Windows Vista van de laptop.
ik zou graag willen weten ivm het scannen wat is een redelijk tot goed scanner en uiteraard niet te duur . op het ogenblik wordt je dood gegooid met div scanners Ik heb er een gekocht bij de ALDI en de volgende dag maar weer teruggebracht . de ion slides 2pc scanner is niet te duur maar of het goed werkt graag de mening van de vak man of iemand die er veel mee werkt. Al vast bedankt
robben schreef op maandag 6 dec 2010, 19:51: ik zou graag willen weten ivm het scannen wat is een redelijk tot goed scanner en uiteraard niet te duur . op het ogenblik wordt je dood gegooid met div scanners Ik heb er een gekocht bij de ALDI en de volgende dag maar weer teruggebracht . de ion slides 2pc scanner is niet te duur maar of het goed werkt graag de mening van de vak man of iemand die er veel mee werkt. Al vast bedankt
Lastig (ik vraag me ook af of ik merken mag noemen) maar Epson is een goede keuze. Maar ik heb zelf 2 oude HP-scanners (4C en 5P) maar die werken met een SCSI-kaart en zijn al lang niet meer nieuw te koop. Dat waren dure scanners (fl. 1.500 voor de 4C). Ik heb nu een all-in-one van HP Officejet J6410 (ook al niet meer nieuw te koop maar toch recent) en die scant ook erg goed. Er zijn echt meer merken die goede producten maken maar alle waar is naar zijn geld en Aldi legt toch de nadruk op goedkoop maar men kan het best treffen.
klik hier voor de hp manual 4800 x 4800 dus, dat is een heel aardige scanner!!, zeker voor foto's te scannen. 600 x 600 werkelijke scankwaliteit moet dus geen probleem zijn. De foto's in het album kun je gewoon per pagina scannen (mits die op je glasplaat past), Los snijden kan dan achteraf in een foto bewerkings programma. Zelfs om negatieven en dia's te scannen is de 4800 dots toerijkend. Realiseer je wel dat een negatief of dia meestal maar zo'n 24 x 36mm groot is en dus ook een hoge inscan kwaliteit vraagt (min. 2400 dpi) Realiseer je ook dat het in scannen van oude dia's leuk is om te bewaren enz maar technisch vaak geen echt succes zijn.........denk aan verkleurd, beschadigd, verweerd, vuil, stof enz. enz. Verder word de scanner bij dia's en negatieven op een andere manier belicht en is het resultaat vaak bedroevend. all in one toestellen zijn tegenwoordig heel leuk uitgerust voor zowat alle huiselijk (en proffesioneel) voorkomende taken en zijn dan ook nog heel redelijk geprijsd, dedicated (flatbed) scanners worden erg schaars en in verhouding erg duur. Een echt goede dedicated dia en negatieven scanner koop je uiteraard niet voor 40 euro bij de aldi (hoewel die in verhouding heel redelijk presteren) en zelfs de proffesionele van meerdere honderden euro's geven vaak niet wat je er van verwacht had mede om de eerder genoemde redenen.
Om echt goed te kunnen scannen heb je in de eerste plaats een goede scanner nodig. De ion van de aldi heb ik ook gehad en de volgende dag vanwege de bedroevende kwaliteit terug gebracht. Ik heb nu een Epson V500 photo (kost circa 250 Euro, maar dan heb je ook wat). De Epson geeft geweldige resultaten, je kunt er ook dia's en zw/w en kleurennegatieven mee scannen. Een strook van 6 kleinbeeldnegatieven, ingeraamde dia's en oude zwart-wit negatieven tot 6x9 cm. De Epson kan ook automisch kleuren corrigeren, krasjes verwijderen enz. Je kunt de foto's een titel en volgnummer meegeven en aangeven in welke map de foto geplaatst moet worden. Werkelijk een aanrader. Ik heb er een geweldig fotoboek meegemaakt met materiaal vanaf de jaren 50 van de vorige eeuw.
Nogmaals heel hartelijk bedankt voor jullie antwoorden. Heb ik veel van geleerd......edoch nog niet voldoende, vrees ik.
Ik ga alle foto's opnieuw scannen en opslaan in een hogere resolute en in TiFF. DPI is toch hetzelfde als resolutie he?
Heb inmiddels al wat geëxperimenteerd. Ik heb ook bestaande foto's op pc op kunnen slaan in TIFF, maar weet niet hoe ik daarvan de resolutie kan verhogen. Tja....
Verder wil ik gaan werken op lossen fotobladen A4 en ondervind hinder bij liggende foto's passend in een staande bladzijde te zetten. Dat lukt wel op de halve pagina maar niet op de gehele. Of kan dat überhaupt niet?
Tja, ik besef dat ik nog veel moet leren. Ik ben benieuwd of ik duidelijk mijn 'probleem' heb voorgelegd.
doortje1950 schreef op woensdag 8 dec 2010, 22:52: Hallo allemaal,
Nogmaals heel hartelijk bedankt voor jullie antwoorden. Heb ik veel van geleerd......edoch nog niet voldoende, vrees ik.
Ik ga alle foto's opnieuw scannen en opslaan in een hogere resolute en in TiFF. DPI is toch hetzelfde als resolutie he?
Heb inmiddels al wat geëxperimenteerd. Ik heb ook bestaande foto's op pc op kunnen slaan in TIFF, maar weet niet hoe ik daarvan de resolutie kan verhogen. Tja....
Verder wil ik gaan werken op lossen fotobladen A4 en ondervind hinder bij liggende foto's passend in een staande bladzijde te zetten. Dat lukt wel op de halve pagina maar niet op de gehele. Of kan dat überhaupt niet?
Tja, ik besef dat ik nog veel moet leren. Ik ben benieuwd of ik duidelijk mijn 'probleem' heb voorgelegd.
Doortje
Een ding is zeker, het houdt je wel van de straat! Maar buiten dat is het wel leuk werk. Liggende foto's op een staande bladzijde? Dat lijkt me lastig worden, tenzij je twee foto's op een pagina zet. Maar ik neem aan dat je bedoelt over de hele pagina? Dan zal je een hoop moeten 'snijden' om het passend te maken en of dat nu zo'n mooi resultaat geeft............................ Dan zou je de foto dwars op de A4 moeten afdrukken, maar ja, dat is ook weer zo wat he......................
Je schreef: Heb inmiddels al wat geëxperimenteerd. Ik heb ook bestaande foto's op pc op kunnen slaan in TIFF, maar weet niet hoe ik daarvan de resolutie kan verhogen. Tja....
De gebruikelijke procedure is om te scannen met een zo hoog mogelijke resolutie maar (de kwaliteit en de aard van) het origineel is mede bepalend bij het antwoord op de vraag hoe hoog die resolutie moet zijn; het beoogde gebruik behoeft niet altijd een hoge resolutie. Lastig toch...
Voorbeeld: Een kaart of foto scannen is een heel andere zaak dan een negatief (of dia) scannen want in zo'n negatief zit veel meer beeldinformatie en dan is een veel hogere resolutie gewenst.
Dan heb ik het niet over "nep"-resolutie (softwarematige verhoging van de resolutie) maar over de resolutie die de machine nog aankan. Vaak is dat 600DPI en dat is inderdaad een waarde die staat voor een bepaalde resolutie. Het ligt niet voor de hand om de resolutie van gemaakte scanbestanden (Tif) achteraf te gaan verhogen. Maar weet dat het soms wel van pas komt.
Maar de beste stap is uit te gaan van een hoge resolutie en die kan dan softwarematig worden teruggebracht tot een waarde die nodig voor de praktijk.
Mijn vraag is niet over gescande foto's nu, maar foto's die ik rechtstreeks op pc heb gezet vanaf een memory stick of SD-kaartje. Die heb ik ook allemaal opgeslagen in JPEG-formaat. Dus die foto's wil ik ook gaan gebruiken voor het fotoboek.
Het lukt me wel om ze om te zetten in TIFF-formaat, maar moet dat perse één voor één, of kan ik pakweg 100 foto's (tijdelijk) ineens omzetten. Zou een hoop werk schelen en ik kan dan uit dat mapje foto's gaan gebruiken om te transporteren naar het fotoboek.
Ik gaf even wat in zijn algemeenheid door maar ik zie dat de vraag toch anders is (dan ik dacht). Je hebt dus fotobestanden op de computer (harde schijf) en dat zijn jpg-bestanden. Er is geen enkele reden om die jpg-bestanden om te zetten in Tif (met echter één uitzondering). Die uitzondering is dat de jpg-foto moet gaan worden bewerkt. Als dat gebeurt nadat de foto in Tif is omgezet vindt er geen verlies aan kwaliteit plaats mits het resultaat nog steeds een Tif-bestand is. Ik doe dat alleen als ik gebruik maak van mijn kleine camera die helaas alleen in jpg opslaat. Als je alleen wilt converteren zonder dat de Tif wordt bewerkt is dat in geen enkel opzicht verstandig want Tif-bestanden zijn veel groter dan Jpg en zijn niet beter dan de kwaliteit (in Jpg). Maar -iets wat je ook wilt weten- het is mogelijk om hele series JPG om te zetten in Tif en omgekeerd (dat laatste is wel een handige en verstandige zaak). Met noemt dat batch-bewerking. Ik gebruik zelf een Nikon-programma Capture NX maar het kan volgens mij ook met veel meer programma's en er zullen ook wel gratis programma's voor zijn maar één programma is voor mij genoeg en ik experimenteer niet echt met software. Ik hoop dat je iets aan dit antwoord hebt. En anders verneem ik wel nader. Jan
wat ik doe is al mijn foto's die gescand zijn verwerken in Window filmaker (gratis te downloaden). je kan dan muziek afspelen waarbij de foto"s in de doot jouw gekozen manier overgaan van de een op de ander. je kan dan ook teksten al dan niet bewegend over de foto doen. perfekt programma.
Doortje, ik heb al drie groot formaat fotoboeken laten maken bij Albelli; ik ben erg tevreden over het resultaat en ik denk dat de Hema dezelfde programmatuur gebruikt. Mijn foto's lever ik aan in 400 dpi. Wanneer ik foto's heb gemaakt met m'n camera sla ik deze als volgt op in m'n PC. Map jaartal, dus nu 2010 daarin Map onderwerp ... eerst datum, dus bijv. 2010-12-05 Sinterklaas dan elke foto een unieke code: 2010-12-05.01, -02, -03 etc. Dat zoekt achteraf erg gemakkelijk. Bij nabewerking, zoals uitsnijden, opslaan in 10-15 formaat met minimaaal 400 dpi en JPG formaat en achteraf eventueel goed in digitaal album op te slaan. Succes.
Onze zoon heeft onlangs voor een groot en bekende dierenwinkel keten in Ede gewerkt, hij is daar min of meer 1,5 maand aan het lijntje gehouden met de belofte op een hoger salaris maar uiteindelijk toch weer ingetrokken is, en daarna is weg gepest door zijn leidinggevende, (schelden en speciaal dieet eten weggooien (glutenvrij)), zijn leidinggevende heeft hem steeds eerder laten vertreken en heeft
...
Lees meer
Ik kreeg een mail van KPN dat filmbox nu bij hun op kanaal 50 zit,natuurlijk meteen gaan kijken,maar het werkt nog niet Me wel afgevraagd,moet je hier nu extra voor gaan betalen? Net zoals bij netflix? Voor mij heel onduidelijk,want daar heb ik geen zin in,heb al 4 van dit soort,gewoon betaald
Lees meer
Ik heb een boeking gemaakt via AIRBNB, die moet je vervolgens meteen betalen anders vervalt de boeking. De knop van het betalen deed het niet. En daarom heb ik handmatig geld overgemaakt naar AIRBNB. Ik heb een boekingsnummer en ik heb een rekeningnummer van hen.
Echter doordat de betaalknop niet is gebruikt is de boeking geannuleerd. Zij hebben mijn geld niet op de correcte m
...
Lees meer
Hallo
Ik ben 80 jaar en heb een tv gekocht via Bol.com maar in feite bij Deli-Lifestyle.
De tv zou na 3 dagen geleverd worden maar dat werd een week.
Dit schijnt bij nader inzien meer regel dan uitzondering te zijn bij Deli-Lifestyle.
Na aankomst bleek de tuner van de tv niet te werken.
De setup kwam niet verder dan het land (nederland) maar ik kon geen frequentie ingeven.
Uiteindelij
...
Lees meer
Ik heb mijn tablet laten rooten en het moest ook gereset worden. Dus moet ik een nieuwe vingerafdruk aanmaken, maar het probleem is dat de vingerafdruksensor niet werkt. Ik heb het daarna meerdere kern opnieuw geprobeerd maar het heeft geen succes meer. Wat kan ik het beste doen?
Lees meer
