op de jaarafrekening staat het opgebouwde No Claim recht bij Unive, en dat komt ook op de Royements Verklaring..

De jaren/Korting verschilt per maatschappij, het max is tussen  de 70% en 80%, en de opbouw verschillen zijn groot, ook de No Claim bescherming is verschillend!

Door een online vergelijk zag ik dat ik met nu slechts 70% en na 20 jr schadevrij goedkoper uit ben als alle andere met 75% of 80%!

Bovendien, als ik nu 1 of 2 schades zou maken en claimen is er slechts een firma die bij 2x schade E12,56 goedkoper zou zijn...

Premie is afhankelijk van Postcode, Auto model, bouwjr en WA of AR. leeftijd bestuurder, en KM korting... dus teveel om altijd voor iedereen het goedkoopste of beste te zijn,

Dat Unive bij All Risk meestal de goedkoopste is, maar WA niet.. maar dan slechts iets duurder.

Mijn motorfiets is nu ook goedkoop meeverzekerd, en de korting op de motor is gekoppeld aan de auto, dus als een van bijde schade heeft, stijgen ze bijde!  Dit nadeel heeft als voordeel dat ik geen No Claim hoef op te bouwen, maar.....je weet maar nooit...

Ik begrijp uw vraag niet geheel:

U heeft schade aan uw auto, echter veroorzaakt door iemand anders?

Of heeft u schade veroorzaakt bij iemand anders?

Heeft u de toezegging zwart-wit? Zo ja daarop wijzen, zo nee? Pech denk ik door het overstappen. Ik maak u er wel op attent dat verzekeringsmaatschappijen niet allemaal de zelfde bonus-malus regeling hebben. Met dezelfde (ongeveer) premie kunnen 14 schadevrijejaren bij de een best eens 9 bij een andere kunnen zijn. met vrijwel dezelfde premie

nee de schade was dor iemand anders veroorzaakt door open gooien van een deur er zat een put in. maar reparatie was in guldens 260,00. en ik heb nooit iets van bericht gehad dat dit een eigen schuldschade was. heb ook nooit een schadeformulier ingevuld alles is telefonisch afgehandeld. met de toezegging dat het niet ten koste ging van bonusmalus. maar nu paar jaar blijkt anders toch gezakt in schadevrije jaren.

Van de verzekeraar of tussenpersoon ontvangt u toch jaarlijks een opgave met vermelding van de bonustrede en als u die jaarlijkse opgaves nakijkt dan ziet u vanzelf of het jaar na de schade mutatie heeft plaatsgehad van de bonustrede. De WA-schade aan de auto was verhaalbaar (inclusief eigen risico) en relatief laag, zodat u dit aan uw oude verzekeraar moet melden en aandringen op een juiste royementsverklaring. In de brief dient u melding te maken van de toegezegde bonusbescherming en volledige verhaalbaarheid van de parkeerschade door een derde. Daarna de nieuwe verzekeraar de goede royementsverklaring toesturen. 

Juist omdat de schade niet door u is veroorzaakt (mogelijk wel "dom" dat geen schadeformulier is ingediend  -- bekend is dat kleine schades niet worden geclaimd gelet op de kosten -- en u dan als veroorzaker geboekt staat?) zou geen sprake mogen zijn van claimaanpassing.

Het lijkt erop dat uw nieuwe verzekeraar inderdaad een andere bonus-malus regeling heeft. Een belangrijke vraag is: hoe hoog was de premie en hoe hoog is die nu. Is die ondanks een collectief contract substantieel hoger, dan heeft u vorige verzekeraar iets niet geheel goed gedaan en is het zinnig per aangetekende broief bezwaar te maken en bij uitblijhven van een acceptabele oplossing de geschillencommissie verzekeringen in te schakelen.

nou de premie is nou per maand 11 euro hoger alleen omdat ik nu niet meer op mijn max staat. en ook nog eens omdat ik nu ook gen bonusbescherming geniet, en er gebeurt nu wat zak ik gelijk naar naar trede 6. heb ook het brief van verzekeraar gevonden met betrekking toenmalig schade dat er 265 gulden word overgemaakt. maar er staat niets in die brief over eventuele gevolgen als ik dat zou claimen en dat het dossier zou worden gesloten.

Het grote misverstand in autoverzekeringsland is dat er wel degelijk
een verschil bestaat tussen de no-claim trede en het aantal schadevrije
jaren.

De no-claim ladders gaan meestal niet hoger dan 20. Maar iemand die 25
jaar schadevrij heeft gereden, krijgt wel degelijk 25 schadevrije jaren
op zijn royementsverklaring. Zou anders ook niet eerlijk zijn, toch?

In dit geval is het andersom.

U heeft wel degelijk een schade gehad, maar omdat u in de
bonusbescherming zat heeft dat geen effect gehad op uw korting.
Waarschijnlijk zat u dus zodanig hoog op de ladder (die naast de
schadevrije jaren ook bestaat uit bijvoorbeeld tredes vanwege een laag
kilometeraantal, leeftijdskorting, extra treden als u meer producten
heeft of in een gunstige regio woont) dat u binnen het gebied met de
hoogste korting bleef.

Het aantal schadevrije jaren is echter wel afgenomen. U heeft immers
een schade gehad, en die is door de verzekeraar betaald. Deze heeft
voor u qua premie dus geen gevolgen gehad, maar u bent wél achteruit
gegaan op de ladder, bijvoorbeeld van 19 naar 14: beiden in het
maximum-korting-gebied. Daarom heeft u er niks van gemerkt, en is de
reactie van de tussenpersoon en verzekeraar ook inderdaad juist geweest.

Ook had u dit waarschijnlijk wel kunnen zien op uw polis: meestal staat
daar iets van "75% korting (trede x)". Daar staat dus NIET het aantal
schadevrije jaren, maar de trede waar u zich bevindt, en dat zal dus in
het jaar na de schade gewijzigd zijn van bijvoorbeeld 19 naar 14.

Ik vrees dat alles dus wel klopt.

Jammer alleen dat de verzekeraar/tussenpersoon u niet heeft verteld dat
het wel invloed heeft op uw inschaling; maar wellicht is dat niet
gebeurd omdat de tussenpersoon dacht "Ach het is toch niet van invloed
op de korting" o.i.d.

Welke maatschappij gaat het eigenlijk om?

Overigens, was de veroorzaker van de schade niet bekend?

nee de dader was niet bekend. maar daar gaat het juist om ik heb gebeld met de  tussenpersoon en omdat ik een (goede) klant was zouden dit ze niet meerekenen in de bonusmalus ladder. dom ik heb er nooit een bevestiging van gehad. maar ook nooit schade gehad en ik rij al sinds 1985 auto. maar kreeg ook de opmerking van de oude tussenpersoon had u maar niet overgestapt was dit nooit gebeurd.

het was eerst zwolsche algemeene dat werd later allianz