Goedenavond. Ik ben aangereden op een parkeerterrein door een achteruitrijdende auto. De bestuurder was afgeleid door voetgangers en had hierdoor mij niet bemerkt. Het was geheel zijn schuld dit heeft hij ook per e-mail bevestigd aan mij. Ik zelf kwam voorwaarts uit een der tegenover liggende parkeervakken en bevond mij al 3/4 op de weg tussen deze parkeervakken. De tegenpartij 1/4. Mijn schade ca 1400,- zijn schade bleek later 3,- te zijn, een plastic dopje. Ondanks het zeer duidelijk ingevulde formulier, stelt Zelf.nl, mijn verz.mij dat dit parkeerschade is die door verzekeringen onderling vanwege de complexiteit opgelost wordt op de volgende manier: Ik draai op voor de helft van de schade, raak mijn no claim kwijt en moet boeten voor iets waar ik overduidelijk geen schuld aan heb.Bezwaar heb ik reeds per e-mail aangetekend, echter nog steeds geen reactie. Wat moet ik nu doen, ik vertik het om jarenlang extra premie te betalen of voor de helft van de schade op te draaien. Kent iemand deze zgn regel bij parkeerschade?
Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.
Jantje 7 1400,- zelf betalen zonder schuld te hebben no nee! volgens Zelf .nl de helft betalen dan zakken mijn schadevrije jaren van 15 met 80% naar 10 met 68 %. doe ik jaren om weer mijn huidige niveau te bereiken. Geen goede suggestie
[quote=mahadma schreef op maandag 5 jan 2015, 22:04]Er zal mogelijk iets te vinden zijn in uw polis, kijk eens goed. Beste Mahadma. Ik heb heel mijn polis doorgespit maar kan niets vinden over parkeerschade en de regel dat beide partijen moeten dokken, helaas.
Ik vermoed dat uw verzekeraar uitgaat van een bijzondere verrichting (verlaten van een parkeervak) door beide partijen. Dus, beide 50%.
Wat u zou kunnen doen is aan Zelf.nl laten weten dat u niets te maken heeft met wat verzekeraars onderling afspreken. U bent van mening dat op basis van de normale regels u niet aansprakelijk bent en dat u daarom niet geconfronteerd wilt worden met terugval.
Er bestaat inderdaad een regeling tussen verzekeraars, de OVS, die de schaderegeling voor de verzekeraars makkelijker maakt. In de meeste gevallen sluit deze regeling aan bij het reguliere aansprakelijkheidsrecht maar soms niet. Daar mag de verzekerde niet de dupe van worden.
Hebt u wel de tegenpartij asnsprakelijk gesteld? In principe heeft u voor deze schade eigenlijk niets met uw eigen verzekeringsmaatschappij van doen.. Blijkbaar bent u WA casco verzekerd, dus normaal gesproken zou u dit melden bij uw eigen verzekeraar, die dan de schade op de tegenpartij zou gaan verhalen.
Aan zo'n onderlinge afspraak hebt u helemaal geen boodschap, dus stel de tegenpartij aansprakelijk. Hij kwam achteruit rijden, dus hij is aansprakelijk.
Maar uw schade € 1.400 en hij € 3 ? Beetje wonderlijk.
Hoe dacht die verzekeringsmaatschappij dat dan te gaan oplossen als u alleen WA verzekerd was?
Volgens het RVV 1990 is het achteruit rijden een bijzondere verrichting waarbij de bestuurder al het overige verkeer voor moet laten gaan. Had Swiepie "gewoon" over het parkeerterrein gereden dan was de achteruit rijdende chauffeur 100% aansprakelijk voor de schade van Swiepie. Echter... Swiepie kwam uit een parkeervak.Volgens het voornoemde RVV 1990 is dit OOK een bijzondere verrichting waarbij bestuurders (die het parkeervak verlaten) (ook) het overige verkeer voor moeten laten gaan. Swiepie had er bedacht op moeten zijn dat bestuurders op een parkeerterrein ook wel eens achteruit rijden. In deze casus hadden beide bestuurders elkaar dus voor moeten laten gaan, Dat zij dit vervolgens niet hebben gedaan komt voor beider rekening en dragen beiden dus 50% van de schade zelf. Over dit soort casussen zijn reeds vele procedures geweest bij de rechter en (ongetwijfeld ook) het Kifid met als uitkomst voornoemde regeling. Swiepie gaat dit dus niet winnen. Bezwaar maken kan (niet geschoten is altijd mis) uiteraard maar reken je niet rijk.
Artikel 54 procedure genoemd, waarbij de onduidelijkheid is over de schuldvraag!
In mijn visie maakt Zelf.nl zich af met een 'Jantje-van-Leiden'!
Klacht neerleggen bij het KIFID en het Verbond van Verzekeraars, die laatsten zullen desgewenst hun hoofd in het zand steken. Er is ook een ombudsman voor verzekeringen, ook wil liever ook z'n vingers niet branden.
Dank je tijger 1. Nee helaas heb ik geen rechtsbijstand. Wel een rechtsbijstand ingesloten in de autoverzekering van Zelf.nl.En ja hoe wonderlijk het ook is, de tegenpartij bevestigde dat zijn schade slechts 3,- . De tegenpartij bezit een smart, waar de motor achterin ligt, die wordt beschermd door een stalen bumper,. Hier zit een dopje voor een schroefdraad om een sleepoog . dat is eruit. Als een stalen bumper je voorkant raakt buigt die stalen bumper niet zomaar, maar heeft de geraakte partij flinke schade, dat ben ik dus. betreft, ligt waarschijnlijk aan het soort auto. Mijn snelheid was nog geen 5 km, en oplettend ben ik zeker geweest. Maar als iemand zonder te kijken plotseling achteruit rijdt kan je dit onmogelijk voorkomen. Komt nog het feit dat de tegenpartij direct erkend heeft dat hij niet oplette en de schuld volledig op zich nam.Ik weet niet hoe het met de rest is maar heel mijn rechtsgevoel komt in opstand als ik moet gaan dokken voor mijn eigen schade waaraan ik geen schuld heb,Ik ben nooit op de hoogte gesteld noch kan ik deze afspraken vinden in de polis van Zelf.nl Ik heb via Zelf.nl de tegenpartij aansprakelijk gesteld met dit als resultaat.
Bedankt swat1500. Mijn snelheid was nog geen 5 km, en oplettend ben ik zeker geweest. Maar als iemand zonder te kijken plotseling achteruit rijdt kan je dit onmogelijk voorkomen. Komt nog het feit dat de tegenpartij direct erkend heeft dat hij niet oplette en de schuld volledig op zich nam. Dus ik moet 1,50 schade gaan betalen en 700,- van mijn eigen- niet door eigen schuld- veroorzaakte schade, alsook ook nog eens mijn no claim gaan verliezen en jaren voor deze veroorzaakte schade boeten volgens jou? Hier ben ik dus zeer duidelijk de dupe van. Voelt heel krom aan. Ik weet niet hoe iedereen in zijn slappe was zit, maar voor mij is het een groot bedrag . Je gaat toch niet voor iets betalen waar je part noch deel aan hebt?
[quote=mahadma schreef op maandag 5 jan 2015, 22:25]Wat is het resultaat van zelf betalen in vergelijk met verlies noclaim over de jaren enz. Reken het eens uit. 1400,- is voor mij meer dan 3/4 maandsalaris. dat geef je niet zomaar weg voor iets waar je geen schuld aan hebt. bedankt voor het meedenken
[quote=1953 schreef op dinsdag 6 jan 2015, 02:43]Artikel 54 procedure genoemd, waarbij de onduidelijkheid is over de schuldvraag!
In mijn visie maakt Zelf.nl zich af met een 'Jantje-van-Leiden'!
Klacht neerleggen bij het KIFID en het Verbond van Verzekeraars, die laatsten zullen desgewenst hun hoofd in het zand steken. Er is ook een ombudsman voor verzekeringen, ook wil liever ook z'n vingers niet branden.
Hebt u rechtsbijstand? Nee alleen een verkeersrechtsbijstand ingesloten bij de autoverzekering.
Wegrijden uit een parkeervak wordt als een bijzonder verrichting gezien, ongeacht of je voor of achteruit parkeert. Zie bijvoorbeeld hier. Het wegrijden is onderdeel van de bijzondere verrichting. Op zich wel logisch, want ook al rijd je vooruit, je moet op meer dingen letten dan bij "normaal" rijden.
[quote=emcede schreef op maandag 5 jan 2015, 22:41]Ik vermoed dat uw verzekeraar uitgaat van een bijzondere verrichting (verlaten van een parkeervak) door beide partijen. Dus, beide 50%.
Wat u zou kunnen doen is aan Zelf.nl laten weten dat u niets te maken heeft met wat verzekeraars onderling afspreken. U bent van mening dat op basis van de normale regels u niet aansprakelijk bent en dat u daarom niet geconfronteerd wilt worden met terugval.
Er bestaat inderdaad een regeling tussen verzekeraars, de OVS, die de schaderegeling voor de verzekeraars makkelijker maakt. In de meeste gevallen sluit deze regeling aan bij het reguliere aansprakelijkheidsrecht maar soms niet. Daar mag de verzekerde niet de dupe van worden. Ik heb Zelf.nl laten weten dat ik het niet eens ben met hun uitspraak. Van afspraken onderling tussen verzekeraars ben ik nooit op de hoogte gesteld noch kan ik iets ervan terugvinden in mijn polis. Dat ik nu opdraai voor 50% van mijn schade = 700,- en 50% van 3,-= 1,50 schade van de tegenpartij, plus mijn no claim verlies, dat is wel heel veel 1one way direction uit. Dat ik hierdoor gedupeerd wordt heel duidelijk, maar Zelf.nl heeft ( nog ) niet gereageerd sinds eind december, misschien doen ze dat nog, maar ik betwijfel het.
Inmiddels heb ik vandaag onderstaand mailbericht van Zelf.nl gehad: Beste meneer , namen e.d heb ik weggelaten, toevoegingen cursief geschreven.
Voor wat betreft de aansprakelijkheid in deze dienen wij als uw W.A.assuradeur de wet toe te passen en daarbij rekening te houden met de jurisprudentie bij dergelijke aanrijdingen. Het bewijsstuk in dit geval is het door beide partijen ondertekende formulier. Daaruit blijkt de aansprakelijkheid van beide partijen, om de redenen die wij eerder hebben uitgelegd. De toegevoegde verklaring van de tegenpartij brengt hier geen verandering is. In deze verklaring stelt hij dat u al voor ¾ op de weg stond, dus duidelijk nog bezig met de uitparkeermanoevre. Zoals ook blijkt uit het aanrijdingformulier.Echter was ik al uit mijn P vak en stond voor 3/4 op de weg, heb ik ook laten weten
Uit de verklaring van de andere partij blijkt dat deze geen schade aan de auto heeft. De situatie is nu als volgt. Of wij doen een uitkering min het eigen risico van € 225,00 (in verband met geen Schadegarant procedure).Ik wil de auto bij mijn eigen garage laten maken, waar hij in onderhoud is. vertrouwd Zodra wij een uitkering hebben gedaan, wordt het onze claim op de assuradeur van de andere partij. Dan kunnen wij 50% verhalen op de assuradeur van de andere partij. Ook heeft deze schade dan invloed op de korting voor schadevrij rijden.
Of u doet geen beroep op dekking ,( dus zelf dokken) en wij sturen deze zaak door naar de DAS Rechtsbijstand, die op grond van de Automobilistenrechtsbijstanddekking uw schade zal proberen te verhalen op de assuradeur van de andere partij. Deze zal eveneens niet slagen in volledig verhaal van uw autoschade, maar dan is deze schade bij onze polis niet van invloed op de korting voor schadevrij rijden. Dus verliezen doe ik altijd bij voorbaat vlg Zelf.nl.plus dat het wel heel lang kan gaan duren bij DAS
Het staat u vrij om een beroep te doen op de dekking van de polis.
Graag uw schriftelijke reactie op het bovenstaande.Mag er e-mail
Ik ga op deze wijze altijd de snuifdoos in, wat kan ik nog doen?
Inmiddels heb ik vandaag onderstaand mailbericht van Zelf.nl gehad: Beste meneer , namen e.d heb ik weggelaten, toevoegingen cursief geschreven.
Voor wat betreft de aansprakelijkheid in deze dienen wij als uw W.A.assuradeur de wet toe te passen en daarbij rekening te houden met de jurisprudentie bij dergelijke aanrijdingen. Het bewijsstuk in dit geval is het door beide partijen ondertekende formulier. Daaruit blijkt de aansprakelijkheid van beide partijen, om de redenen die wij eerder hebben uitgelegd. De toegevoegde verklaring van de tegenpartij brengt hier geen verandering is. In deze verklaring stelt hij dat u al voor ¾ op de weg stond, dus duidelijk nog bezig met de uitparkeermanoevre. Zoals ook blijkt uit het aanrijdingformulier.Echter was ik al uit mijn P vak en stond voor 3/4 op de weg, heb ik ook laten weten
Uit de verklaring van de andere partij blijkt dat deze geen schade aan de auto heeft. De situatie is nu als volgt. Of wij doen een uitkering min het eigen risico van € 225,00 (in verband met geen Schadegarant procedure).Ik wil de auto bij mijn eigen garage laten maken, waar hij in onderhoud is. vertrouwd Zodra wij een uitkering hebben gedaan, wordt het onze claim op de assuradeur van de andere partij. Dan kunnen wij 50% verhalen op de assuradeur van de andere partij. Ook heeft deze schade dan invloed op de korting voor schadevrij rijden.
Of u doet geen beroep op dekking ,( dus zelf dokken) en wij sturen deze zaak door naar de DAS Rechtsbijstand, die op grond van de Automobilistenrechtsbijstanddekking uw schade zal proberen te verhalen op de assuradeur van de andere partij. Deze zal eveneens niet slagen in volledig verhaal van uw autoschade, maar dan is deze schade bij onze polis niet van invloed op de korting voor schadevrij rijden. Dus verliezen doe ik altijd bij voorbaat vlg Zelf.nl.plus dat het wel heel lang kan gaan duren bij DAS
Het staat u vrij om een beroep te doen op de dekking van de polis.
Graag uw schriftelijke reactie op het bovenstaande.Mag er e-mail
Ik ga op deze wijze altijd de snuifdoos in, wat kan ik nog doen?
Beste Swiepie, je kunt je zaak melden bij DAS via http://bit.ly/1253Kz1. Binnen drie tot vijf werkdagen weet je dan of je zaak onder de dekking valt. Het kan dan wel betekenen dat je een eigen risico moet betalen. Of je een eigen risico hebt en hoe hoog dat is, staat vermeld op je polisblad van de bijzondere polisvoorwaarden van je rechtsbijstandverzekering. Als je zaak onder de dekking valt dan zal de jurist de schade verhalen op de tegenpartij. Het is helaas op basis van je bericht niet goed in te schatten in hoeverre de jurist daarin zal slagen. Groet, het webcareteam van DAS.
Dank jullie wel. Ik weet inmiddels dat Das rechtsbijstand behoort bij mijn rechtsbijstand autoverzekering van Zelf.nl.
Ik heb laatstgenoemde nogmaals verzocht om met alle aangeleverde feiten en schuldvraag bekentenis nogmaals deze zaak te bekijken. Ik wacht eerst hun reactie af.
Dank je wel voor het delen van je kennis op dit gebied tijger1, ik waardeer dit enorm, voorlopig blijf ik in verzet, leg nu de kwestie voor aan de ANWB, die moeten toch antwoord weten. bedankt
Helaas is afgelopen week mijn e-bike gestolen. Ik heb de fiets verzekerd na aankoop.
Na het indienen van de aangifte werd ik gebeld door de politie met de mededeling dat er al een fiets geregistreerd staat als gestolen met het hetzelfde framenummer/merk/type. Sterk verbaasd, want de fiets heb ik bij levering zelfs in elkaar moeten zetten. Zo nieuw was 'ie.
...
Lees meer
Deze keer eens niet een vraag waar ik zelf mee te maken heb,maar voor een buurvrouw,die nauwelijks kan lezen en schrijven,sorry
Ze heeft extreme tandarts angst,wat ook is vastgesteld En ze heeft zich laten vertellen dat in bepaalde gevallen de narcose bij de tandarts in de basisverzekering zit
Voor ze dit doet,wil ik dit zeker weten voor haar Wat ik vind is
...
Lees meer
Mijn Ford Fiësta ST van april 2018 heeft een trekkracht van 0 en mag dus niets trekken, maar hoe zit ik met de verzekering als ik er een trekhaak op laat zetten die ik alleen voor het vervoer van de crossfiets van mijn zoontje gebruikt. Zou ik nu een nieuwe kopen mag het wel. Ook ga hierover nog in kontakt met mijn verzekering, maar misschien is iemand anders ook tegen dit probleem aangelope
...
Lees meer
In 2004 hadden wij een Nivo uitvaartpolis bij Uzet afgesloten. Dit hadden wij zeer zorgvuldig uitgezocht en besproken. Groot was de verrassing dan ook dat wij in april 2016 een brief kregen met daarin de vermelding 'Zoals u wellicht in de pers heeft gelezen, heeft NIVO uitvaartverzekeringen haar verzekeringsportefeuille overgedragen aan ASR Levensverzekering N.V. in Utrecht. ...Ardanta, onderdeel
...
Lees meer
De foto's die ik destijds bij KRUIDVAT op cd's heb laten zetten zijn niet of heel moeilijk af te spelen op de pc en volgens kruidvat fotoservice is dat niet hun verandwoordelijkheid en kan het zeker niet afgespeeld worden op DVD.
