Hebt u al de claim al formeel ingediend en hebt u daar al een schriftelijk antwoord op? Zo nee zou ik daar eerst maar eens mee beginnen en ander lijkt mij de exacte grond waarop uw claim dan afgewezen is redelijk relevant.

Misschien nog eens proberen via  dit  formulier.

De meeste huisartsen hebben een website waar u na in loggen de medische dossiers in kunt zien en uitprinten.
In geval van medische noodzaak de vakantie afbreken dan wordt de volledige reissom vergoed maar om nu ook om een huisartsverklaring te eisen gaat wel heel erg ver.
Pak de polis voorwaarden er nog eens bij want daar staat in geschreven onder welke voorwaarden de reisverzekering bij medische noodzakelijkheid uit gaat keren.

Diagnose paniekaanvallen is niet zomaar even gesteld. Dus bekend. Dat zal ook wel de reden zijn dat de claim is afgewezen.

Wat zijn de voorwaarden bij deze verzekering? Dat u ten alle tijden en ongeacht welke reden 75% vergoed krijgt als u zelf besluit eerder te vertrekken? Dat zal dan een hele dure verzekering moeten zijn.
U bent naar huis gegaan vanwege de paniekaanvallen van uw dochter. Om dan te kunnen claimen zal er wel bewijs moeten zijn. Deze wilt u niet geven, dus gaat de verzekeraar niet tot betaling over. Als u kunt hard maken dat u ook zonder geldige reden 75% vergoed moet krijgen, dan kunt u dat altijd aan de verzekering vragen.

Mijn dochter is ook bekend met paniekaanvallen maar deze duren meestal 46 minuten max. Het kan bij uw dochter anders zijn maar voor een verzekeraar lijkt dit me geen reden om tot vergoeding over te gaan.

U kunt maar 1x een claim indienen. U heeft gesteld richting de verzekeraar dat de vakantie is afgebroken vanwege een medische situatie m.b.t. uw dochter. Bij toewijzing zou u dan 100% van de reissom vergoed krijgen.
U kunt, na het indienen van de eerste claim, niet opeens zeggen dat de reis is afgebroken om een andere niet medische reden en aldus voor de 75% gaan. Dat zou overigens kunnen impliceren dat de eerste claim op valse gronden is gedaan.
U zou daarmee de verzekeraar het idee kunnen geven dat u de boel probeerde op te lichten.

De meeste verzekeraars hebben "bestaande kwalen", zoals dat heet,  uitgesloten. Check de polisvoorwaarden.

Als er letterlijk staat dat u zonder opgave van redenen een 75% vergoeding zou krijgen dan moet AXA u gewoon 75% vergoeden.
Wat u doet is: wij claimen 100% wegens medische redenen, subsidiair 75% wegens algemene bepaling bij aangaan van de verzekering.

Als het eerste argument niet geldig is (volgens AXA) dan verandert de claim naar een lichtere claim, namelijk die 75% claim.

Maar, het heeft alles te maken met wat er exact in uw voorwaarden staat.

SWAT1500, wat u zegt is onjuist. De verzekeraar kan niet van de particuliere klant verwachten dat deze altijd maar ineens de juiste claim indient. De klant heeft gewoon het recht te toetsen welke claim wel geldig is en welke niet. Het zou AXA sieren als ze zelf met het aanbod van 75% gekomen zouden zijn. "U voldoet niet aan de voorwaarden voor een 100% claim op medische gronden, wij bieden u een vergoeding aan van 75% op basis van de algemene regelingen bij uw verzekering"

Dat zou AXA hebben moeten doen.

Advies, dien een officiele claim in op bsis van de 75% en ga naar een autoriteit (Kifid? AFM?) wanneer AXA weigert.