mijn zoon van12 heeft een aangetekende brief in ontvangst genomen waarin mijn ex-partner een geldbedrag van mij vorderd. Ben ik verplicht heeraan te voldoen aangezien mijn zoon minderjarig is en eigenlijk deze brief niet in ontvangst had "mogen"nemen?
Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.
Als uw zoon de brief niet in ontvangst genomen had (en u had de brief niet opgehaald of niet aangenomen bij het ophalen vanwege de afzender), dan was de brief uiteindelijk teruggestuurd naar de afzender met de aantekening dat de brief geweigerd is. Is ook een bewijs van het feit dat de brief bekend is bij de ontvanger.
Uw ex had dan de brief - via de deurwaarder - kunnen laten bezorgen. Als u dan weigert om de brief aan te nemen, wordt hij in de brievenbus gegooid en aangetekend dat de brief wel degelijk op bestemde plaats is achtergelaten.
Dat had hem extra geld gekost, maar dergelijke incassokosten kunnen bij de schuld opgeteld worden.
Het weigeren van dergelijke post, helpt dus niet om ergens onderuit te komen of uit te stellen. Tegenpartij kan dan verdere stappen ondernemen, mits - zoals in dit geval - de vordering terecht is.
De ontvangst van een aangetekende brief verplicht u niet om op de inhoud in te gaan. Het is meer bewijs voor de afzender dat de brief in ontvangst is genomen.
Je kunt je ex man melden dat je zijn aangetekende stuk ontvangen hebt ,maar dat er niets in de enveloppe zat en hem verzoeken om de brief nogmaals te sturen maar nu met inhoud.
[quote=vr1944 schreef op maandag 2 jan 2012, 13:01]Je kunt je ex man melden dat je zijn aangetekende stuk ontvangen hebt ,maar dat er niets in de enveloppe zat en hem verzoeken om de brief nogmaals te sturen maar nu met inhoud.
En dan heb je de inhoud een week later. Wat schiet je daarmee op????????????
Of hij laat hem bezorgen door een deurwaarder, krijg je er gelijk € 90,-- bij de schuld voor die kosten, want dat zijn verhaalbare incassokosten. Tel uit je winst!
[quote=vr1944 schreef op maandag 2 jan 2012, 13:01]Je kunt je ex man melden dat je zijn aangetekende stuk ontvangen hebt ,maar dat er niets in de enveloppe zat en hem verzoeken om de brief nogmaals te sturen maar nu met inhoud.
[quote=vr1944 schreef op maandag 2 jan 2012, 13:01]Je kunt je ex man melden dat je zijn aangetekende stuk ontvangen hebt ,maar dat er niets in de enveloppe zat en hem verzoeken om de brief nogmaals te sturen maar nu met inhoud.
[quote=vladja schreef op maandag 2 jan 2012, 13:09][quote=vr1944 schreef op maandag 2 jan 2012, 13:01]Je kunt je ex man melden dat je zijn aangetekende stuk ontvangen hebt ,maar dat er niets in de enveloppe zat en hem verzoeken om de brief nogmaals te sturen maar nu met inhoud.
En dan heb je de inhoud een week later. Wat schiet je daarmee op????????????
Of hij laat hem bezorgen door een deurwaarder, krijg je er gelijk € 90,-- bij de schuld voor die kosten, want dat zijn verhaalbare incassokosten. Tel uit je winst!
Vladja
TS meldt niet of de vordering terecht .Maar ik ben het met je eens dat ze beter kan betalen als de vordering terecht is,maar dat was de vraag niet.
Hallo, als uw ex wettelijk recht heeft op een geldelijke betaling uwerzijds dan moet u dit gewoon betalen, ik vind het een grove brutaliteit om via dit forum een tip te krijgen om aan deze verplichting onderuit te komen, let wel, mijn visie teld alleen als uw ex wettelijk in ze"n gelijk staat. Andersom zou u toch ook in het gelijk gesteld willen worden en uw rechten opeisen, zonder veel omhaal ? Als het om schuld of iets dergelijks gaat, dan gewoon betalen zoals het hoort hier in Nederland, makkelijk zat!!!!!! en niet langer over ouweh..... of dat u een aangetekende vordering of iets dergelijks hebt ontvangen of niet...........
Ik zeg niet dat ze moet betalen. Ik zeg alleen dat je met het weigeren van een aangetekende brief je ergens niet onderuit kunt komen, zoals in dit geval een vordering, mits deze terecht is.
Men gaat er vanuit dat de vraagsteller een vrouw is; ik dacht dat het een man was.... Dat mag natuurlijk geen invloed hebben op het antwoord op de vraag.
Ik ben het er mee eens dat je moet handelen alsof je de brief hebt ontvangen. Dus iets doen met de vordering. Als je het er niet mee eens bent een juridisch loket bellen of zo.
[quote=vr1944 schreef op maandag 2 jan 2012, 13:01]Je kunt je ex man melden dat je zijn aangetekende stuk ontvangen hebt ,maar dat er niets in de enveloppe zat en hem verzoeken om de brief nogmaals te sturen maar nu met inhoud.
U besluit dus op een aangetekende brief te reageren met een leugen. En u dacht dat deurwaarders e.d. zulke stomme fouten maken? Zal de rechter interessant vinden... Uw geloofwaardigheid wordt danig aangetast voor de rechter.
=littlemissg schreef op maandag 2 jan 2012, 13:38: Mag een kind van 12 trouwens tekenen voor een aangetekende brief? Is daar dan geen leeftijd aan verbonden?
[quote=vr1944 schreef op maandag 2 jan 2012, 13:42]*ZUCHT*[quote=littlemissg schreef op maandag 2 jan 2012, 13:38]Mag een kind van 12 trouwens tekenen voor een aangetekende brief? Is daar dan geen leeftijd aan verbonden?
Ik zou beginnen met een klacht hierover in te dienen bij b.v. Postnl als deze de aangetekende brief afgegeven heeft aan een 12 jarige.
Vervolgens - indien twijfel bestaat over de rechtsgeldigheid van de vordering - naar Juridisch Loket of rechtsbijstand om na te gaan of deze vordering betwist kan worden.
[quote=ron530 schreef op zondag 1 jan 2012, 13:58]De ontvangst van een aangetekende brief verplicht u niet om op de inhoud in te gaan. Het is meer bewijs voor de afzender dat de brief in ontvangst is genomen.
Klopt helemaal!! Wat u vervolgens besluit met de vordering te doen is aan u!!!
[quote=naitsoezn schreef op maandag 2 jan 2012, 14:20]Klagen dat de brief afgegeven is aan je 12-jarige zoontje == toegeven dat je de brief hebt ontvangen :-).
Dat is toch al bekend, dat is dus het voordeel van iets per aangetekende brief sturen, de versturende partij krijgt een bewijs dat de brief in ontvangst is genomen........
[quote=bassie16 schreef op maandag 2 jan 2012, 14:34] Dat is toch al bekend, dat is dus het voordeel van iets per aangetekende brief sturen, de versturende partij krijgt een bewijs dat de brief in ontvangst is genomen........ Nou ja, niet helemaal, aangezien niet bekend is wie de brief in ontvangst genomen heeft. Voor hetzelfde geld had het zoontje de brief in de open haard gegooid en had mams de brief nooit gezien. Maar in dat geval had ze ook niet kunnen klagen dat de brief bij de verkeerde persoon afgegeven was, omdat ze van het bestaan van die brief geen weet had ;-).
Maar zoals eerder gehint, is de postbode is geen rechtbank die beslist over de juistheid van de inhoud van die brief ofzo. Het aangetekende karakter van de brief (en het in ontvangst nemen van de brief door het 12-jarige zoontje) staat m.i. los van de ingestelde claim van de briefschrijver. Maar dat zal TS wel duidelijk zijn inmiddels, mag ik hopen :-).
[quote=naitsoezn schreef op maandag 2 jan 2012, 14:20]Klagen dat de brief afgegeven is aan je 12-jarige zoontje == toegeven dat je de brief hebt ontvangen :-).
Klacht dient ingediend te worden bij bezorgende instantie niet bij de verzender die overigens al via track en trace heeft kunnen zien dat de brief bezorgd is.
Er zijn overigens andere wegen om geld te vorderen als degene die moet betalen tegen werkt.
Of u de brief ontvangt via aangetekende post en al of niet in ontvangst genomen door een zoontje of dochtertje doet niets af aan de inhoud, als de inhoud terecht is en u voldoet hier niet aan dan kan u voor de rechter gedaagd worden en zult u alsnog moeten betalen...
[quote=vr1944 schreef op maandag 2 jan 2012, 16:20]Nou dan moet je de vraag nog maar eens goed lezen.Onaangetekend had de brief op mat gelegen.Een slappe smoes om niet te hoeven betalen dus.[quote=littlemissg schreef op maandag 2 jan 2012, ]
Dat was de vraag toch niet, vr1944. Denk dat wij ons daar niet mee hoeven te bemoeien dan.
Is idd de vraag, De vraag is dan meer of je met zo weinig info over de situatie antwoord kunt/zou moeten geven op die vraag.
Afgezien van het feit of eis al dan niet terecht is vind ik het een vreemde aktie om te doen alsof u de brief niet heeft ontvangen omdat er is ondertekend door uw zoon. U kunt hooguit tegen hem zeggen dat u liever heeft dat hij geen poststukken waarvoor getekend moet worden aanneemt, maar dat is in dit geval te laat en ik vind dat u zich nu een beetje verschuild achter uw zoon. Hij kon toch ook niet weten hoe belangrijk de brief was en wat daar in zou staan. Neem zelf uw verantwoordelijkheid en laat uw zoon hier buiten.
Dat moet een ieder voor zichzelf weten toch.Het gaat erom of TS er wat aan een antwoord op haar /zijn heeft en kan dus ook het beste de waarde van het antwoord bepalen
=littlemissg schreef op maandag 2 jan 2012, 16:23:
=vr1944 schreef op maandag 2 jan 2012, 16:20: Nou dan moet je de vraag nog maar eens goed lezen.Onaangetekend had de brief op mat gelegen.Een slappe smoes om niet te hoeven betalen dus
=littlemissg schreef op maandag 2 jan 2012, :
Is idd de vraag, De vraag is dan meer of je met zo weinig info over de situatie antwoord kunt/zou moeten geven op die vraag.
[quote=vr1944 schreef op maandag 2 jan 2012, 16:20]Nou dan moet je de vraag nog maar eens goed lezen.Onaangetekend had de brief op mat gelegen.Een slappe smoes om niet te hoeven betalen dus.[quote=littlemissg schreef op maandag 2 jan 2012, ]
Dat was de vraag toch niet, vr1944. Denk dat wij ons daar niet mee hoeven te bemoeien dan.
Ik geef toe dat ik zelf ook in eerste instantie had willen reageren met een zelfde soort reactie als die van litllemissg, maar na opnieuw de vraag gelezen te hebben, die was ik een beetje kwijt geraakt na het doorlezen van alle antwoorden namelijk, kan ik niet anders concluderen dat er toch echt duidelijk gevraagd wordt of hij/zij verplicht is aan de vordering te voldoen nu niet hij/zij maar het minderjarige zoontje de aangetekende brief in ontvangst heeft genomen. Ik ben het geheel eens met de reactie van Marjon1: u verschuilt zich nu achter uw zoon. Blijkbaar vindt u de vordering niet terecht of wilt u om andere redenen niet betalen, dat is prima, maar laat uw zoon daar buiten!
[quote=bassie16 schreef op maandag 2 jan 2012, 17:04][quote=vr1944 schreef op maandag 2 jan 2012, 16:20]Nou dan moet je de vraag nog maar eens goed lezen.Onaangetekend had de brief op mat gelegen.Een slappe smoes om niet te hoeven betalen dus.[quote=littlemissg schreef op maandag 2 jan 2012, ]
Dat was de vraag toch niet, vr1944. Denk dat wij ons daar niet mee hoeven te bemoeien dan.
Ik geef toe dat ik zelf ook in eerste instantie had willen reageren met een zelfde soort reactie als die van litllemissg, maar na opnieuw de vraag gelezen te hebben, die was ik een beetje kwijt geraakt na het doorlezen van alle antwoorden namelijk, kan ik niet anders concluderen dat er toch echt duidelijk gevraagd wordt of hij/zij verplicht is aan de vordering te voldoen nu niet hij/zij maar het minderjarige zoontje de aangetekende brief in ontvangst heeft genomen. Ik ben het geheel eens met de reactie van Marjon1: u verschuilt zich nu achter uw zoon. Blijkbaar vindt u de vordering niet terecht of wilt u om andere redenen niet betalen, dat is prima, maar laat uw zoon daar buiten!
Ik denk meer dat de vraag is of dat minderjarig zoontje een aangetekende brief aan mag nemen. (wat ik ook heel vreemd vind overigens) Alleen staat het wat ongemakkelijk geformuleerd lijkt me zo. Maar dat is zoals ik het lees.
[quote=vr1944 schreef op maandag 2 jan 2012, 16:48]Dat moet een ieder voor zichzelf weten toch.Het gaat erom of TS er wat aan een antwoord op haar /zijn heeft en kan dus ook het beste de waarde van het antwoord bepalen.[quote=littlemissg schreef op maandag 2 jan 2012, 16:23][quote=vr1944 schreef op maandag 2 jan 2012, 16:20]Nou dan moet je de vraag nog maar eens goed lezen.Onaangetekend had de brief op mat gelegen.Een slappe smoes om niet te hoeven betalen dus.[quote=littlemissg schreef op maandag 2 jan 2012, ]
Is idd de vraag, De vraag is dan meer of je met zo weinig info over de situatie antwoord kunt/zou moeten geven op die vraag.
Heb je gelijk in, maar jij weet toch helemaal niet wat er betaald moet worden en waarom. Lijkt me dan niet handig daar een oordeel over uit te spreken. Krijg je dadelijk ook nog ergens de schuld van omdat je "advies" over iets heb gegeven wat mss helemaal niet klopt. Zou ik toch voorzichtiger mee zijn.
Krijg je dadelijk ook nog ergens de schuld van omdat je "advies" over iets heb gegeven wat mss helemaal niet klopt. Zou ik toch voorzichtiger mee zijn.
Het is verbazend zoveel flut-antwoorden er worden gegeven,sommigen denken zelfs te weten wie de ex zal zijn. Vladja ,Ron530 en Bassie geven naar mijn mening het goede antwoord, de brief is uitgereikt op het juiste adres. Punt uit. Wat Renedehoop doet na lezing van de inhoud is zijn/haar zaak. Het ontvangen van een brief wil nog niet zeggen dat je het met de inhoud eens bent. In het uiterste geval zal de rechter zijn oordeel vellen of de eis van de ex terecht is of niet. Het is niet van belang of de geadresseerde of de zoon des huises voor ontvangst getekend heeft. Als een kleuter zijn/haar naam schrijft voor ontvangst is het wat anders maar een 12 jarige is "wijs"genoeg.
beste mvr. weet u wat ik hier uit op maakt dat er weer dingen over het hoofd van een kind uitgevochten wordt. en het kind is de dupe goede of slecht ouders een kind heeft ze allebei nodig.los het als twee volwassenen op .vergeet niet dat jullie eens van er elkaar gehouden hebben. maak het zoveel mee in me omgeving het is zo triest!!!! kom allebei je verplichtingen na zowel naar elkaar als naar je kind Neem je dat voor als een goed voornemen voor het nieuwe jaar
[quote=rana51 schreef op maandag 2 jan 2012, 19:36]beste mvr. weet u wat ik hier uit op maakt dat er weer dingen over het hoofd van een kind uitgevochten wordt. en het kind is de dupe goede of slecht ouders een kind heeft ze allebei nodig.los het als twee volwassenen op .vergeet niet dat jullie eens van er elkaar gehouden hebben. maak het zoveel mee in me omgeving het is zo triest!!!! kom allebei je verplichtingen na zowel naar elkaar als naar je kind Neem je dat voor als een goed voornemen voor het nieuwe jaar
En waar staat hier dat de ex- partner ook de andere ouder van het kind is??
[quote=gewicht schreef op maandag 2 jan 2012, 19:31]Het is verbazend zoveel flut-antwoorden er worden gegeven,sommigen denken zelfs te weten wie de ex zal zijn. Vladja ,Ron530 en Bassie geven naar mijn mening het goede antwoord, de brief is uitgereikt op het juiste adres. Punt uit. Wat Renedehoop doet na lezing van de inhoud is zijn/haar zaak. Het ontvangen van een brief wil nog niet zeggen dat je het met de inhoud eens bent. In het uiterste geval zal de rechter zijn oordeel vellen of de eis van de ex terecht is of niet. Het is niet van belang of de geadresseerde of de zoon des huises voor ontvangst getekend heeft. Als een kleuter zijn/haar naam schrijft voor ontvangst is het wat anders maar een 12 jarige is "wijs"genoeg.
Hartelijk dank voor het toekennen van de 3 prijzen in de categorie het enige juiste antwoord is.... Het valt me wel op dat uw verdere reactie erg veel nieuws toevoegd. Wat betreft de "flut-antwoorden" welkom op deze site, wen er maar vast aan want als u daar niet zo goed tegen kunt gaat u zich nog erg druk maken.
[quote=marjon1 schreef op maandag 2 jan 2012, 19:53][quote=gewicht schreef op maandag 2 jan 2012, 19:31]Het is verbazend zoveel flut-antwoorden er worden gegeven,sommigen denken zelfs te weten wie de ex zal zijn. Vladja ,Ron530 en Bassie geven naar mijn mening het goede antwoord, de brief is uitgereikt op het juiste adres. Punt uit. Wat Renedehoop doet na lezing van de inhoud is zijn/haar zaak. Het ontvangen van een brief wil nog niet zeggen dat je het met de inhoud eens bent. In het uiterste geval zal de rechter zijn oordeel vellen of de eis van de ex terecht is of niet. Het is niet van belang of de geadresseerde of de zoon des huises voor ontvangst getekend heeft. Als een kleuter zijn/haar naam schrijft voor ontvangst is het wat anders maar een 12 jarige is "wijs"genoeg.
Hartelijk dank voor het toekennen van de 3 prijzen in de categorie het enige juiste antwoord is.... Het valt me wel op dat uw verdere reactie erg veel nieuws toevoegd. Wat betreft de "flut-antwoorden" welkom op deze site, wen er maar vast aan want als u daar niet zo goed tegen kunt gaat u zich nog erg druk maken.
[quote=naitsoezn schreef op maandag 2 jan 2012, 14:46][quote=bassie16 schreef op maandag 2 jan 2012, 14:34] Dat is toch al bekend, dat is dus het voordeel van iets per aangetekende brief sturen, de versturende partij krijgt een bewijs dat de brief in ontvangst is genomen........ Nou ja, niet helemaal, aangezien niet bekend is wie de brief in ontvangst genomen heeft. Voor hetzelfde geld had het zoontje de brief in de open haard gegooid en had mams de brief nooit gezien. Maar in dat geval had ze ook niet kunnen klagen dat de brief bij de verkeerde persoon afgegeven was, omdat ze van het bestaan van die brief geen weet had ;-). Het is wel bekend wie de brief in ontvangst heeft genomen; je moet voor een aangetekende brief namelijk tekenen met handtekening en naam (in blokletters). Daarnaast kan je ook met handtekening retour laten bezorgen; dan krijgt de afzender een kaart terug waarop de ontvanger heeft getekend.
[quote=naitsoezn schreef op maandag 2 jan 2012, 14:46][quote=bassie16 schreef op maandag 2 jan 2012, 14:34] Dat is toch al bekend, dat is dus het voordeel van iets per aangetekende brief sturen, de versturende partij krijgt een bewijs dat de brief in ontvangst is genomen........ Nou ja, niet helemaal, aangezien niet bekend is wie de brief in ontvangst genomen heeft. Voor hetzelfde geld had het zoontje de brief in de open haard gegooid en had mams de brief nooit gezien.
Dat doen volwassenen net zo goed. Kijk maar eens naar de "administratie" van mensen die fors in de (financieele) problemen zitten.
[quote=littlemissg schreef op maandag 2 jan 2012, 17:15] Ik denk meer dat de vraag is of dat minderjarig zoontje een aangetekende brief aan mag nemen. (wat ik ook heel vreemd vind overigens) Alleen staat het wat ongemakkelijk geformuleerd lijkt me zo. Maar dat is zoals ik het lees.
Ik snap niet wat daar zo raar aan is. Een 12-jarige snapt toch wel dat als er een brief komt voor mama, dat hij de brief aan mama moet geven. Als je dat op je 12de niet weet dan heeft mama grotere problemen dan de inhoud van de brief....
[quote=rana51 schreef op maandag 2 jan 2012, 19:36]beste mvr. weet u wat ik hier uit op maakt dat er weer dingen over het hoofd van een kind uitgevochten wordt. en het kind is de dupe goede of slecht ouders een kind heeft ze allebei nodig.los het als twee volwassenen op .vergeet niet dat jullie eens van er elkaar gehouden hebben. maak het zoveel mee in me omgeving het is zo triest!!!! kom allebei je verplichtingen na zowel naar elkaar als naar je kind Neem je dat voor als een goed voornemen voor het nieuwe jaar
Dit moralistische geleuter heeft helemaal niets met de vraag te maken!
[quote=rjw schreef op maandag 2 jan 2012, 20:19][quote=littlemissg schreef op maandag 2 jan 2012, 17:15] Ik denk meer dat de vraag is of dat minderjarig zoontje een aangetekende brief aan mag nemen. (wat ik ook heel vreemd vind overigens) Alleen staat het wat ongemakkelijk geformuleerd lijkt me zo. Maar dat is zoals ik het lees.
Ik snap niet wat daar zo raar aan is. Een 12-jarige snapt toch wel dat als er een brief komt voor mama, dat hij de brief aan mama moet geven. Als je dat op je 12de niet weet dan heeft mama grotere problemen dan de inhoud van de brief....
Omdat je voor een aangetekende brief moet tekenen, en mss zit daar toch een leeftijd aan verbonden, zoals met vele dingen?
Wanneer echter de geadresseerde niet thuis is en de postbode geen huisgenoot bereid vindt om voor ontvangst van het stuk te tekenen, wordt het stuk drie weken op het postkantoor bewaard. Als de ontvanger het dan niet komt ophalen gaat het terug naar de afzender.
================================================================= beste renedehoop..ik zal hiermee u eindelijk een helder en duidelijk antwoord willen geven ipv een zooitje gezwam waar u niet om vroeg maar dat is hier normaal..u vroeg of u zoontje van 12 jaar wel een aangetekende brief mocht ontvangen en mijn inzien mag dat we want ik neem aan dat hij huis genoot isl.hier boven staat wat ik gevonden hebt in wikipedia en er word niet gesproken over een minimalen leeftijd..nu weet ik ook wel dat niet alles waar is wat er in de wikipedia staat maar het is beter dan het gezwam die u nu ontvangt op een enkele antwoord na..ik denk dat vladja de meest heldere antwoord heeft gegeven maar dat is mijn mening...succes
De aangetekende brief was gericht aan u en had m.i. aan u overhandigd moeten worden.
Foutje van de postbode. . Een aangetekende zending overhandigen we pas nadat de geadresseerde voor ontvangst heeft getekend. Bron: site postnl Kijk bij: hoe werkt het Bezorging
Zoals eerder aangegeven: klacht indienen bij Postnl en m.b.t. vordering nagaan of vordering betwist kan worden.
[quote=tdehond schreef op dinsdag 3 jan 2012, 09:57]@ vraagsteller,
De aangetekende brief was gericht aan u en had m.i. aan u overhandigd moeten worden.
Foutje van de postbode. . Een aangetekende zending overhandigen we pas nadat de geadresseerde voor ontvangst heeft getekend. Bron: site postnl Kijk bij: hoe werkt het Bezorging
Zoals eerder aangegeven: klacht indienen bij Postnl en m.b.t. vordering nagaan of vordering betwist kan worden.
Gezwam is opgehelderd dus, en blijkt minder gezwam te zijn als gedacht.
minder gezwam dan ik dacht?????????????46 antwoorden waar ts niet veel aan heeft mischien een enkele antwoord de rest is mijn inziens gezwam net als u reactie littlemissg.....
[quote=de eelco schreef op dinsdag 3 jan 2012, 10:08]minder gezwam dan ik dacht?????????????46 antwoorden waar ts niet veel aan heeft mischien een enkele antwoord de rest is mijn inziens gezwam net als u reactie littlemissg.....
Mijn vraag was of een 12 jarige voor een aangetekende brief mocht tekenen. En mij lijkt dat een normale vraag en geen gezwam. Maar jij zal het wellicht wel beter weten zoals je zelf denkt. alleen in mijn universum noemen we dat OMHOOGGEVALLEN
@ de eelco =Wat een gezwam.De enige instantie die de juiste info kan verstrekken is Post.nl en dan kom jij met wat onbetrouwbare gezwam uit Wikipedia en noemt de rest zwammer ================================================================= beste renedehoop..ik zal hiermee u eindelijk een helder en duidelijk antwoord willen geven ipv een zooitje gezwam waar u niet om vroeg maar dat is hier normaal..u vroeg of u zoontje van 12 jaar wel een aangetekende brief mocht ontvangen en mijn inzien mag dat we want ik neem aan dat hij huis genoot isl.hier boven staat wat ik gevonden hebt in wikipedia en er word niet gesproken over een minimalen leeftijd..nu weet ik ook wel dat niet alles waar is wat er in de wikipedia staat maar het is beter dan het gezwam die u nu ontvangt op een enkele antwoord na..ik denk dat vladja de meest heldere antwoord heeft gegeven maar dat is mijn mening...succes[/quote:
Mijn vraag was of een 12 jarige voor een aangetekende brief mocht tekenen. En mij lijkt dat een normale vraag en geen gezwam. Maar jij zal het wellicht wel beter weten zoals je zelf denkt. alleen in mijn universum noemen we dat OMHOOGGEVALLEN ================================================================= zucht...het gezwam gaat maar door...........geef een antwoord op de vraag en reageer niet als je het niet weet daar zijn andere forums voor.....www.slapgezwans.nl
[quote=de eelco schreef op dinsdag 3 jan 2012, 10:16]Mijn vraag was of een 12 jarige voor een aangetekende brief mocht tekenen. En mij lijkt dat een normale vraag en geen gezwam. Maar jij zal het wellicht wel beter weten zoals je zelf denkt. alleen in mijn universum noemen we dat OMHOOGGEVALLEN ================================================================= zucht...het gezwam gaat maar door...........geef een antwoord op de vraag en reageer niet als je het niet weet daar zijn andere forums voor.....www.slapgezwans.nl
Nou mss moet jij dan ook maar ophouden met reageren want je weet niet eens of wikipedia de juiste info heeft (Zoals je zelf zegt) maar die ga je hier wel neer kalken, en dus verwijt de pot nu de ketel. Lijkt me beter dan dat je dat eerst maar is uit gaat zoeken of het waar is wat je zelf beweerd, en de vraag is neergelegd bij post.nl en die zullen het idd het beste weten. Wees gegroet
Hartelijk dank voor uw reactie. Een kind vanaf 14 jaar mag tekenen voor de ontvangst van een aangetekende brief. Uw kind heeft hiervoor wel een geldig legitimatiebewijs nodig.
Ik ga ervan uit u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Indien u naar aanleiding van onze reactie nog vragen heeft, dan kunt u gebruik maken van ons reactieformulier.
[quote=susannef schreef op maandag 2 jan 2012, 20:17]Daarnaast kan je ook met handtekening retour laten bezorgen; dan krijgt de afzender een kaart terug waarop de ontvanger heeft getekend.OT: Die bestaat al een tijdje niet meer.. (en werkte ook niet optimaal.. ik zou nog steeds *2* kaarten retour krijgen van pakjes die in de afgelopen jaren wel zeker aangekomen zijn.. das verder geen probleem, maar het idee..)
[quote=dobby schreef op dinsdag 3 jan 2012, 14:19][quote=susannef schreef op maandag 2 jan 2012, 20:17]Daarnaast kan je ook met handtekening retour laten bezorgen; dan krijgt de afzender een kaart terug waarop de ontvanger heeft getekend.OT: Die bestaat al een tijdje niet meer.. (en werkte ook niet optimaal.. ik zou nog steeds *2* kaarten retour krijgen van pakjes die in de afgelopen jaren wel zeker aangekomen zijn.. das verder geen probleem, maar het idee..) Ik heb eind 2010 een brief aangetekend met handtekening retour verzonden en kreeg toen gewoon de door de ontvanger ingevulde kaarte retour. Sindsdien niks meer op deze wijze verstuurd, vandaar mijn misser. Het gaat hier ook niet over pakjes, maar over een brief. Zowel voor brieven als voor pakketten wordt een handtekening voor ontvangst gezet, zie ook De handtekening kunt opvragen
[quote=littlemissg schreef op dinsdag 3 jan 2012, 13:34]Nog even voor de duidelijkheid:
Geachte mevrouw ,
Hartelijk dank voor uw reactie. Een kind vanaf 14 jaar mag tekenen voor de ontvangst van een aangetekende brief. Uw kind heeft hiervoor wel een geldig legitimatiebewijs nodig.
Ik ga ervan uit u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Indien u naar aanleiding van onze reactie nog vragen heeft, dan kunt u gebruik maken van ons reactieformulier.
Onlangs is er gemeld dat de energiekosten van onze club hoger zijn uitgevallen dan verwacht. Als gevolg hiervan is er naar alle leden een extra rekening gestuurd, bovenop de reguliere contributie, om deze kosten te dekken. Daarnaast is er gedreigd met een spelersblokkade indien deze extra kosten niet worden voldaan.
Aan het begin van het seizoen ben ik akkoord gegaan met een verhoging van de cont
...
Lees meer
Wij hebben een order geplaatst voor rolluiken aan de voor en achterkant van onze woning. Nu is het bedrijf die we de opdracht hebben gegeven( we hebben ook een handtekening op de overeenkomst geplaatst )failliet gegaan, maar ze proberen een doorstart te maken ( e e a was begin maart) maar we horen niets meer en kunnen met geen mogelijkheid contact opnemen met het bedrijf. Kunnen we nu gewoon een a
...
Lees meer
Vorige week is het hondje van mijn zus in een paar minuten doodgebeten door een pitbull Die pitbull was ontsnapt uit de tuin van een buurman wiens dochtertje de poort open had laten staan. Mijn zus heeft de buurman aansprakelijk gesteld en 400 euro verlangd om een nieuwe hond te kunnen kopen (haar hondje was nog maar net een jaar oud). Nu wil het geval dat de buurman niet de eigenaar is van de
...
Lees meer
Mijn huurbaas heeft kenbbaar gemaakt de woning waar ik met mijn vriendin 3 jaar woon, te willen verkopen. Nu wil ze ook foto's komen maken voor op internet, terwijl er al oude foto's zijn van toen hun hier nog woonde. Deze woning heeft toen namelijk al eens te koop gestaan.
Ik vroeg mij af of dit zomaar mag en wat mijn rechten zijn. Zelf heb ik dit liever niet ivm privacy.
...
Lees meer
Hallo allemaal, Ook ik heb een vraag die ik graag wil stellen. Afgelopen 2 en half jaar ben ik dienst geweest bij een groot bedrijf in de detailhandel. Nu ben ik de afhelopen maand helaas in de ziektewet beland en heb ik besloten om afscheid te nemen en ergens anders te gaan werken. Nu heb ik mijn laatste loonstrook ontvangen waar op staat dat ik in mijn ziektewet verlof uren heb staan e
...
Lees meer
 -.jpg){kind=small}
