Ik denk dat je er weinig aan kunt doen. Als de vader het appartement voor zijn dochter zou kopen dan snap ik niet dat je de handtekening van de dochter onder de voorlopige koopovereenkomst laat zetten.
Het feit dat de 'directe' kosten aan de woning onder de € 5000,- zitten pleit in je voordeel (t.o.v. beweringen van vader). Wellicht krijgt de dochter de financiering van die woning bij de financier (haar vader) niet voorelkaar. Slimmigheidje?!

Ja het is absoluut een slimmigheid! Daar ben ik van overtuigd en daarom baal ik er zo van. Mij is verteld dat degene die daadwerkelijk gaat wonen het voorlopige contract ondertekend...had hij dan moeten meetekenen? De financiering moest op 127.500 uitkomen en zij kon 115.000 krijgen. Dit was ook al vantevoren bekend bij de aankoopmakelaar, alles was al uitgezocht, de vader zou de rest meefinancieren...

Feitelijk gezien blijft de financiering niet rond te krijgen voor die dochter, dus is het helaas want dwingen kan niemand die man, tenzij het schriftelijk is vast gelegd.
Dat die man allerlei dingen gaat verzinnen erom heen dat is niet echt kosjer maar zo zijn sommige nu eenmaal, en dat van de VVE is echt de grootste onzin die ik heb gehoord, elk appartementen complex, hoe klein ook heeft een VVE (koop woningen).
Mijn idee is dat pa zijn dochter daar niet wilde laten wonen om een of andere manier, en dat dak is VVE verantwoording dus betaald iedereen voor, tenzij de kas van de VVE niet goed gevuld is, maar daar wordt niks over gezegd.

[quote=marjolein76 schreef op maandag 2 aug 2010, 13:38]Ja het is absoluut een slimmigheid! Daar ben ik van overtuigd en daarom baal ik er zo van. Mij is verteld dat degene die daadwerkelijk gaat wonen het voorlopige contract ondertekend...had hij dan moeten meetekenen? De financiering moest op 127.500 uitkomen en zij kon 115.000 krijgen. Dit was ook al vantevoren bekend bij de aankoopmakelaar, alles was al uitgezocht, de vader zou de rest meefinancieren...

Ik denk dat hij (vader) als koper van de woning had moeten tekenen. Hoe hij e.e.a. dan vervolgens met zijn dochter regelt wordt dan zijn zaak......

Even geen aannames meer. Omdat dochter getekend is, is zij dus de koper. Je hebt met vader niets te maken. Dat hij in eerste instantie ook zou meefinancieren is niet aan jou, maar tussen koper en haar vader. Omdat de koper de financiering niet bij een geldverstrekker rond kon krijgen, heeft zij, mits tijdig en onder overleggen van 2 schriftelijke afwijzingen van verschillende geldverstrekkers, een geldig beroep gedaan op de ontbindende voorwaarde voor de financiering.

Limelight,
Op papier wordt de vereniging van eigenaars opgericht bij de splitsing in appartementsrechten. In de praktijk vind er echter vaak geen oprichtingsvergadering plaats waardoor de vereniging feitelijk nog niet bestaat/niet werkt. Kom veel voor bij kleinere complexen. Het hoeft dus zeker geen onzin te zijn (het is wel onzin om over een voorlopige koopcontract te spreken; dat is net zulke onzin als een beetje zwanger zijn). Het dak hoeft overigens niet de verantwoordelijk van de VvE te zijn. Dat ligt er maar net aan wat erover afgesproken is. Niet onmogelijk is dat de bovenverdieping daarvoor opdraait of misschien is er wel een penthouse dat er een dakterras op heeft. In dat geval regel je juist dat die voor de kosten opdraait of in elk geval voor een groter deel.

Dat de dochter tekent is hier niet vreemd. Wat jammer is, is dat er niet exact is vastgelegd hoe het financieringsvoorbehoud zou moeten zij gelet op deze specifieke situatie.

Als pa zeg 40000 meefinanciert, dan had dit opgenomen kunnen worden in de clausule over de financiering. Ipv de algemene, "als de financiering niet rondkomt", had er dan zoiuets kunnen staan als. als de koper de financiering voor een bedrag van xxxxxx (koopprijs minus aandeel paps) niet rondkrijgt.

Je had dan naar afwijzingen van banken kunnen vragen waarin specifiek neergezet zou moeten zijn dat de financiering voor bedrag x niet verstrekt wordt aan de koper. Nu had ze een vrijbrief wetend dat ze in haar eentje de koopprijs nooit kon financieren

Hebben ze overigens hier wel binnen de gestelde termijn aanspraak op gemaakt?.

[quote=marcel75 schreef op maandag 2 aug 2010, 16:05]Even geen aannames meer. Omdat dochter getekend is, is zij dus de koper. Je hebt met vader niets te maken. Dat hij in eerste instantie ook zou meefinancieren is niet aan jou, maar tussen koper en haar vader. Omdat de koper de financiering niet bij een geldverstrekker rond kon krijgen, heeft zij, mits tijdig en onder overleggen van 2 schriftelijke afwijzingen van verschillende geldverstrekkers, een geldig beroep gedaan op de ontbindende voorwaarde voor de financiering.

Limelight,
Op papier wordt de vereniging van eigenaars opgericht bij de splitsing in appartementsrechten. In de praktijk vind er echter vaak geen oprichtingsvergadering plaats waardoor de vereniging feitelijk nog niet bestaat/niet werkt. Kom veel voor bij kleinere complexen. Het hoeft dus zeker geen onzin te zijn (het is wel onzin om over een voorlopige koopcontract te spreken; dat is net zulke onzin als een beetje zwanger zijn). Het dak hoeft overigens niet de verantwoordelijk van de VvE te zijn. Dat ligt er maar net aan wat erover afgesproken is. Niet onmogelijk is dat de bovenverdieping daarvoor opdraait of misschien is er wel een penthouse dat er een dakterras op heeft. In dat geval regel je juist dat die voor de kosten opdraait of in elk geval voor een groter deel.

Marcel

Dat zijn nogal niet geringe aannames waar je limelight mee om de oren slaat.