Ik zie het zo: als de begunstigde voor jou moet denken doet deze iets wat niet zijn taak is. Het was wellicht gunstiger gelopen als je de fout direct zelf ontdekt en gecorrigeerd had. Zie verder de laatste regel van het antwoord hierboven.

.....En wat wil je hier nu precies mee zeggen ?.....

Niks natuurlijk, staat wel interessant EN het is het door vragensteller gewenste antwoord! Of het goed is, doet er voor veel beantwoorders niet toe toch? Moet jij toch weten?

Leuk, zo'n verwijzing naar een forum van de KvK. Dan lijkt het net alsof het waar is wat daar staat. Dat de KvK een forum heeft, wil nog niet zeggen dat de antwoorden ook van de KvK afkomstig zijn of dat zij daar enige bemoeienis in hebben. Een beetje schijnauthenticiteit dus.

Oh ja, laat ik ook nog maar een maatschappelijk blijkbaar gewenste reactie geven: ik roep dan op tot een boycot van Intertoys. Nooit meer iets kopen. En als je er wel iets koopt, dan net 1 cent te veel of te weinig overmaken. Eens kijken wie dan wint: Intertoys of de consument. Ik begin alvast met niets kopen bij Intertoys (zo ook niet eens weten waar er in de buurt een vestiging van die keten zit).

Dan gooi ik er ook nog even mijn 2 centen bij. Ik ben van mening dat er geen aanmaningskosten mogen worden berekend op een eerste aanmaning en wel hierom.

Voor buitengerechtelijke kosten (waaronder ook aanmaningskosten vallen) is bij consumenten een vereiste dat de consument in verzuim is. Verzuim treedt ex art 6:82 BW eerst in na schriftelijke(1) ingebrekestelling.

Artikel 82
1.
Het verzuim treedt in, wanneer de schuldenaar in gebreke wordt gesteld bij een schriftelijke aanmaning waarbij hem een redelijke termijn voor de nakoming wordt gesteld, en nakoming binnen deze termijn uitblijft.

(1) een ingebrekstelling moet schriftelijk en mag dus niet per e-mail

Je bent automatisch in verzuim na overschrijding betaaldatum en voor de herinnering mogen ( aanmaningskosten/administratie) gevraagd worden.

Als dat niet zou mogen waarom zijn al die bedrijven dan nog niet op hun vingers getikt door al die conumenten(rechten) organisaties ?
Zelfs consuwijzer geeft aan dat er kosten berekend (mogen) worden.......

Nieuwe factuur aanmaken ed, allemaal extra handelingen waarvoor je dan dus betaald, niets onredelijks aan ook, als je zo 100den klanten extra achter hun kont aan moet factureren, stevige kostenpost en ik wil geen duurdere producten hierdoor dus verhalen die kosten bij de wanbetalers................

Jij werkt zeker gratis ? Gooi die 2 cent maar in je wensput ;-)

Dat je weinig waarde hecht aan wettelijke voorschriften maakt nog niet dat ze niet geldig zijn.

Consuwijzer kan daarnaast zoveel stellen, maar de wettekst is leidend.

Een debiteur komt uitsluitend 'van regtswege in gebreke' in het huurrecht en ingevolge Artikel 6:83BW
Het verzuim treedt zonder ingebrekestelling in:
a. wanneer een voor de voldoening bepaalde termijn verstrijkt zonder dat de verbintenis is nagekomen, tenzij blijkt dat de termijn een andere strekking heeft.
b. wanneer de verbintenis voortvloeit uit onrechtmatige daad of strekt tot schadevergoeding als bedoeld in artikel 74 lid 1 en de verbintenis niet terstond wordt nagekomen;
c. wanneer de schuldeiser uit een mededeling van de schuldenaar moet afleiden dat deze in de nakoming van de verbintenis zal tekortschieten.

en voordat je gaat inhaken op lid a: dit geldt alleen indien uitdrukkelijk een datum (en dat is dus niet 'binnen 5 dagen' ) is bepaald waarop de betaling voldaan moet zijn.

Je kunt het leuk vertellen maar klopt niet, administratiekosten mogen gewoon berekend worden door leverancier/ondernemer ..
Je zit overigens in het huurrecht --Een debiteur komt uitsluitend 'van regtswege in gebreke' in het huurrecht --en dat is wat anders dan koop.....

Of kijk anders even bij Judex Hier op de site , je houd zo van juridisch, waar ook vermeld wordt dat aanmaningskosten de kosten zijn die samengaan met het verzenden van een aanmaning door de schuldeiser en dat is normale gang van zaken.


Maar je kunt mooi met teksten blijven slingeren, ik heb het al genoeg gezegd en vraagsteller moet maar zelf bedenken wat slimmer is, nu 7,50 betalen of straks 44,00 aan incassoburo als vordering doorgestuurd gaat worden........

Ik nok af, truste4straks

Correct me if i'm wrong, maar de toppic starter heeft het over een herinnering. Ik zie geen 2e herinnering of eerste aanmaning.

De gezegde: 'In geval van wanbetaling van de consument' wil bij herinnering toch niet gelijk zeggen dat je een wanbetaler bent? Of denken jullie daar anders over? Dan zou ik als jullie een winkel hebben nooit zaken doen. Dat kan ik je wel vertellen.

hallo allemaal,

heel veel reacties!. De 1 berekent kosten, de ander maant alleen de 1ste keer.

hoe het ook moge zijn, het is nu duidelijk dat elk bedrijf daar zn eigen ding in heeft.
Maar de tip van marcel aangenomen(ja, ja marcel) dus gebeld en ja, hoor ,omdat er een groot deel was betaald en de uitleg plausibel was, vervalt de 7.50.

bedankt allemaal|