Je kunt aangeven dat je hun medewerker (gebonden aa nmaatschappij) neit accepteert en een andere advocaat (buitenstaander) in de arm te nemen.

Mits je verzekering dit niet uitsluit uiteraard dus lees de voorwaarden nog even door.

Succes

Als de onenigheid tussen u en uw werkgever al langer loopt
dan uw huidige verzekering dan kan de verzekering weigeren deze zaak in
behandeling te nemen. De verzekering legt verband tussen het niet nakomen van
de financiële verplichtingen van uw werkgever en de al langer lopende
onenigheid en ziet dat als een gevolg/vervolg daarvan.

Of deze zienswijze juist is, kunt u laten toetsen door de
Ombudsman voor Verzekeringszaken. Om daar een klacht in te kunnen dienen, moet
u eerst klagen bij uw verzekering, daar de ombudsman alleen zaken in
behandeling neemt nadat er een klacht is ingediend en deze is afgewezen.

Hiertoe moet u een aangetekende brief aan uw
rechtsbijstandverzekering schrijven waarin u stelt dat het niet nakomen van de
betalingsverplichting een nieuw feit is, wat pas ontstaan is in 2005, dus na
het afsluiten van de verzekering. "Ruzie/onenigheid komt in de beste
families voor, maar dat houdt niet automatisch in dat ze elkaar te lijf gaan of
dat er andere maatregelen volgen." U kunt ook in de brief stellen dat u -
bij afwijzing van de klacht - de ombudsman zult inschakelen om hem om een
uitspraak over de afwijzing te vragen. Zet wel een termijn in uw brief waar
binnen u het standpunt van de verzekering wilt horen. Dat u dus geen brief
accepteert van: "de zaak in behandeling en we komen erop terug te zijner
tijd".

Ombudsman Schadeverzekering,  postbus 93560, 2509 AN Den Haag, telefoon (070) 3338999.

Vladja

Voor wat betreft het alsnog afdwingen van het nakomen van de
financiële verplichtingen door uw werkgever, kunt u zich ook wenden tot een
Bureau voor Rechtshulp. Zie hiervoor:

http://www.bureaurechtshulp.nl/resc/gob.asp?Cat=D

Op deze website kunt u zien hoeveel eigen bijdrage u
daarvoor moet betalen, hoe ze werken, waar ze zitten etc.

Vladja

@ Cormans,



Je neemt niet zomaar even een "buitenstaander-advocaat" in de arm. Die
kosten een berg geld. Bovendien zal de verzekeringsmaatschappij die ook
niet willen betalen, omdat ze zelf de claim al afgewezen hebben. Voor
je het weet zadel je iemand op met een rekening waarvan je achterover
valt met dit advies.



Vladja

@ Vladja

Er zijn rechtsbijstandverzekeringen waar dat kan en je geen advocaat hoeft te accepteren welek zei je toekennen.

Als je dit aangeeft kun je je eigen advocaat uitzoeken uiteraard op hun kosten.

Tja das kennelijk weer een verscil tussen een cheapo en een betere verzekering dan neem ik aan?

Overigens, Vladja, als je begrijpend had gelezen had je gezie ndat mijn advies was om de voorwaarde nnogeens goed door te leze nen neit om klakkeloos naar een advocaat te stappen wat overigens gedurende het eerste orieenterend gesprek geen "berg"geld kost maar gratis is (meestal)

Overigens kan de vraagsteller ook naar een deurwaarder gaan (je hebt een aantoonbare vordering) en dan kan het hele grapej al met een paar tientjes zijn betaald.

Het leuke is wel dat als hij zijn financieele verplichtingen neit (helemaal) nakomt dat dat wettelijk is geregeld.....na 4 dagen komt er gedurende 4 dagen 5% per dag bijop en na 4 dagen verder wordt dat 1% ...............tot een maximum van......dus schriftelijk aansprakelijk stellen en cashen met die handel.

@ Cormans,

Lang niet alle advocaten rekenen het eerste half uur (is zo
voorbij) niets, dat moet je van tevoren goed afspreken. Alleen met instemming
van je rechtsbijstandverzekering mag je naar een "buiten"-advocaat.
Een peperdure advocaat wordt niet geaccepteerd of nu een cheapo of dure
rechtsbijstandverzekering hebt. Zij moeten dat eerst goedkeuren, anders wordt
de rekening niet betaald. Denk je nou echt dat zij de rekening van een andere
advocaat gaan betalen, als ze zelf de claim al afwijzen?

De 4 dagen en 4% regeling waar je over praat is alleen van
toepassing op loon. Voor bijv. onkostenvergoeding, provisie e.d. gelden andere
termijnen (kan oplopen in sommige gevallen tot zelfs een jaar). Een baas
betaalt meestal wel gewoon het loon uit, omdat hij daar niet omheen kan en
omdat het geen moeite kost om aan te tonen dat hij in gebreke blijft. Wie eist,
bewijst. Dus moet je de financiële claim goed onderbouwen en daarbij is hulp
van buitenaf nodig. Zelf ben je vaak zo met het probleem bezig, dat je het niet
goed lukt om het duidelijk, koel en correct op papier te krijgen.

<"Even een goedkope deurwaarder sturen voor een paar
tientjes.">  Een deurwaarder,
die voor een paar tientjes werkt? Als je zelf een deurwaarder naar je baas
stuurt, loop je het risico dat hij dit beschouwt als een verstoorde
werkrelatie. Een grond om ontslag voor je te kunnen aanvragen. Het is veel
beter om dit te laten regelen door een derde onder het motto:

zij regelen dit - ik stap er tussen uit - want zij zijn
afstandelijk, objectief en niet geëmotioneerd;

geen rechtstreekse discussie met je baas wat een verstoorde
werkrelatie in de hand werkt;

ik kom hier gewoon mijn werk doen en wil dit blijven doen
(een andere baan heb je niet zomaar).

Vladja