Matthijs,

Eerste advies: ga niet terug naar die advocaat voor een of ander advies.

Als blijkt en aantoonbaar is dat uw moeder niet meer wist wat ze tekende, kan de bank niet stellen dat de overeenkomst onaantastbaar is. Volgens wist de bank op het moment van tekenen zelfs van de gezondheidstoestand van uw moeder. In dat geval hoort de bank ook te weten dat uw moeder geen overeenkomsten meer kon aangaan waarvan zij de gevolgen kon overzien.

U kunt de overenkomst met de bank, buitenrechtelijk, ontbinden op grond van een zogenaamde geestesstoornis. Dat doet u door een (aangetekende) brief te sturen naar de bank, bij voorkeur met een verklaring van de arts. De geestelijke gezondheid maakt dus wel degelijk wat uit!

De geldigheid van de spaarrekenng vervalt overigens niet door het overlijden. Alleen de gerechtigdheid tot die spaarrekening. U zult eerst na moeten gaan of u wel de (enig) erfgenaam bent. Daarvoor hebt u een verklaring van erfrecht nodig. Daarin staat of uw moeder een testament had en wie de erfgenamen zijn. Aan de hand van dat stuk kunt u aantonen dat u recht hebt op het geld.

Als de overeenkomst de bank vernietigt is, zal de bank het geld op de rekening moeten storten en kunt u het overmaken.

Eerlijk gezegd begrijp ik niet waarom de advocaat die u hebt geraadpleegd niet weet waar ze het over heeft.

Tja, 'k ben bang dat de bank in haar recht staat. Ten tijde van het vastzetten van het geld op die spaarrekening behartigde uw moeder kennelijk zelfstandig haar geldzaken.

En ik lees nergens dat u, of anderen, destijds al zorgen daarover hebben geuit, of gezorgd hebben voor het overnemen van het beheer van die geldzaken, (c.q. dat iemand door moeder gemachtigd was namens haar (mede) over haar tegoeden bij de SNS te beschikken).

De bank kon er dus van uit gaan dat uw moeder handelingsbekwaam was, en valt weinig te verwijten.

Immers, het al of niet (opnieuw) verstrekken van een bankpas staat los van de vraag of uw moeder wel of niet handelingsbekwaam was.

Regelmatig kwijtraken van een bankpas is m.i. niet voldoende om daaruit te moeten afleiden dat moeder dat niet meer zou zijn.

Dat vastzetten van dat geld zal moeder gedaan hebben omdat het een hogere rente op zou leveren.

De beste manier lijkt mij om aan de bank te vragen wat de kosten zijn (boeterente) om de overeenkomst te ontbinden.

(Overigens: in een eerdere reactie wordt u geadviseerd om de advocaat niets meer te vragen wegens ondeskundigheid. Maar de schrijver van dat advies zou toch eerst zijn eigen antwoord eens moeten nalezen, want dat blinkt niet uit door duidelijkheid. De suggestie om eerst een verklaring van erfrecht te verzorgen is vrij overbodig, want die hebt u allang. Anders had de bank u immerss niet eens als gesprekspartner ter zake erkend.)

@jan

Als mijn reactie niet duidelijk is/was, dan verneem ik dat natuurlijk graag. Ik ben altijd bereid om een nadere toelichting te verstrekken.

Het al dan niet erkennen van iemand als gesprekspartner, staat los van het al dan niet bestaan van een verklaring van erfrecht. Regelmatig blijkt een bankmedewerker met vermeende erfgenamen in gesprek te gaan en ook allerhande zaken voor hen te regelen, die achteraf ofwel niet volledig uitgevoerd kunnen ofwel teruggedraaid moeten worden.

Ik hoop ook dat er al verklaring van erfrecht (wat niet blijkt uit de vraag), maar ik denk ook praktisch en weet dat de banken vaak zeer laat vragen om een verklaring van erfrecht.

Als er nog andere vragen/opmerkingen zijn naar aanleiding van mijn eerdere reactie, dan (nogmaals) verneem ik die graag.

En nogmaals: de geldigheid van een spaarrekening vervalt niet zo maar door het overlijden bijvoorbeeld. En als een advocaat stelt dat als aantoonbaar is dat moeder niet meer handelingsbekwaam was, de overeenkomst geldig is, ongeacht de geestestoestand, dan snap ik waarom zoveel advocaat nog bewindvoerder willen zijn over het vermogen van geestelijk onvermogenden.

Betekent overlijden dan niet impliciet einde-overeenkomst?!
Ik bedoel maar, de contractant is dood. Dan is het contract toch per definitie beëindigd. Of denkt de andere contractant (de bank in dit geval) daar anders over?
Ik ben niet terzake kundig. Maar de fraaie antwoorden lijken me zo off-topic. Hoe luiden de voorwaarden dan: "bij overlijden loopt contract door met erfgenamen" en als er dan geen erfgenamen zijn?
Suc6!

@pedrovic2

In Nederland is altijd nog de regel: "De koning is dood, leve de koning". Oftewel als iemand overlijdt, treden zijn erfgenamen in zijn rechten en verplichtingen. Door het overlijden eindigt een overeenkomst dus niet per definitie tenzij de prestatie die de overlenene moet verrichten afhankelijk is van het zijn leven. Denk daarbij bijvoorbeeld aan een arbeidsovereenkomst, die vererft niet. Bankrekeningen vererven echter wel.

Marcel,

En als er geen erfgenamen zijn en de nalatenschap vervalt aan de Staat. Moet de staat dan ook het contract met de bank uitdienen? Want Staat of wettelijk (bloed)erfgenaam is toch dezelfde positie?

Vladja

@Vladja,

Dat klopt, hoewel de kans vrij klein is dat de Staat bij gebrek aan enige erfgenaam de nalatenschap zal erven. Het is de Staat er veel aangelegen om toch een erfgenaam te vinden, zodat zij regelmatig stil liggende boedels "uitdeelt" aan notarissen.

Zou in dit geval toch de Staat de erfgenaam zijn, dan zou de opbrengst van de rekening in de consignatiekas gestort worden. Maar nogmaals: de kans is klein, maar ook de Staat kan erfgenaam zijn als ieder ander en heeft dan ook dezelfde rechten en verplichtingen (fiscale regelingen even buiten beschouwing gelaten).

Dus - als de Staat erfgenaam is in een zaak - moet de Staat het contract uitdienen met de bank? Of zegt de Staat daar heb ik niets mee te maken, hier met die centen? Dat is waar ik nieuwsgierig naar ben.

Vladja

@vladja,

Je doet nu net alsof er een verplichting aan deze overeenkomst vastzit. De enige verplichting is dat je het geld een bepaalde periode bij de Bank op de rekening laat staan en daar van dan een hogere rente dan op normale spaarrekening over. Na 8 jaar krijg je weer de beschikking over het geld. Je hebt dus geen periodieke betalingsverplichting.

De Staat zal, net als andere erfgenaam, afhankelijk van de resterende looptijd van de overeenkomst, zijn afweging maken. Ofwel afkopen tegen een boete, ofwel wachten tot de looptijd voorbij is. Het kost de Staat/erfgenaam in dit geval dus niets extra, maar het geld staat vast op de bankrekening tegen een gunstige rente

Marcel,

Eerder zag ik in een posting, dat je mensen adviseerde over hun testament en daarbij de opmerking maakte dat je dan over een technische zaak een uitspraak deed. Zoiets van dat je dan een hoop mensen terug zou moeten roepen om hun testament aan te moeten passen als antwoord. Daarom dacht ik dat je als notaris werkzaam bent.

Mijn exacte vraag is: moet de Staat afwachten op de afloop van het contract c.q. zijn ze verplicht tot afkoop (dus schadevergoeding aan de bank voor geleden renteverlies) of kunnen ze stellen dat het contract voor hun niet geldt en dus het geld gelijk opeisen zonder enige verdere verplichting.

Vladja