Wat valt er voor bezwaar te maken? Er is geen sprake van een besluit.
De gemeente is eigenaar van de grond en mag net zoals iedere eigenaar, deze inrichten zoals zij zelf wil.

@PANTHER22, hoe dan ook moet hiet sprake zijn van een besluit dat is gevolg door een opdracht om deze werkzaamheden uit te voeren. En ook als het tot op dat moment slechts een 'bedenksel is' van één of meerdere ambtenaren is op basis van de WOB bezwaar mogelijk.

Als voorbeeld: men sluit een straat af of plaatst een verkeersbord zonder dat daarvoor al een besluit is resp. dat besluit dan ook volgens de geldende regelgeving is gepubliceerd. Er zijn bovendien voorbeelden genoeg waar bezwaar tegen bijv, ondoordacht maaien, reiniging van watergangen in opdracht van een Geemnet of andere overheidsinstelling tot succes heeft geleid. 

In deze casus is er sprake van een al 40 jaar bestaande situatie en is de Geente in kwestie hoe dan ook min of meer in gebreke gebleven om, vooral gelet op het al 40 jaar gedogen, niet vooraf melding heeft gemaakt bij de bewoners.

Op basis van uw opmerking is het zaak om hoe dan ook de Nationale Ombudsman te benaderen https://www.nationaleombudsman.nl/contact-en-adres N.a.v. de reactie van @PANTHER22 hier advies vragen: https://www.nationaleombudsman.nl/contact-en-adres

DOOR HEREMIETKREEFT - 24 JUL Bezwaar maken bij de Gemeente en indienen

Bezwaar maken tegen een opmerking van een medewerker van de groenvoorziening is echt niet nodig, deze medewerker is helemaal geen partij in deze.
Niets doen is het beste in dit geval en alleen een formele en schriftelijke aankondiging van de Gemeente is reden om tot aktie te komen.  '-))

@heremietkreeft, als de stoep voor je huis opnieuw bestraat wordt en er komt nieuwe beplanting, gaat de gemeente dat publiceren in de wijkkrant en maakt daar een besluit van waartegen je bezwaar kunt maken?
Heb je dat ooit gelezen?
Dat is gewoon onderhoud. Net zoals hier het geval is. 
Het bijzondere van dit verhaal is dat bewoners in de loop der jaren illegaal paadjes hebben gemaakt op gemeentegrond.
De gemeente zal hier wel op de hoogte van zijn geweest, maar kiest voor de drastische weg. Alles wordt verwijderd wat er niet hoort.

[Edit redactie: Toon]

Beste @PANTHER22,  mijn  advies/reactie is vooral gebaseerd op (vrijwilligersfuncties) als  voormalig lid van schaduwfracties (in een drie tal Gemeenten) , lid van enkele gemeentecommisies, landurig bestuurslid van een Wijkraad, ervaring met bezwaar/beroepszaken (waarvan één t.m. Hoge Raad) , bestuur van een vliegveldactiegroep (tot behoud van..) op basis van ervaring met HuurdersBelangenOrganisaties en ook als niet vrijwilliger waarbij ik op basis van werkzaamheden wel met o.a. dit soort zaken ben geconfroneerd.  

De handelwijze van/door een Gemeente als hier genoemd geeft naar mijn mening en ook ervaring wel degelijk vol/afdoende bezwaar/beroepsgrond. 

Voor de goede orde: in mijn huidige woonplaats heb ik een abonnement op het ontvangen van bericht m.b.t. alle voorgenomen en vervolgens ook genomen formele besluiten. Daarnaast is een en ander ook in een wijkkrant vermeld. 

Dat geldt dan echter wel voor formele besluiten en helaas komt het toch wel met regelmaat voor dat men vanuit een Gemeente iets doet zonder dat er een formeel besluit is maar dat mogelijk wel had gemoeten. In deze casus is er m.i. echter overduidelijk sprake van het overtreden van rechts/gewoonteregels Zie dan ook deze: https://www.startpagina.nl/v/maatschappij/wetgeving/vraag/294750/40-jaar-stukje-grond-beheer/ 

Voor onderhoud van stoepen en groen hoeft helemaal geen formeel besluit genomen te worden. Er wordt niets afgesloten of veranderd. Zooi wordt opgeruimd en daar vallen die tegelpaadjes ook onder. Net zoals er andere rotzooi of oude fietsen tussen dat groen had gelegen.

En uw "functies" doen hier helemaal niet ter zake. 

Iets inpikken betekent niet dat je het mag houden.

Begin nu toch eens om eindelijk o.a. art BW 5:71 eens te lezen (en andere relevante wet- en regelgeving). en reageer dan zinnig als daar dan nog bij u behoefte bestaat. Om u nu even anders bezig te houden dan het alweer snel reageren: lees deze inf en dan bent u wel even bezig: Recht van overpad en verjaring | VBTM Advocaten 


Ik heb de redactie om aandacht gevraagd voor uw hardnekkig gedrag jegens mij. En mijn reacties daarop aan u want die hebben feitelijk ook niet serieus met de vraag van Ts te maken.

[Edit redactie: Toon]

@hermietkreeft, je moet advies geven op basis van kennis van zaken  en niet op basis van je mening of andere irrelevante mededelingen. 
Het is mij duidelijk dat je er geen kaas van gegeten hebt. En dat je er van alles bij haalt om toch maar je gelijk te krijgen. Mij best. Ik kap er mee.

@PANTHER22, zoaling ik nu deelneem aan deze site weet ik niet beter dat volgens de regelks van iemand die antwoord geeft dat doet op basis van eigen kennis, kunde, ervaring etc. En hoe vervelend sommige anderen dat dan ook vinden heb ik veel kennis , kunde en ervaring maar dat wil niet altijd zeggen dat ik gelijk heb. Hoe dan ook zijn net altijd, als puntje bij paaltje komt, rechters of bezeaar/beroeps/geschillencommissie die tot een bindende uitspraak kunnen en mogen komen. Ergo, niet iedereen behoeft het met mijn advies/adwoord eens te zijn maar dan is het ook volgens de regls van deze site dat dat dan wel goed wordt onderbouwd en er geen kreten worden geslaakt. Van d jkwestie en ook soortgelijke als hier aan de orde heb ik, en u mag twijfelen wat u wilt en dan toch ook helaas voor u 'erg veel kaas' gegeten. Edoch ik mag mij wel ook deskundig / jurist noemenmaar ben geen rechter of lid van een commissie m.b.t. bezwaar/beroep of geschillen. En ga nu a.u.b. geen ook katachtige verschijnselen vertonen.

Zo ik aanleiding zie om mijn reactie te herzien, als die fout is, of aan te passen doe ik dat. Als ik van onzin wordt beticht kom ik met onderbouwd weerwoord dat kennelijk dan niet ook door u volledig wordt gelezen of begrepen. M.b.t. een geschil met een Gemeente heb ik hier geen enkele irrelevante info gegeven maar wel n.a.v. reacties van anderen de aanvulling gemaakt m.b.t. het erfdienstbaarheid aspect en de mogelijkheid van het zich beroepen op verjaring. En het is vervolgens aan de vraagsteller wat die er me doet resp. kan doen! 
Het lijkt mij wel zaak om deze site serieus tehouden en elkaar niet af te katten omdat uitsluitend een mening anders is (en dan de onderbouwing dat het onjuist is wel ontbreekt). 

Ik stel voor dat HK TS juridisch gaat bij staan in een rechtzaak. Als iemand zo overtuigd is van zn gelijk is zo'n rechtzaak een no-brainer. Winst gegarandeerd toch?

Dank je wel voor het uitgebreide antwoord.
de buurtjes die er het meeste last van hebben zijn huurders die er dus al 41 jaar wonen, de rest is koop, ook mensen die eerst huurden en nu kopen.

we gaan kijken of we er eerst met de gemeente uitkomen, zo niet hebben we genoeg info nu om verdere stappen te ondernemen.

groetjes, Zadinia

Dank voor uw reactie. En mijn excuses voor enkele reacties waarmee ik reageerde op reacties van een tweetal anderen. En p.s. laat de buren die huren contact opnemen met de verhuurder en als dat een corporatie is (Woningbouwstichting) dan ook met de Huurdersbelangenorganisatie die iedere corporatie moet hebben, wettelijk. Di HBO hkan dan evt. ook bemiddelen resp. actie nemen m.b.t. hulp van de verhuurder in deze.

@zadinia

Waarom hebben de buurtjes die huren er het meeste last van?

De buurtjes zijn twee oudere dames die er al 41 jaar wonen en de achterkant gebruiken voor de snelle route naar de winkels. Maar denk dat we gewoon even niets doen en dan wat staptegels stiekem terugleggen.

Ze zouden misschien nog kans maken op een paadje als ze bijvoorbeeld een scootmobiel gebruiken. Maar voor een korter loopje naar de winkels kunnen zij het wel vergeten.
En de huisbaas gaat uiteraard niet voor hen bemiddelen bij de gemeente dat ze een paadje erbij krijgen. Zijn er bergingen aan de voorkant van de huizen?