Uitgang achtertuin moet weg van gemeente
Al vanaf de oplevering 40 jaar geleden van onze woningen (eerst huur, daarna huur en koop) gebruiken wij allemaal een uitgang aan de achterkant van de tuinen. Ieder huis heeft een deur in de schutting en een klein paadje van ongeveer 1 meter lang en 50 cm breed door openbaar groen naar de stoep achter de huizen (aan doorgaande weg).
Al die jaren heeft de gemeente nooit iets gezegd van de paadjes. Het groen werd door de bewoners zelf grotendeels in toom gehouden (lees gesnoeid) aangezien de gemeente dit onvoldoende zelf deed.
Nu is de gemeente begonnen met een upgrade van de wijk, is de stoep opnieuw betegeld en moesten de tegels naar al onze poorten weg. De groenstrook bestaande uit bosjes en struiken is verwijderd en er is zwarte grond voor in de plaats gekomen. Bij navraag gaven medewerkers van de groenvoorziening aan dat de gemeente ze heeft verteld dat onze tegels niet meer terug gelegd mogen. Na 40 jaar is het ineens niet meer toegestaan en moeten bewoners zelf maar oplossing gaan vinden hoe ze de fietsen etc in hun tuin krijgen.
Heeft iemand een idee wat te doen? Ik heb al diverse artikelen gelezen over verjaring etc, maar dat gaat vaak over overpad bij buren en toe-eigenen van gemeentegroen zonder dit als uitgang te gebruiken.
de foto hieronder is een voorbeeld.
Alvast bedankt voor het meedenken.
Hebben jullie geen brief van de gemeente gekregen over de upgrade van de wijk en het bestraten en herinrichten van de gemeentetuinen?
Met de medewerkers van de groenvoorziening heb je niets te maken. Als je problemen hebt met de herinrichting moeten jullie bij de ambtenaar van de gemeente zijn die daar over gaat.
Jullie hebben een paadje gemaakt op gemeentegrond omdat jullie geen achterom hebben en anders met de fiets en de kliko's door de kamer moeten om in de achtertuin te komen?
Dan is het zaak om eens met die ambtenaar te paten.
Zou het mogelijk zijn dat stukje grond waar het paadje op ligt te kopen of te huren van de gemeente zodat jullie een achterom krijgen?
Je denkt het eigendom van het paadje te krijgen door verjaring.
Dit is mogelijk als de gemeente alles maar 20 jaar op zijn beloop heeft gelaten. Maar dat moet je wel bewijzen.
Je noemt 40 jaar, maar die woningen zullen eerst eigendom geweest zijn van een woningstichting. Die tijd telt niet mee. In die tijd waren jullie huurders. Wil je een beroep doen op verjaring dan geldt alleen de tijd na de verkoop van de huurwoningen, want toen werden jullie eigenaar. Alleen een eigenaar kan een beroep doen op verjaring..
Als dat geen 20 jaar is, dan kun je het wel vergeten.
Nee, geen brief gehad. En terwijl we er bij stonden hebben medewerkers groen gebeld met de ambtenaar bij de gemeente.
Je moet zelf even bellen of nog beter een afspraak maken met de ambtenaar en de zaak bespreken,
Zou de Gemeente benaderen met het verzoek om de snipperstukjes toe te voegen aan jullie eigen tuin. Maar laat het wel groen zijn/blijven met het o zo noodzakelijke achteruit voor fietsen en kliko's. Motivatie is dan een stuk "groener" .
Loop wel de info omtrent ophogen en andere zaken na in IBabs, dit soort zaken wordt ruim van tevoren aangegeven.
Topantwoord
Bezwaar maken bij de Gemeente en indien men negatief reageert dan in beroep bij de onafhankelijke bezwaarcommissie en eventueel de Nationale Ombudsman (op basis Wet Openbaar Bestuur). Gebruik even zoeknaam 'bezwaar gemeentebesluit' en mogelijk ziet u daar dan ook de voor uw Gemeente geldende bezwaarregeling. Een andere optie is ook voorzover het een koopwoning betreft contact opnemen met https://www.eigenhuis.nl/contact#/
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/bezwaar-en-beroep/vraag-en-antwoord/bezwaar-tegen-beslissing-overheid (Te beginnen met een brief aan het College van B&W)
U geeft aan dat deze situatie al 40 jaar bestaat en dat zou ook betekenen dat de Gemeente geheel onterecht handelt.
Bovendien lijkt het mij ook nog een kwestie waar de veiligheid in het geding is indien u bij bijv. brand of een andere calamiteit (onverhoopt) uw acheruitgang niet meer kunt benutten.
Doe dat met zoveel mogelijk medebwoners/aanwonenden. en na.v. de reactie van @PANTHER@@ op mijn reactie: Zie ook https://www.nationaleombudsman.nl/contact-en-adres voor nader advies.
Wat valt er voor bezwaar te maken? Er is geen sprake van een besluit.
De gemeente is eigenaar van de grond en mag net zoals iedere eigenaar, deze inrichten zoals zij zelf wil.
@PANTHER22, hoe dan ook moet hiet sprake zijn van een besluit dat is gevolg door een opdracht om deze werkzaamheden uit te voeren. En ook als het tot op dat moment slechts een 'bedenksel is' van één of meerdere ambtenaren is op basis van de WOB bezwaar mogelijk.
Als voorbeeld: men sluit een straat af of plaatst een verkeersbord zonder dat daarvoor al een besluit is resp. dat besluit dan ook volgens de geldende regelgeving is gepubliceerd. Er zijn bovendien voorbeelden genoeg waar bezwaar tegen bijv, ondoordacht maaien, reiniging van watergangen in opdracht van een Geemnet of andere overheidsinstelling tot succes heeft geleid.
In deze casus is er sprake van een al 40 jaar bestaande situatie en is de Geente in kwestie hoe dan ook min of meer in gebreke gebleven om, vooral gelet op het al 40 jaar gedogen, niet vooraf melding heeft gemaakt bij de bewoners.
Op basis van uw opmerking is het zaak om hoe dan ook de Nationale Ombudsman te benaderen https://www.nationaleombudsman.nl/contact-en-adres
N.a.v. de reactie van @PANTHER22 hier advies vragen: https://www.nationaleombudsman.nl/contact-en-adres
DOOR HEREMIETKREEFT - 24 JUL Bezwaar maken bij de Gemeente en indienen
Bezwaar maken tegen een opmerking van een medewerker van de groenvoorziening is echt niet nodig, deze medewerker is helemaal geen partij in deze.
Niets doen is het beste in dit geval en alleen een formele en schriftelijke aankondiging van de Gemeente is reden om tot aktie te komen. '-))
@heremietkreeft, als de stoep voor je huis opnieuw bestraat wordt en er komt nieuwe beplanting, gaat de gemeente dat publiceren in de wijkkrant en maakt daar een besluit van waartegen je bezwaar kunt maken?
Heb je dat ooit gelezen?
Dat is gewoon onderhoud. Net zoals hier het geval is.
Het bijzondere van dit verhaal is dat bewoners in de loop der jaren illegaal paadjes hebben gemaakt op gemeentegrond.
De gemeente zal hier wel op de hoogte van zijn geweest, maar kiest voor de drastische weg. Alles wordt verwijderd wat er niet hoort.
[Edit redactie: Toon]
Beste @PANTHER22, mijn advies/reactie is vooral gebaseerd op (vrijwilligersfuncties) als voormalig lid van schaduwfracties (in een drie tal Gemeenten) , lid van enkele gemeentecommisies, landurig bestuurslid van een Wijkraad, ervaring met bezwaar/beroepszaken (waarvan één t.m. Hoge Raad) , bestuur van een vliegveldactiegroep (tot behoud van..) op basis van ervaring met HuurdersBelangenOrganisaties en ook als niet vrijwilliger waarbij ik op basis van werkzaamheden wel met o.a. dit soort zaken ben geconfroneerd.
De handelwijze van/door een Gemeente als hier genoemd geeft naar mijn mening en ook ervaring wel degelijk vol/afdoende bezwaar/beroepsgrond.
Voor de goede orde: in mijn huidige woonplaats heb ik een abonnement op het ontvangen van bericht m.b.t. alle voorgenomen en vervolgens ook genomen formele besluiten. Daarnaast is een en ander ook in een wijkkrant vermeld.
Dat geldt dan echter wel voor formele besluiten en helaas komt het toch wel met regelmaat voor dat men vanuit een Gemeente iets doet zonder dat er een formeel besluit is maar dat mogelijk wel had gemoeten. In deze casus is er m.i. echter overduidelijk sprake van het overtreden van rechts/gewoonteregels Zie dan ook deze: https://www.startpagina.nl/v/maatschappij/wetgeving/vraag/294750/40-jaar-stukje-grond-beheer/
Voor onderhoud van stoepen en groen hoeft helemaal geen formeel besluit genomen te worden. Er wordt niets afgesloten of veranderd. Zooi wordt opgeruimd en daar vallen die tegelpaadjes ook onder. Net zoals er andere rotzooi of oude fietsen tussen dat groen had gelegen.
En uw "functies" doen hier helemaal niet ter zake.
Iets inpikken betekent niet dat je het mag houden.
Begin nu toch eens om eindelijk o.a. art BW 5:71 eens te lezen (en andere relevante wet- en regelgeving). en reageer dan zinnig als daar dan nog bij u behoefte bestaat. Om u nu even anders bezig te houden dan het alweer snel reageren: lees deze inf en dan bent u wel even bezig: Recht van overpad en verjaring | VBTM Advocaten
Ik heb de redactie om aandacht gevraagd voor uw hardnekkig gedrag jegens mij. En mijn reacties daarop aan u want die hebben feitelijk ook niet serieus met de vraag van Ts te maken.
[Edit redactie: Toon]
@hermietkreeft, je moet advies geven op basis van kennis van zaken en niet op basis van je mening of andere irrelevante mededelingen.
Het is mij duidelijk dat je er geen kaas van gegeten hebt. En dat je er van alles bij haalt om toch maar je gelijk te krijgen. Mij best. Ik kap er mee.
@PANTHER22, zoaling ik nu deelneem aan deze site weet ik niet beter dat volgens de regelks van iemand die antwoord geeft dat doet op basis van eigen kennis, kunde, ervaring etc. En hoe vervelend sommige anderen dat dan ook vinden heb ik veel kennis , kunde en ervaring maar dat wil niet altijd zeggen dat ik gelijk heb. Hoe dan ook zijn net altijd, als puntje bij paaltje komt, rechters of bezeaar/beroeps/geschillencommissie die tot een bindende uitspraak kunnen en mogen komen. Ergo, niet iedereen behoeft het met mijn advies/adwoord eens te zijn maar dan is het ook volgens de regls van deze site dat dat dan wel goed wordt onderbouwd en er geen kreten worden geslaakt. Van d jkwestie en ook soortgelijke als hier aan de orde heb ik, en u mag twijfelen wat u wilt en dan toch ook helaas voor u 'erg veel kaas' gegeten. Edoch ik mag mij wel ook deskundig / jurist noemenmaar ben geen rechter of lid van een commissie m.b.t. bezwaar/beroep of geschillen. En ga nu a.u.b. geen ook katachtige verschijnselen vertonen.
Zo ik aanleiding zie om mijn reactie te herzien, als die fout is, of aan te passen doe ik dat. Als ik van onzin wordt beticht kom ik met onderbouwd weerwoord dat kennelijk dan niet ook door u volledig wordt gelezen of begrepen. M.b.t. een geschil met een Gemeente heb ik hier geen enkele irrelevante info gegeven maar wel n.a.v. reacties van anderen de aanvulling gemaakt m.b.t. het erfdienstbaarheid aspect en de mogelijkheid van het zich beroepen op verjaring. En het is vervolgens aan de vraagsteller wat die er me doet resp. kan doen!
Het lijkt mij wel zaak om deze site serieus tehouden en elkaar niet af te katten omdat uitsluitend een mening anders is (en dan de onderbouwing dat het onjuist is wel ontbreekt).
Ik stel voor dat HK TS juridisch gaat bij staan in een rechtzaak. Als iemand zo overtuigd is van zn gelijk is zo'n rechtzaak een no-brainer. Winst gegarandeerd toch?
Hier is natuurlijk al helemaal geen sprake van verjaring. Er is geen achterom bij deze huizen. Blijkbaar heeft iedereen in de loop der jaren zelf maar een uitgangetje gemaakt.
Heel begrijpelijk, maar veel gemeenten zijn bezig hun eigen grond weer terug te nemen. Op die grond zal vast wel weer beplanting komen.
De achteruitgangen zijn 40 jaar lang getolereerd en is er sprake van het bestaan van gewoonterecht. Daarbij sluit ik niet eens uit dat er ooit wel degelijk afspraken hierover resp. overleg is geweest met de toenmalige verhuurder.
De woningen zijn verkocht en de paadjes zijn niet meeverkocht. Afspraken zijn niet in het kadaster ingeschreven.,Dus geen erfdienstbaarheid gevestigd, want dat zou wel bekend zijn. Afspraken tussen de gemeente en toenmalige verhuurder gelden niet voor nieuwe kopers.
En als er afspraken zouden zijn gemaakt, is er nooit sprake van verjaren.
En wat voor gewoonterecht?
Er zijn zoveel huizen die geen achteruit hebben. En stilletjes een achteruit maken, betekent nog niet dat men daar rechten kan ontlenen. Ook niet na jaren.
Kende in mijn buurt ook een paar rijen huizen die aan de achterkant aan openbaar groen grenzen.
Daar dachten de bewoners ook dat ze wel paadjes konden maken. Bij grootscheeps onderhoud van dat groen werden ook al die prive paadjes verwijderd.
Bij brand kunt u altijd nog door het nieuwe groen lopen.
En een normale achterom loopt langs de tuinen en niet van elke tuin apart.
@TIJGER!n, 'om uw dag goed te maken': https://maxius.nl/burgerlijk-wetboek-boek-5/artikel71 (omdat u al vaker aangaf een hekel te hebben aan wetteksten).
En is het niet zo dat een rijtjeswoning normaliter allemaal een aparte achteruitgang hebben die dan uit komt op een pad achter die huizen of de weg ernaast? Normaliter is een achteruitgang niet via de tuin van een ander.
Er is helemaal geen sprake van een erfdienstbaarheid.
@TIJGERIN, Dat is dan uit eindelijk ter bepaling van een rechter (of bezeaar/beroepscommissie)! De wetgeving is helaas toch wel erg duidelijk. U bent geen rechter of lid van een bezwaar/beroepscommissie.
Wilt u mijn juiste naam gebruiken? En het is niet toegestaan overbodige dikkegedrukte tekst te gebruiken.
Ach ja, procederen over een stukje grond dat je gepikt hebt.
@hermenietkreeft, er is pas sprake van een erfdienstbaarheid als dit ingeschreven staat bij het kadaster.
Hoe de bouwtekeningen er uit zagen zo'n 40 jaar geleden weet je niet. Misschien was er oorspronkelijk wel een steeg en hebben bewoners die steeg bij hun tuin getrokken en illegaal een uitgang gemaakt door het gemeentelijk groen. Dat is ook een mogelijkheid.
Je kunt niet zomaar BW5:71 aanhalen, daarin staat alleen wat verstaan wordt onder een erfdienstbaarheid.
De vraag is : hoe kom je aan die erfdienstbaarheid. Of is volgens jouw een pad leggen op andermans grond voldoende.
Topantwoord
N.a.v. reacties op mijn reacties wijs ik u ook op deze info https://avvr.nl/erfdienstbaarheden-door-verjaring/ dat naar mijn mening het meest prevaleert in uw casus. En ook deze: https://verjaringsadvocaat.nl/erfdienstbaarheid-verjaring-januari-2012/ naast nog meer te vinden info.
Er is dus gegronde reden om bezwaar temaken/ beroep aan te tekenen wegens overtreden van o.a. het gestelde in https://maxius.nl/burgerlijk-wetboek-boek-5/artikel71 Er is dan sprake van het negeren van een rechtsregel door de Gemeente hetgen dan een civiele kwestie is.
Daarom is het ook zinvol om (in ieder geval een en ander gezamenlijk aan te pakken) en ccontact op nemen met Het Juridisch Loket, tel. 0900 - 8020 (25 cent per minuut, met een starttarief van 4,5 cent plus je gebruikelijke belkosten, tot een maximum van 12,50 euro, zie voor meer informatie https://www.juridischloket.nl (en/of als al gezegd met de Veneinging Eigen Huis).
Dank je wel voor het uitgebreide antwoord.
de buurtjes die er het meeste last van hebben zijn huurders die er dus al 41 jaar wonen, de rest is koop, ook mensen die eerst huurden en nu kopen.
we gaan kijken of we er eerst met de gemeente uitkomen, zo niet hebben we genoeg info nu om verdere stappen te ondernemen.
groetjes, Zadinia
Dank voor uw reactie. En mijn excuses voor enkele reacties waarmee ik reageerde op reacties van een tweetal anderen. En p.s. laat de buren die huren contact opnemen met de verhuurder en als dat een corporatie is (Woningbouwstichting) dan ook met de Huurdersbelangenorganisatie die iedere corporatie moet hebben, wettelijk. Di HBO hkan dan evt. ook bemiddelen resp. actie nemen m.b.t. hulp van de verhuurder in deze.
@zadinia
Waarom hebben de buurtjes die huren er het meeste last van?
De buurtjes zijn twee oudere dames die er al 41 jaar wonen en de achterkant gebruiken voor de snelle route naar de winkels. Maar denk dat we gewoon even niets doen en dan wat staptegels stiekem terugleggen.
Ze zouden misschien nog kans maken op een paadje als ze bijvoorbeeld een scootmobiel gebruiken. Maar voor een korter loopje naar de winkels kunnen zij het wel vergeten.
En de huisbaas gaat uiteraard niet voor hen bemiddelen bij de gemeente dat ze een paadje erbij krijgen.
Zijn er bergingen aan de voorkant van de huizen?
Aan de foto te zien is de grond van de gemeente omdat de straatverlichting in de groenzone staat. Veel gemeentes hebben jaren lang een gedoogbeleid gevoerd maar zijn nu actief bezig om versnipperde grond te verkopen en als dat niet tot de mogelijkheden behoort weer in gebruik te nemen. Ik lees dat er sprake is van huur en koopwoningen en dat maakt het moeilijker om de grond te verkopen omdat de woningbouw vereniging dan voor de huurders de grond zou moeten aankopen en onderhouden. Als er bij de bouw van de woningen een achter uitgang ingetekent is geweest dan bestaat er een recht van overpad maar als de tuin als zijnde gesloten ingetekent is geweest dan wordt de achter uitgang oneigenlijk gebruikt. Wellicht zijn er nog bouwtekeningen beschikbaar maar de gemeente zal die voordat er begonnen werd ingezien hebben en meent het recht te hebben de grond zonder recht van overpad weer in gebruik te nemen. Of er een soort van gewoonte recht van toepassing is omdat de situatie al 40 jaar bestaat zou enkel de woningbouw vereniging in kunnen dienen want het zijn oorpronkelijk huurwoningen geweest die later gedeeltelijk verkocht zijn, u als eigenaar kunt dat niet omdat u de woning pas later heeft aangekocht en had kunnen weten waar de erfgrens van uw woning ophield. Ik ben wel van mening dat de gemeente te rigoureus te werk gaat door te stellen dat u en de andere bewoners de achter uitgang niet meer mogen gebruiken en niet de mogelijkheid bieden om zelf een betegeld paadje aan te leggen.
Ze mogen er wel achteruit, om de schutting te onderhouden bijvoorbeeld.
Dank je wel Ronny voor je antwoord. De foto is een voorbeeld, niet de echte situatie.
Ook interessante opmerking van Tijger1 dat we ook ruimte moeten hebben voor onderhoud aan de schutting. Ik hoop dat er wat fatsoenlijk groen komt en niet dat al het groen weer door onze schuttingen heen komt.
En hoe ziet de echte situatie er dan uit? Ik zie nu alleen één schutting met ern poort en de rest is groen.
En voor onderhoud hebt u maar een smal reepje nodig.
@ tijger, als de schutting op de erfgerns is geplaatst en daar lijkt het wel op hoeft de eigenaar van de grond geen toestemming te verlenen omdat die geen gedeeld eigenaar van de schutting is.
@ronnys30
Waar hebt u het over? De gemeente gaat echt niet eventuele schuttingen en poorten aan hun kant onderhouden.
Als het allemaal koophuizen zijn, zou u met uw buren samen aan de gemeente kunnen voorstellen een strook grond van zeg een meter breed langs de achtertuinen te kopen, wat dan als gezamenlijk achterpad gebruikt kan worden.
@ tijger, het zijn gedeeltelijk huur en koophuizen dus kopen van de grond is geen optie omdat huurders de grond niet kunnen kopen en kopers dat niet kunnen want dat zou de kopers bevoordelen en in een voorkeurspositie brengen. Het mag niet zo zijn dat de gemeente een verschil gaat maken en de kopers wel recht tot overpad geeft en de huurders gaat verbieden gebruik van de gemeente grond te maken.
Waar worden koper bevoordeeld als zij voor dat stuk grond moeten betalen?
Nieuw op Vraag & Beantwoord
Hoeveel dopjes Formil Rood gebruiken per wasbeurt?
Het flacon Formil zegt voor 42 wasbeurten inhoud te hebben, maar hoeveel gebruik je per wasbeurt? Lees meer
Extreme tandarts angst
Deze keer eens niet een vraag waar ik zelf mee te maken heb,maar voor een buurvrouw,die nauwelijks kan lezen en schrijven,sorry
Ze heeft extreme tandarts angst,wat ook is vastgesteld
En ze heeft zich laten vertellen dat in bepaalde gevallen de narcose bij de tandarts in de basisverzekering zit
Voor ze dit doet,wil ik dit zeker weten voor haar
Wat ik vind is
...
Lees meer
Hoeveel vloeibaar wasmiddel gebruiken dopjes
Hoeveel fijne was per dopje van het flacon te gebruiken? Lees meer
Populair in Geldzaken & Recht
Wie is aansprakelijk voor doodbijten hond
Vorige week is het hondje van mijn zus in een paar minuten doodgebeten door een pitbull Die pitbull was ontsnapt uit de tuin van een buurman wiens dochtertje de poort open had laten staan. Mijn zus heeft de buurman aansprakelijk gesteld en 400 euro verlangd om een nieuwe hond te kunnen kopen (haar hondje was nog maar net een jaar oud). Nu wil het geval dat de buurman niet de eigenaar is van de ... Lees meer
Mag mijn huurbaas de woning incl mijn inboedel fotograferen bij het verkopen van de woning?
Mijn huurbaas heeft kenbbaar gemaakt de woning waar ik met mijn vriendin 3 jaar woon, te willen verkopen.
Nu wil ze ook foto's komen maken voor op internet, terwijl er al oude foto's zijn van toen hun hier nog woonde.
Deze woning heeft toen namelijk al eens te koop gestaan.
Ik vroeg mij af of dit zomaar mag en wat mijn rechten zijn. Zelf heb ik dit liever niet ivm privacy.
...
Lees meer
Gesjoemeld met mijn uren
Hallo allemaal,
Ook ik heb een vraag die ik graag wil stellen.
Afgelopen 2 en half jaar ben ik dienst geweest bij een groot bedrijf in de detailhandel. Nu ben ik de afhelopen maand helaas in de ziektewet beland en heb ik besloten om afscheid te nemen en ergens anders te gaan werken. Nu heb ik mijn laatste loonstrook ontvangen waar op staat dat ik in mijn ziektewet verlof uren heb staan e
...
Lees meer