Kortgezegd bestaat uw electra uit 2 delen, de levering en het netbeheer. U betaalde alles aan Eneco, maar Nuon was nog wel uw netbeheerder en verantwoordelijk voor uw meter. U betaalde de kosten voor netbeheer aan Eneco, Eneco betaalde deze weer aan Nuon.

Eneco heeft afgelopen jaar besloten dit te gaan splitsen. U gaat nu rechtstreeks uw netbeheer kosten weer aan de plaatselijke netbeheerder betalen, de levering krijgt u van Eneco dus dit blijft u aan hen betalen. Eneco had u hiervan vooraf op de hoogte moeten brengen...

De subsidie die genoemd wordt waardoor uw termijnbedrag nogal laag is, heeft betrekking op de energiebelasting. Iedereen krijgt van de overheid jaarlijks een vast bedrag retour op de energierekening. De meeste energiebedrijven rekenen dit door in het termijnbedrag.

U wordt niet gedwongen terug te gaan naar Nuon (het is ook een initiatief van Eneco, niet van Nuon), maar het kan vervelend zijn om 2 rekeningen te krijgen. Als u alles in 1 rekening wilt, zou u inderdaad weer terug moeten gaan naar uw netbeheerder...

Wanneer er kritiek is waar men het niet mee eens is, dan dient dat te worden weerlegd, liefst met feiten. Wanneer de bekritiseerde dat niet kan doen/doet zal de kritiek wel terecht zijn. Wanneer hij dat dan ook nog zelf verwijdert lijkt het er heel sterk op dat die kritiek juist was en kunnen we spreken van een zeer kwalijke zaak, niet passend bij een groot zichzelf respecterend concern!.

Unive klinkt aardig en betrokken. Een coöperatie zonder winstoogmerk net als de Rabobank. En in die hoedanigheid acterend als een wolf in schaapskleren. Want natuurlijk is winst maken het hoofddoel. Haat die schijnheiligheid en heb je een conflict dan krijg je te maken met hooghartigheid van hun concept. En dan praat je allang niet meer met de grondleggers van het systeem waarvoor het ooit bedoeld was. Het is verworden tot een marktpartij waarbij verkopers scoren en wat ze verkopen door de backoffice altijd wordt omarmd met gedegen juristen op de achtergrond.

Wie was er ook weer bij Unive verzekerd en vond het juist een bonafide club? Ben erg benieuwd naar diens reactie.

Zo zie je maar weer, dat je met het afdelen van ruim honderd euro zo af en toe ze toch aardig wat mensen zand in de ogen kunnen strooien.

Conclusie: als het te mooi lijkt, is het meestal ook te mooi om waar te zijn. Verzekeraars en winst delen... pff...
Vechten voor waar je recht op hebt, komt vaker voor.

Winst maken is noodzakelijk. Met gemaakte winst worden salarissen uitbetaald alsmede de onkosten voldaan. Daarnaast dient er een reserve te worden opgebouwd voor als er eens iets mis gaat of een personeelslid een verwijtbare fout maakt, zodat andere klanten daar niet onder te lijden hebben en de voortgang van het bedrijf en het aan het werk houden van de werknemers gewaarborgd is. Het maken van winst heeft niets met schijnheiligheid te maken, het is noodzakelijk. Alleen, wat doe je met die winst, krijgt bijvoorbeeld de directeur een "normaal" salaris of een abnormaal salaris en daarbovenop elk jaar een bonus van meer dan wat een hard werkende burger zijn hele leven nog niet eens krijgt?
Juristen zijn steeds meer en meer nodig omdat er steeds meer oplichters zijn. Neem bijvoorbeeld de brand in Utrecht waar asbest vrijkwam. Een stel allochtonen heeft, na het zwembad van het hotel waar zij bleven zó smerig te hebben gemaakt dat het onbruikbaar is, nu al een claim ingediend en immateriële schadevergoeding gevraagd omdat ze last hadden van hun gezondheid door de asbest, terwijl dat pas na jaren aantoonbaar is. Dus is het goed dat er minstens zo geslepen juristen zijn die dat kunnen tegenspreken. Door de veranderende mentaliteit van de mensen is het helaas nodig dat ieder misbruik van regels voorkomen wordt. Als het even mee-of tegenzit, afhankelijk van tot welke partij je behoort, krijgen we straks processen omdat er wél of geen geld uitgekeerd wordt door de overheid, die dan wel weer, als er niet wordt uitgekeerd, van zakkenvullerij beschuldigd gaat worden.

IK ben al jaren verzekerd bij Unive. Al mijn verzekeringen, incl. ziektekosten gaan via Unive. Niet omdat Unive de beste is, noem er een die voordeliger, en beter is, dan stap ik direct over.
De grootste fout die Unive maakt, is dat ze miljonairs sponseren. En er klungels achter de computers zitten, maar waar is dat anders. Maar zo zijn er nog wel meer bedrijven die dat doen. Indien een bedrijf, of organisatie o.a de, Bank/Giro,Postcode loterij, Vriendenloterij enz. , en alles wat ze tegewoordig bij bedenken, kortom een nageslacht van Bodewijn Poelmann, doet het zelfde. Een postborger bracht brieven rond, op naam van een ander. Die kale neet, die alles moet aanprijzen stond wel als bezorger met naam genoemd op de brief vermeld, maar bezorgen, dat deed hij niet. Verzekeren, Ver van zekerheid.
Groeten uit Friesland

diris schreef op vrijdag 27 jul 2012, 23:16

, noem er een die voordeliger, en beter is, dan stap ik direct over.

Mogelijk is dat Zekur, ook van Univé maar dan zonder tussenpersoon, je moet alles via internet zelf doen, al word ik wél telefonisch netjes te woord gestaan en geholpen als ik bel..
Ik betaal voor mijn ziektekostenverzekering bijv. €92,50, incl. tandarts.
Ik ben wél twee dagen aan het (na)rekenen en doorrekenen geweest vóórdat ik daar achter was.