Je hebt niet alleen te maken met je verbruik, maar ook met het feit dat Eneco de transportkosten incasseert. Ik betaalde aan Enexis (=transport kosten) alleen al € 34 per maand. Dit is recentelijk ingegaan. Dus totaal gezien niet geheel onverstandig van Eneco. Wellicht lijkt € 125 wel vrij veel, maar denk wel dat je beter iets te veel als iets te weinig betaalt. Bijbetalen kan gewoon veel problemen veroorzaken.

Hallo jdorian,

Ze baseren het bedrag (naar ik aanneem) op je verbruik in de afgelopen periode en verhogen het termijnbedrag omdat de wintermaanden er aan komen met een HOGER verbruik.
Pas na een jaar kan je uitgaan van een gemiddeld bedrag per maand.
Het lijkt me dus terecht en verstandig om nu een hoger termijnbedrag te rekenen.
Zou liever € 125 dan € 100 betalen!
Bij de jaarafrekening wordt dit verrekend.

Met vr.gr.

Ik denk dat 100 euro niet onredelijk is. Bijv. om een kamer/huis van een bepaalde grootte te verwarmen heb je een hoeveelheid gas nodig en het zal weinig uitmaken of er dan vijf personen of eentje zitten. Beetje misschien door de lichaamswarmte en wat meer door douchen. Het maakt ook niet zoveel uit of je drie aardappelen of zes kookt.
Hetzelfde geldt voor elektra: een schemerlamp waaronder een persoon zit geeft net zoveel licht als wanneer er vijf personen onder zitten te lezen en dat principe gaat ook voor TV kijken. Je kunt het bedrag dus niet door vijf delen. En misschien houd je aan het einde van de periode een leuk spaarpotje over en kun je alsnog je maandbedrag verlagen. Succes.

U bent na het stookseizoen in de woning getrokken, logisch dat uw gebruik zo laag is u heeft immers bijna niet gestookt. Gasgebruik is duurste deel van het totale energie gebruik. Eneco heeft een schatting gemaakt over het komende jaar en komt uit op een termijnbedrag van 125 euro per maand, vaak klopt dat wel met het werkelijke verbruik. Ik lees ook dat u het termijn bedrag bijvoorbaat al heeft teruggebracht, dat is niet slim want een eventuele nabetaling bij de volgende jaarafrekening kunt u geen betalingsrekening meer vragen. Mijn advies snel het termijnbedrag ophogen naar minstens het voorgestelde bedrag en liefst nog iets hoger. Terugontvangen is vele malen prettiger dan bijbetalen.

De energiemaatschappij heeft groot gelijk. Als u dus over deze periode MAAR € 50,00 terugkrijgt, terwijl de kachel nog nauwelijks hoefde te branden, zult u zeker € 100,00 per maand gaan gebruiken en dan moet u nog echt zuinig aan gaan doen.

Het is dus niet zo dat het termijn bedrag voor de winter wordt verhoogd. Toen men uw termijnbedrag vaststelde, wist men dat in deze tijd de jaarafrekening opgemaakt zou worden en konden ze dat laag houden. Als die jaarafrekening pas bijvoorbeeld in mei gekomen zou zijn, had u een fiks bedrag kunnen nabetalen.

Dus als u niet echt zuinig bent, zult u over een jaar ook nog moeten nabetalen.

Als u nou bv rond de 25 euro per maand te weinig betaald, kunt u uitrekenen wat de eindafrekening gaat worden, dan kunt u dik bijbetalen en dat komt nooit goed uit.
Volgens mij zou ik eerst hun advies toch maar ter harte nemen en na een volledig jaar maar eens bekijken of het meer of minder moet gaan worden.

Dit is bij mij ook gebeurd. Ik heb april 2012 een jaarkontrakt afgesloten op basis van mijn jaarverbruik over het jaar daarvoor. Er werd een bepaald maandtarief overeengekomen. Nergens werd vermeld dat dit tarief alleen voor de zomer zou zijn, of tot de jaarnota zou gelden. Nu heb ik bij de jaarnota ook een verhoging van 30 euro per maand gekregen voor de komende wintermaanden. Ik vind dit een zeer misleidende methode van Eneco. Ze hebben in alles de indruk gegeven dat ik met mijn termijnbedrag voor een jaar zou uitkomen. Nergens wordt gesproken over een verhoging. Als ik een jaarkontrakt afsluit en hiervoor een offerte krijg ga ik er logischerwijs toch van uit dat dit min of meer dekkend zal zijn voor het hele jaar en niet alleen voor de periode tot eind december? Mijns inziens is dit een misleidende methode.

En was dat bepaalde maandbedrag dan zoveel lager dan het gemiddelde bedrag van het jaar ervoor? Dan had u kunnen weten dat het niet klopte.

En u krijgt geen verhoging voor de komende winter, maar voor het hele jasr.

[quote=fleur1959 schreef op dinsdag 10 dec 2013, 13:34]Dit is bij mij ook gebeurd. Ik heb april 2012 een jaarkontrakt afgesloten op basis van mijn jaarverbruik over het jaar daarvoor. Er werd een bepaald maandtarief overeengekomen. Nergens werd vermeld dat dit tarief alleen voor de zomer zou zijn, of tot de jaarnota zou gelden. Nu heb ik bij de jaarnota ook een verhoging van 30 euro per maand gekregen voor de komende wintermaanden. Ik vind dit een zeer misleidende methode van Eneco. Ze hebben in alles de indruk gegeven dat ik met mijn termijnbedrag voor een jaar zou uitkomen. Nergens wordt gesproken over een verhoging. Als ik een jaarkontrakt afsluit en hiervoor een offerte krijg ga ik er logischerwijs toch van uit dat dit min of meer dekkend zal zijn voor het hele jaar en niet alleen voor de periode tot eind december? Mijns inziens is dit een misleidende methode.


Dat is ook precies mijn gedachtegang!

Maar iedereen weet toch dat de prijzen van energie nauwelijks schelen? Dus als u bij Pietje met € 130 net uitkomt, moet u dat bij Jantje ook betalen. Het enige verschil zit soms in de bonus.

En dan hebben we ook nog een heel koude winter gehad.

En Fleur, u hebt dus al twee keer een jaarnota gehad. Eind 2012 en eind 2013.