dag geus, Dit is meer een advies dan een andwoord op je vraag , maar ga eens spelen op internet, en log eens in met( Wateroverlast schuld van de verhuurder) ik kwam toch een aantal zaken tegen met verplichtingen van de verhuurder, waarvan ik dacht er zijn toch verschillen tussen woningbouwver. A en B .succes met zoeken. fred

Hoi

Ik zal een duidelijk antwoord geven Hij is verpicht de gehele vloer te vergoeden dat kan hij zo bij zijn verzekering opgeven en die doen dat ook!!!

Ik heb zelf waterschade gehad ook in de keuken ongeveer 2,2 m2 en mijn verzekering heeft 38 m2 plus plinten en ondervloer en ook nog een arbeids kosten en storting kosten vergoed!!! Genheel geen probleem!!!

Dus Hij zal bij zijn verzering moeten opgeven!!!

Als da nu helemaal nie lukt leg het voor bij jou eigen verzekering en vraag daar of ze je willen bijstaan!

s6 De Groente

Ja dat idee had ik ook
Alleen ze geven aan dat ze het niet doen en willen dus wat er ook gebeurd niet meer dan 350 Euro vergoeden.

Ik zie het probleem ook niet zo maar ik ga ze in ieder geval vertellen dat ik daar niet mee accoord ga en dat ze hun verzekering maar gewoon moeten gaan inschakelen.

Nu ik weet dat dit inderdaad de normale gang van zaken is kan ik iets zelfverzekerder reageren.

Hoi

YWC Geus

Echt ze zijn het vetplicht en nie meer vergoeden dan 350 is de grootst onzin, hun monteur en ook hun verzekering, dus Hij moet er maar wa aan doen, anders zeg maar da je het anders voorlegd bij de Rechtsbijstand (ook al heb je die geen misschien) dan komt hij zo over de brug, zijn verzekering zal om zo'n schade nie rouwig zijn!!!

s6 De Groente

Waarvoor de verhuurder verzekerd is, is geheel niet relevant. De vraag is waarvoor hij aansprakelijk gesteld kan worden.

Naar mijn mening is het niet werkbaar om halverwege de vloer met een andere kleur te starten. De hele keuken lijkt mij redelijk, de woonkamer ook vernieuwen dus niet.

Kunt u de keuken niet voor die € 350,- van nieuw laminaat voorzien?
Voor € 25,- koop je een mooie kwaliteit (met groef en structuur) of is de keuken groter dan 14 M² ?

De gehele begane grond is 1 geheel waar aan het einde een keuken staat.
Deze wordt alleen afgescheiden door een muurtje van ca. 1,5 meter breed.
dus alleen de keuken is moeilijk te bepalen.

Hoi

Onzin als de vloer doorloopt moet alles vegoed worden!!!

Dat is bij mij ook het geval geweest daar liep het ook in de hal door en daar is maar een doorgang van 90 cm!!!

De Groente

Als een vervanging van een gedeelte van de vloer redelijkerwijs niet meer mogelijk is, dan mag u de gehele vloer vervangen.

De veroorzaker van de schade is aansprakelijk te stellen. Het feit of de veroorzaker wel of niet is verzekerd, dat doet in zijn geheel niet ter zake. (Het zou wat zijn als iedereen die schade veroorzaakt schermt met het feit dat hij of zij hiervoor niet is verzekerd ! Dat houdt zeker niet in dat je je dan aan je aansprakelijkheid kunt onttrekken !)

Vaak maken verhuurders voor 'klusjes' gebruik van allerlei aannemers, zoals een loodgietersbedrijf. Als dit in dit geval ook zo was, dan kunt u naar keuze de verhuurder of het loodgietersbedrijf aanspreken voor uw schade. (Wie van de twee uiteindelijk moet betalen, dat is iets wat zij later, nadat u schadeloos bent gesteld, onderling verder moeten uitzoeken en waar u buiten staat.) Als de monteur in dienst stond van de verhuurder, dan kunt u uiteraard uitsluitend de verhuurder aanspreken.

Indien de verhuurder weigert te betalen, of slechts een deel aan u wenst te vergoeden, dan zou u uw recht dus moeten halen via de rechter. Een rechtsbijstandverzekering zou u hier heel goed van dienst kunnen zijn, voor zover u in het bezit bent hiervan.

Het was een monteur van de verhuurder zelf.

Maar ik denk dat het inmiddels goed komt.

Na een emailtje met een wat dreigender ondertoon is de schade inmiddels doorgegeven aan hun verzekeraar.
Nu afwachten wat die er mee doet.

In ieder geval bedankt voor de reacties

Hallo,

Ik wil u in deze adviseren om eerst een claim in te dienen bij uw inboedel- (als het niet verlijmd laminaat betreft) of uw opstalverzekeraar (als het wel verlijmd is). Als deze claim succesvol is, heeft u namelijk niet te maken met afschrijving e.d. In het geval deze claim niet succesvol mocht blijken, is het volgende van belang: Een juridisch aansprakelijke partij is alleen gehouden tot vergoeding van hetgeen "kapot" is. Hierdoor kunt u louter en alleen aanspraak maken op vergoeding van de kosten van het laminaat dat door het water is aangetast. In het geval (de verzekeraar van) de aansprakelijke partij het gehele oppervlakte vergoedt, geschiedt dit puur op basis van coulance. Als hij ervoor kiest om te vergoeden waar u juridisch gezien recht op heeft (het door het water aangetaste deel van het laminaat), dan kunt u er vanzelfsprekend voor kiezen om de niet aangetaste vierkante meters op eigen kosten te laten vervangen. Als het hierop uitdraait, kunt u op bassis van een beschrijving van het gebeurde vanzelfsprekend het bedrijf dat zorgdraagt voor herstel benaderen om de aan u in rekening te brengen kosten te minimaliseren. Naar ik hoop, heeft u iets aan deze informatie.