De zorgkostenverzekeringen zijn zogenaamd in het leven geroepen om meer onderlinge concurrentie en daardoor goedkoper te worden.
Wel nog voor de consument als voor de staat is daar iets van terecht gekomen.
Het eerste grote nadeel:
Bij het ziekenfonds kon onze toen 18 jarige zoon voor slechts 32 piek bij verzekerd zijn. Onze nu 18 jarige zoon moet zichzelf verzekeren. Basis is al ruim 100 piek (als je geen hoge eigen bijdrage wilt) en dan ben je ook nog niet tandartsverzekerd. Zorgtoeslag is maximaal 75%, dus als ouders draai je op voor de extra kosten.
Het tweede grote nadeel:
Voor chronisch zieken zoals ik heb je niet genoeg aan een basisverzekering en heb je aanvullende verzekeringen nodig.
Het derde grote nadeel:
Als chronisch zieke betaal je altijd eerst de eigen bijdrage (afgelopen jaar had ik deze al in maart bereikt).
Het vierde grote nadeel:
De bijdrage die de huisarts van de zorgverzekeringen krijgt, is zo laag dat ze eigenlijk meer patiënten per dag moeten helpen om ook maar een beetje op het oude inkomensniveau te kunnen blijven.
Het vijfde grote nadeel:
Ze zijn niet goedkoper geworden. I.v.m. het niet vergoeden van een behandeling door de verzekering en het onbetaalbaar zijn van deze behandeling in Nederland zijn we uitgeweken naar België.
Niet alleen zijn ze daar echt veel goedkoper ook de wachttijd is nihil of heel erg kort. 1 voorbeeld: erfelijkheidsonderzoek bloed: kon in België direct, koste 750 piek. In Nederland kon dit pas na 3 weken, kosten 3000 piek!!!!!
Zo hebben ze de zorg zogenaamd geprivatiseerd (niet goedkoper geworden), het openbaar vervoer (niet goedkoper en niet veiliger geworden), scholen (wel groter waardoor er meer mis gaat maar goedkoper en veiliger niet).
Nu willen ze ook de ziekenhuizen gaan vercommercialiseren, welke debiel denkt nu dat als al die andere staatsinstellingen het niet gelukt is om goedkoper te werken dat dit wel bij de ziekenhuizen lukt.
Daarom verspil geen tijd aan het terugwensen van de ziekenfondsen, want dat gebeurt toch niet, maar onderneem actie om de idioterie in ieder geval van de ziekenhuizen ver te houden.

Ik vind het moeilijk dat als je hoge zorgkosten en een laag inkomen hebt, je de eigen bijdrage soms al in één maand, de eerste maand van het jaar, opgebruikt. Zeker als je met meer mensen in een huishouden dat hebt, is het een enorme aanslag op je geld in januari, want dan komen ook alle rekeningen van de gemeente.
Liever zou ik de eigen bijdrage gespreid zien, per kwartaal of maand. Het lijkt me een fluitje van een cent dit in de moderne computers mogelijk te maken.

Dan nog iets: door de veranderingen in het zorgstelsel en belastingstelsel ben ik per jaar zeer veel duurder uit dan voorheen. Even uit de losse pols: 1000 - 1200 euro per jaar duurder uit?

Maakt het gevoel dat zorg nu schaars is, dat er meer gebruik van gemaakt wordt, met het gevoel 'ik heb er recht op'? Vergeleken met vroeger, er was voldoende zorg voor iedereen, dus je hoefde niet zo nodig op je recht te staan? Wie zoekt eens uit of dit verschil in gevoel voor een kostenverhoging kan zorgen (of gevoelde schaarste de vraag kan vergroten)

@chrisantonis

Hoop dat je reactie ironisch bedoelt is, anders zit er iets compleets fouts in je denken.
Alles door de overheid laten doen is immers de duurste en meest ineffeciente oplossing is uit het verleden elke keer gebleken.

Overigens betaald iemand met een hoger inkomen al een veel hogere zorgpremie dan laagopgeleiden + deze personen leveren een netto bijdrage aan de samenleving waar alle sociaal zwakkeren van profiteren

[quote=newton schreef op dinsdag 22 mrt 2011, 16:39]@chrisantonis

Hoop dat je reactie ironisch bedoelt is, anders zit er iets compleets fouts in je denken.
Alles door de overheid laten doen is immers de duurste en meest ineffeciente oplossing is uit het verleden elke keer gebleken.

Overigens betaald iemand met een hoger inkomen al een veel hogere zorgpremie dan laagopgeleiden + deze personen leveren een netto bijdrage aan de samenleving waar alle sociaal zwakkeren van profiteren

Ik word gewoon misselijk van dit soort reacties, of de minder bedeelden hiervoor kiezen en maar blij moeten zijn dat er ook anderen zijn zo komt dit op me over...

Je hebt zeker ook zelf je schoolgeld betaald en nooit van anderen "geprofiteerd" op een of andere wijze...

Terug naar de stelling, JA veel beter voor iedereen, gewoon weer inhouden van het bruto loon klaar, niks eigen risico hier heb je alleen de sociaal zwakkeren mee en die zijn toch al de sjaak in veel gevallen...

[quote=newton schreef op dinsdag 22 mrt 2011, 16:39]@chrisantonis

Hoop dat je reactie ironisch bedoelt is, anders zit er iets compleets fouts in je denken.
Alles door de overheid laten doen is immers de duurste en meest ineffeciente oplossing is uit het verleden elke keer gebleken.

Overigens betaald iemand met een hoger inkomen al een veel hogere zorgpremie dan laagopgeleiden + deze personen leveren een netto bijdrage aan de samenleving waar alle sociaal zwakkeren van profiteren

Ik ben iemand met een hoger inkomen, in verhouding met kennissen van mij met een lager inkomen ben ik er fors op voorruit gegaan!!!!!!
En resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst!!!
Als het bij de overheid beter en economischer gereld word, is het niet meer de duurste oplossing!!
Het is toch logisch dat wanneer iedereen wat meer belasting betaald en alles uit een pot de zorg ingaat dit goedkoper kan uitpakken.
Nu moet alles verspreid worden er moet een apart kantoor komen die het kindgebonden budget uitbetaald weer een ander kantoor voor de zorgpremie etc. etc.
Er kan veel efficienter gewerkt worden als alles naar een centrale plaats heengaat, met de hightechmogelijkheden van tegenwoordig is het mogelijk om alles automatisch te koppelen zodat er het resterende inkomen gewoon gebruikt kan worden voor je gewone lasten zonder dat je na ontvangst ervan nog alles los moet gaan betalen en ontvangen, sinds alles losgekoppeld is worden er steeds meer vergissingen, lees fouten, gemaakt met vaak ernstige gevolgen voor de gedupeerden.

[quote=tdehond schreef op dinsdag 22 mrt 2011, 14:10]
M.i. is het deel wat zelf betaald moet worden zoals b.v. de verplichte eigen bijdrage een bezuinigingsmaatregel. Iemand met diabetes, kanker, M.S. of andere chronische aandoening heeft geen andere keuze dan zich te laten behandelen voor hun aandoening.

Dat ben ik ook wel met je eens hoor.
Eerst gaan ze het scheiden, deel meteen van het loon ingehouden en deel zelf betalen. Vervolgens wordt dat weer samengevoegd, want waarom 2 rekeningen? En als het dan weer duurder wordt, scheiden ze het weer in delen zodat de verhoging niet zo opvalt. En na verloop van tijd wordt het weer samengevoegd.
Dat spelletje heet politiek, bij ons beter bekend als Mens erger je wel.

Toch is er ook een keerzijde: mensen denken steeds vaker dat alles wel met een pilletje of een zalfje kan worden opgelost en zeker de farmaceutische industrie speelt daar flink op in, zelfs met reclames om met een probleem wat geen probleem is wel naar de huisarts te gaan. En die mensen gaan ook voor een niet bestaand probleem, want als het op de televee is dan bestaat dat probleem dus wel en moet je er wat aan laten doen. Anders krijg je misschien wel commentaar uit je sociale omgeving.
Medisch kan er ook steeds meer en ook dat maakt het duurder.
Ouders hadden vroeger een druk kind, nu kost het een behandelingstraject tegen ADHD, louter omdat het er is en er voor wordt betaald.

Geloof mij, de meeste huisartsen zijn alleen poortwachters en de meeste aandoeningen gaan vanzelf over. Het is de angst die regeert. Griepje, voedselvergiftiging, verkoudheid, spierpijn, lusteloosheid, zelfs misschien wel een long-ontsteking, je hebt er geen arts voor nodig. Dat gaat vanzelf wel weer over. Huisartsen zijn er met name omdat mensen om aandacht vragen.

[quote=loreleigil schreef op dinsdag 22 mrt 2011, 14:05]
Mijn ziekenfonds verzekering kostte mij 65 GULDEN per maand en toen kreeg ik alles, maar dan ook alles vergoed. Nu betaal ik € 130 - € 69 = € 61,- per maand en zit elk jaar met € 165,- eigen risico wat na een halve spuit TNF

Nee hoor, je betaalt nog veel meer. Iets van 7% van je bruto inkomen gaat ook op aan ziektekosten (met een max. van rond de 31.000 per jaar).
Vergeet dat niet.
Wat de ziektekosten je vroeger kostte is moeilijk te bepalen. Je betaalde immers ook belastinggeld en daarvan werd ook een deel uitgegeven aan gezondheidszorg.
Zo eenvoudig als jij het hier nu stelt is het niet. Het gaat er niet om wat je netto aan rekening binnen krijgt, het gaat erom wat je bruto betaalt en wat je daarvoor krijgt.

Er gaat wel een steeds groter deel van ons inkomen naar gezondheidszorg en verzorging en dat heeft 3 redenen:
1. we worden gemiddeld genomen steeds ouder (vergrijzing)
2. we kunnen steeds meer kwalen verhelpen (technologische vooruitgang)
3. er valt steeds meer aan te verdienen (top-bestuur en farmaceutische bedrijven)

We kunnen i.i.g. puntje 3 een stuk inkrimpen. Ik schat een procent of 50.
Wel met de natte vinger natuurlijk :-)

[quote=loreleigil schreef op dinsdag 22 mrt 2011, 14:21]
Juist! Bij mij is het wel niet levensbedreigend, maar ik zal de rest van mijn leven aan de pillen en spuiten moeten. Anders kan ik enkel huilend van de pijn in bed liggen. En ik wil héél graag nog een beetje een menswaardig bestaan leiden en voor zover dat gaat wat laagdrempelig vrijwilligerswerk doen, zodat ik mij nuttig voel en het idee heb dat ik 'werk' voor mijn uitkering. Waarom mij dat boven op de premieverdubbeling die al geweest is, ook nog eens € 165,- (and counting) per jaar moet kosten is mij een raadsel. Ziekenfonds/particulier werkte prima!

[Management modus aan]
Dus u bent ziek zwak en misselijk en kost ons alleen maar geld?
Dan hebben we liever dat u zo snel mogelijk sterft.
Dat zeggen we natuurlijk nooit, maar aan u is geen droog brood meer te verdienen. De enige hoop die we wel hebben is dat u bij een andere verzekeraar uw heil zoekt. Die zullen u misschien niet met open armen ontvangen, maar wij zijn blij als we van u af zijn. Maar dat zeggen we natuurlijk nooit, uuhhmm, nou ja, officieel niet, maar in de koffiekamer ...
We zullen alleen zeggen dat we erg blij zijn als u een betere verzekeraar gevonden hebt en zullen u in alles steunen over te stappen naar die verzekeraar. Onze directeur geeft daar zelfs bonussen voor en als we het goed doen dan krijgt hij de mega-bonus. Bakken we er niets van, dan nog krijgt hij z'n mega-bonus, want die had hij toch al bedongen bij zijn aanstelling.
[Management modus uit]

Ik heb een vervelende mededeling voor u: u bent een melkkoe!

[quote=willewill schreef op dinsdag 22 mrt 2011, 14:51]
Het gaat er mij om dat het afgelopen moet zijn met de graaicultuur, welke door de politiek is gecreëerd, eerst alles op een hoop, dan zelf het meest betaalde baantje eruit pikken.

Ik ben het volledig met u eens.
Ik zou zeggen, en nu citeer ik een ex-collega, allemaal bij Den Helder over de grens zetten. Gewoon onder het motto: veel plezier, we willen u niet meer.
Bij een andere, wat drogere, grens mag wat mij betreft ook wel.
Als we het massaal doen, dan kan het.

De Balkenende norm moet worden toegepast op overheid en semi-overheid.
Dat wil zeggen dat de minister-president die het land bestuurt iets van 170.000 euro verdient en alle hoge ambtenaren en semi-top-bestuurders daar flink onder zitten. Een energie-bedrijf, verzekeraar of een ziekenhuis is toch een stuk kleiner dan het hele land.

hooge vors heeft alles kapot gemaakt en een groote puin hoop van gemaakt maar ja als het niet lukt dan ben ik weg. maar ja hij hoeft het toch niet tebetalen wand hij is toch al binnen met zijn hooge salaris het is heel erg wat hij heeft klaar gemaakt .of is het de bedoeling om weer bonusen uit te delen.net asl bij ing hij wil het niet ontvangen omdat er veel mensen daar schande over spraken. nou ik geloof er niks van dat hij het niet wil hebben.
afz ca ter beeke.

[quote=newton schreef op dinsdag 22 mrt 2011, 16:39]@chrisantonis

Alles door de overheid laten doen is immers de duurste en meest ineffeciente oplossing is uit het verleden elke keer gebleken.

Overigens betaald iemand met een hoger inkomen al een veel hogere zorgpremie dan laagopgeleiden + deze personen leveren een netto bijdrage aan de samenleving waar alle sociaal zwakkeren van profiteren

Geef eens voorbeelden.

Openbaar busvervoer is geprivatiseerd, gevolg ontelbare haltes opgeheven.
Gezondheidszorg geprivatiseerd, gevolg onbetaalbaar.
Post is geprivatiseerd, gevolg dat in minder grote plaatsen geen postkantoor meer te vinden is.

U moet laagopgeleiden niet vergelijken met een lager inkomen. Een laagopgeleide kan wel miljonair zijn en een hoogopgeleide een laag inkomen.

Tevens begint een hoogopgeleide gemiddeld pas op zijn 26e een steentje bij te dragen aan de maatschappij en een laag opgeleide op zijn 18e.( Belasting, AOW premie en AWBZ premie) Openbaar vervoer tot 26e bijna gratis. Leeft ook nog eens gemiddeld 7 jaar langer gezond( geen zorgen over eigen risico) en nog eens 7 jaar langer ( vandaar verhoging van 65 jaar naar 67 jaar)
Kost de gemeenschap ook nog eens veel geld aan studiekosten.
Dus hoogopgeleiden, jullie hebben echt niet te klagen.

Sociaal zwakkeren, bedoelt u daar de top van de banken en verzekeringsmaatschappijen mee?

Het ziekenfonds systeem had men nooit moeten afschaffen. In de jaren '60 en '70 van de vorige eeuw was je voor een gulden of vier per maand verzekerd en het was allemaal betaalbaar. Nu betalen wij ons scheel aan premie, als je bepaalde medicijnen krijgt of naar een specialist moet dan moet je nog bijbetalen ook en voor dat alles krijg je ook nog niet eens gedaan wat je gedaan wilt hebben om zo een juiste behandeling toe te kunnen passen. De mensen die vroeger klasse patiënten waren of particulier konden dat ook betalen. Het is te zot voor woorden en het is precies zoals mijn vader dat vroeger zei; "de rijken worden rijker en de armen worden armer". Wie weet komen de armen werkhuizen in de tijd van Napoleon ook wel weer terug.

[quote=sonjaatje schreef op maandag 21 mrt 2011, 20:03]Als je een laag inkomen hebt en zorgtoeslag krijgt, en alleen basis hebt is het nog wel te doen.
Die eigen bijdrage vind ik balen, das een hap uit mijn portomonee.
inderdaad ik had op dat moment niet die 170 euro voor eigen bijdrage (na dat ik in het ziekenhuis bloed, reumatoloog e.d) dus boem aanmaning gebeld , maar binnen 2 weken deurwaarder en incasso kosten, of het nog niet duur genoeg is 140 e per maand. dus weg dat systeem

[quote=gerard1960 schreef op dinsdag 22 mrt 2011, 20:51]Het ziekenfonds systeem had men nooit moeten afschaffen. In de jaren '60 en '70 van de vorige eeuw was je voor een gulden of vier per maand verzekerd en het was allemaal betaalbaar. Nu betalen wij ons scheel aan premie, als je bepaalde medicijnen krijgt of naar een specialist moet dan moet je nog bijbetalen ook en voor dat alles krijg je ook nog niet eens gedaan wat je gedaan wilt hebben om zo een juiste behandeling toe te kunnen passen. De mensen die vroeger klasse patiënten waren of particulier konden dat ook betalen. Het is te zot voor woorden en het is precies zoals mijn vader dat vroeger zei; "de rijken worden rijker en de armen worden armer". Wie weet komen de armen werkhuizen in de tijd van Napoleon ook wel weer terug.ik kan jou reactie onderschrijven, dit loopt de spuigaten uit! Als je ziet in de jaarrekeningen wat in de top aan de strijkstok blijft hangen, is ongehoord, elke euro die daar verspijkerd word, komt niet aan de zorg ten goede!!

Willewill

Waarom hier zo klagen/
straks als we op vakantie gaan en er komen allerhande toeslagen bij,dan hoor je niemand.

Tja, ik ben 'gebruiker' (geweest) van allebei de systemen, dus van het vroegere ziekenfonds en het huidige zorgverzekeringsstelsel.

Ik ben geen econoom, ik kan niet rekenen. Maar hoeveel verzekeringsmaatschapijtjes zijn er inmiddels?

Ik denk wel dat alle verzekeringsmaatschappijen met hun directies, management, kantoren, software en niet te vergeten de afdeling die de polissen bedenkt meer kosten dan 1 centraal "ziekenfonds".

Dan zijn er ook nog de protocollen in de zorg. Hoeveel levert dat op als je die eens drastisch uitdunt? Als je nu een hernia hebt moet je eerst naar de huisarts en (praktijkvoorbeeld) drie maanden en heel wat ziekenhuisbezoeken later komt de chirurg tot een afspraak omdat je geopereerd moet worden wat de huisarts ook al geconstateerd had.... maar ja, eerst wel alle protocollen volgen hé, stel dat je eens onterecht bij een specialist in een stoel terecht komt, oei, dat kost me toch een hoop geld....

En dan... de polissen... er wordt minder vergoed, er wordt van alles uit het basis ziekenfondspakket geschrapt, maar gelukkig kan U zich er wel voor bijverzekeren hahaha, wat een vondst hé... alleen... we vergoeden 75 % van de kosten anders gaan er misschien wel mensen onterecht gebruik van maken... goed argument hé moet je kijken wat ons dat voor een besparing oplevert...
O ja..... en wij gaan bepalen dat de medicijnen waar U zo'n baat bij heeft dat we die niet meer vergoeden..... want uhhhhh...... ff denken.... hebbes.... niet zeuren.... er zijn alternatieven die bijna zo goed zijn, dan heeft U er wel niet zoveel baat meer bij maar ze zijn wel goedkoper.... een rollator..... uhhh nee, er komen teveel ouderen, dat gaat ons een hoop geld kosten, moeten de premies weer omhoog..... uhhhhh.. weet je wat??? Ze mogen ze zelf betalen.... zijn wij van die kostenpost af.....

Dit is de macht van de huidig verzekeringsmaatschappijen, dit is de praktijk, hier was ik bij de invoering van het huidige zorgstelsel zo bang voor....

Het ziekenfonds was ook niet alles. Er werd geld verspild, maar dat is nu ook nog het geval. Wie kent de verhalen niet van dure nog goed bruikbare apparatuur die nutteloos in kelder staat te wachten tot ze opgehaald worden door de ijzerboer? Een verschijnsel wat zich nu weer ook voordoet....

Laten we wel wezen: het ziekenfonds was een sociaal systeem (met alle voor- en nadelen). Dit systeem is in de veranderende tijdgeest van zo'n 30 jaar geleden, waarbij privatiseren het toverwoord was en een sociaal systeem onderhand een vloek, gesneuveld. De veronderstelling dat concurrentie kostenverlagend zou werken is niet waar gemaakt en onderbouwd. Is ook niet nagerekend. Raar toch??

En ik ben zo bang voor straks met dit zorgstelsel... de macht van de "verzekerings"maatschappijen.

Waar ben ik straks nog voor verzekerd?

Voor een kostenverslindend 'vrerzekerings"apparaat dat hoge rekeningen stuurt voor .bijna geen zorg meer die nog vergoed wordt???

De tijd zal het leren, maar wat mij betreft... terug naar het sociale stelsel, met al zijn voor- en nadelen.

Voor de lage inkomens zou het oude ziekenfonds een zegen zijn. En komt er een einde aan het zinloos schuiven met geld. De klant betaald en de fiscus betaald de klant. Hoe kan men het bedenken. Ik met mijn AOW en klein pensioen zou het ziekenfonds een zegen zijn.

[quote=krieno schreef op dinsdag 22 mrt 2011, 10:17]Als je een inkomen hebt waar door je het maximale zorgtoeslag hebt, ben je niet direct extreem duurder uit als met het ziekenfonds, ja als je natuurlijk de allerduurste en uitgebreide pakketten afneemt , ja dan betaal idd een vermogen.
Zelf ben ik gaan kijken wat betaal ik nu als alleenstaande man voor een aanvullende verzekering en wat zit er eigenlijk in wat ik echt nodig heb, ben diabetes patient ook nog, nou het enige wat ik kon bedenken zou misschien ooit de fysio zijn, maar om daar nu alle maanden voor te betalen , zonder dat je weet wanneer je het nodig hebt is onzin, dus niet meer gedaan.
betaal nu bij anderzorg, met tandverzorgd erbij totaal 107, 25 minus de zorgtoeslag van 69 euro dus maa 38, 25 per maand aan de premie
En heb ook een bril, maar in de aanvullende verzekering krijg je eens in de twee jaar 200 euro vergoed, nou dat kun je dus ook makkelijk zelf uitsparen.
dus voor mensen met een smalle beurs valt alles best mee.

Denk nu eens even na voordat je zulke dingen opschrijft. Weet je wel hoeveel je moet bijbetalen als je de zorg nodig hebt die de basiszorg niet vergoedt? Als jij dit jaar onverwachts fysio nodig hebt (bijv. onderuit gegaan door de sneeuw en je heup gebroken), dan kost je dat ciirca 65,- Euro per keer. Gemiddeld aantal behandelingen 15 keer. Met een laag inkomen heb je meestal geen reserves, dus waar haal je dat geld vandaan. En dan hebben we het nog niet over al die mensen wiens chronische ziekte ervoor zorgt dat ze elk jaar fysio nodig hebben.

[quote=mario47 schreef op dinsdag 22 mrt 2011, 22:36]Waarom hier zo klagen/
straks als we op vakantie gaan en er komen allerhande toeslagen bij,dan hoor je niemand.
Toeslagen zullen worden afgebouwd, lees het regeer- en gedoogakkoord er maar op na. En gefeliciteerd dat u op vakantie kunt. Dat kan ook niet iedereen betalen. Die mensen hebben namelijk ZORGKOSTEN die niet worden vergoed.

Het voormalige ziekenfonds had vaste afspraken over tarieven van zorgverleners. Dit hield al jaren de kosten binnen de perken. Bij particuliere verzekeringen waren deze tarieven vrij vandaar dat toen al de premies voor particuliere verzekeringen aanzienlijk hoger waren. Nu is iedereen verplicht een zorgverzekering te sluiten (dit lijkt sociaal omdat iedereen meedoet als in het verplichte ziekenfonds). Echter de verplichte tarieven voor medische hulp zijn vrij gegeven dus kon je er op wachten dat de zorgkosten de pan uit zouden rijzen. Men gooit het er steeds op dat het aantal en de kosten van behandeling toenemen maar eigenlijk is de oorzaak dat zorgverleners, maar kunnen rekenen. Bovendien maakten ziekenfondsen geen winsten er was een gelimiteerde reserve. De huidige zorgverzekeraars moeten winst maken wat dan weer aan de pot voor de zorg wordt onttrokken. Nog erger is dat het solidariteitsbeginsel, draagt elkanders lasten geheel is verdwenen. Ik zeg altijd wees blij dat je zelf gezond bent en voor een ander die (erg genoeg) ziek is mag betalen. Nu kijken we elkaar al aan als we een patatje eten. Als jij dan ziek wordt kost dat mij geld. Wat een wereld. Het verplichte ziekenfonds moet terug. En niet zeggen dat dat niet meer kan want als je het fantastische ziekenfonds kan omvormen tot een asiociaal zorgstelsel moet het ook mogelijk zijn dit terug te draaien.

Ik denk dat als de ziekenfondsen terug zouden keren er niet veel zal veranderen qua premie.
Zorg is nu eenmaal door de vergrijzing veel duurder geworden.
Ook willen wij dat vader of moeder in een verzorgingshuis of verpleeghuis meer privacy heeft en een eigen kamer krijgt, en ja dat kost nou eenmaal meer geld dan met zijn vijven op een kamertje.
Zulke dingen maken de zorg nou eenmaal duurder.

na alles zo eens te hebben gelezen denk ik het volgende te kunnen zeggen:
een van de oorzaken is het te dure geneesmiddel.
een onzinnige opmerking want in b.v. India kost hetzelfde medicijn een fractie. Ja roepen nu de farmaceuten, maar die rolmmel wordt niet gecontroleerd.
Ook weer onzin, want vele van deze producenten staan gewoon onder overheidscontrole.
wat betreft de ziekenhuizen het volgende: waarom niet meer geld voor de mensen aan het bed?
gewoon al diegenen die niet functioneren en waarvoor een baan wordt gecreeerd ontslaan. verder de hele middenlaa eruit en de helft van de admnitsratie overboord. zet maar eens een echte manger in het zieknhuis. maardat mag niet want oh je, stel dat ik mijn inkomen verlies van 2 ton en dan echt moet gaan werken.

met excuses voor de dosis cynisme en overdrijving.
ik kan op dez manier (gebaseerd op voorbeelden) doorgaan.

jammer we hadden zo'n goed systeem.

dutch1

[quote=dutch1 schreef op woensdag 23 mrt 2011, 19:10]zet maar eens een echte manger in het zieknhuis.


Nee, alsjeblieft niet, geen managers en al helemaal geen *echte* managers.

Wist u dat onderstaande verslavingen
Medicijnverslaving
Alcoholverslaving
Drugsverslaving
Gokverslaving
Sexverslaving
Gameverslaving

kunnen worden ondergaan in klinieken in het buitenland, zoals curaçao, thailand, zuid-afrika, schotland en vele ander vakantiebestemmingen.
U kunt er leren paardrijden, golfen sight-seeing. enz..

En dit alles betaald uit de BASISVERZEKERING. Reiskosten zijn voor eigen rekening, maar aftrekbaar van belasting. Het laatste geldt ook voor reiskosten ziekenbezoek naaste familie.

Prachtig toch. Wat hebben we te klagen. Het ziekenfonds betaalde dat vroeger niet.


Google maar eens op afkickliniek en met name op addition, link afrika echter er zijn nog vele andere klinieken.

Regeren is vooruitzien is de stelling.
Het zou goed zijn als regeren ook eens achterom kijken wordt. Heeft dit zorgstelsel de destijds verwachtte voordelen opgeleverd?

Voorbeeld: vroeger schreef een huisarts een recept uit. Kosten???
Voor zover ik me kan herinneren fl 0,00, zat gewoon bij je consult inbegrepen. (welke oudere huisarts geeft hierop het juiste antwoord)
kosten tegenwoordig: Meer dan € 10,--. Wat kost dat per dag, landelijk gezien?

Ziektekostenverzekeraars vergoeden (een gedeelte van) je ziektekosten WAARVOOR JE VERZEKERD BENT.

Alle andere ziektekosten worden niet vergoed Maar moet je wel betalen.

Als je alle ziektekosten die mensen betalen bij elkaar optelt, dus je premies en de ziektekosten die jezelf betaalt wat is dan in zijn totaliteit goedkoper? Een ziekenfonds of zorgverzekeringsstelsel?

Als je de inflatiecorrectie toepast en je vergelijkt de prijzen van de totale behandelingen inclusief ALLE bijkomende kosten (bijvoorbeeld een inlay, een blindedarmoperatie) van bijvoorbeeld 1980 met die van nu, wat is dan goedkoper: het ziekenfonds of het huidige ziektekostenstelsel? Ik denk dat je je doodschrikt.

[quote=frankdewert schreef op donderdag 24 mrt 2011, 13:10]Regeren is vooruitzien is de stelling.
Het zou goed zijn als regeren ook eens achterom kijken wordt. Heeft dit zorgstelsel de destijds verwachtte voordelen opgeleverd?

Voorbeeld: vroeger schreef een huisarts een recept uit. Kosten???
Voor zover ik me kan herinneren fl 0,00, zat gewoon bij je consult inbegrepen. (welke oudere huisarts geeft hierop het juiste antwoord)
kosten tegenwoordig: Meer dan € 10,--. Wat kost dat per dag, landelijk gezien?

Ziektekostenverzekeraars vergoeden (een gedeelte van) je ziektekosten WAARVOOR JE VERZEKERD BENT.

Alle andere ziektekosten worden niet vergoed Maar moet je wel betalen.

Als je alle ziektekosten die mensen betalen bij elkaar optelt, dus je premies en de ziektekosten die jezelf betaalt wat is dan in zijn totaliteit goedkoper? Een ziekenfonds of zorgverzekeringsstelsel?

Als je de inflatiecorrectie toepast en je vergelijkt de prijzen van de totale behandelingen inclusief ALLE bijkomende kosten (bijvoorbeeld een inlay, een blindedarmoperatie) van bijvoorbeeld 1980 met die van nu, wat is dan goedkoper: het ziekenfonds of het huidige ziektekostenstelsel? Ik denk dat je je doodschrikt.


Ben je wel van je zorgkosten af. Is veel goedkoper, doodgaan.

[quote=birgit67 schreef op woensdag 23 mrt 2011, 13:32]Ik denk dat als de ziekenfondsen terug zouden keren er niet veel zal veranderen qua premie.
Zorg is nu eenmaal door de vergrijzing veel duurder geworden.
Ook willen wij dat vader of moeder in een verzorgingshuis of verpleeghuis meer privacy heeft en een eigen kamer krijgt, en ja dat kost nou eenmaal meer geld dan met zijn vijven op een kamertje.
Zulke dingen maken de zorg nou eenmaal duurder.
In zekere zin heeft u gelijk, wij willen toch het beste voor onze ouders?, maar er mee opgescheept zitten, in een aanbouw, daar hoor je niemand over, daar zou men een premie op moeten zetten, wie zijn of haar ouders verzorgd(zij hebben ons toch ook verzorgd, toen we nog niet konden lopen??)is pas sociaal bezig!, maar velen onder ons vinden het prettiger om deze mensen weg te stoppen in een opvanginstelling, hebben ze er ook geen last van. Jammer dat de maatschappij zo verhard is....Dat de zorg duurder is geworden door de vergrijzing, ben ik niet met je eens, Waar is al dat geld gebleven wat deze grote groep heeft ingebracht??
Willewill

[quote=willewill schreef op donderdag 24 mrt 2011, 14:19][quote=birgit67 schreef op woensdag 23 mrt 2011, 13:32]Ik denk dat als de ziekenfondsen terug zouden keren er niet veel zal veranderen qua premie.
Zorg is nu eenmaal door de vergrijzing veel duurder geworden.
Ook willen wij dat vader of moeder in een verzorgingshuis of verpleeghuis meer privacy heeft en een eigen kamer krijgt, en ja dat kost nou eenmaal meer geld dan met zijn vijven op een kamertje.
Zulke dingen maken de zorg nou eenmaal duurder.
In zekere zin heeft u gelijk, wij willen toch het beste voor onze ouders?, maar er mee opgescheept zitten, in een aanbouw, daar hoor je niemand over, daar zou men een premie op moeten zetten, wie zijn of haar ouders verzorgd(zij hebben ons toch ook verzorgd, toen we nog niet konden lopen??)is pas sociaal bezig!, maar velen onder ons vinden het prettiger om deze mensen weg te stoppen in een opvanginstelling, hebben ze er ook geen last van. Jammer dat de maatschappij zo verhard is....Dat de zorg duurder is geworden door de vergrijzing, ben ik niet met je eens, Waar is al dat geld gebleven wat deze grote groep heeft ingebracht??
Willewill

Al de bovenstaande zorg wordt betaald uit de AWBZ waarvoor iedere belastingplichtige jaarlijks 12,15 procent premie betaald over de eerste twee belasting schijven.
Dit komt dus nog boven op uw kosten aan verzekeringen en eigen bijdrage.

[quote=frankdewert schreef op donderdag 24 mrt 2011, 13:10]Regeren is vooruitzien is de stelling.
Het zou goed zijn als regeren ook eens achterom kijken wordt. Heeft dit zorgstelsel de destijds verwachtte voordelen opgeleverd?


IK ben het helemaal met u eens en ik vind dat u het erg goed verwoord.

De kosten gaan natuurlijk wel omhoog door de vergrijzing en ook moeten we niet vergeten wat we al betalen via onze werkgever. Raden van bestuur, managers, reclames. ze maken het op alle vlakken duur, ze vullen hun zakken.
Kortom, opzouten met die lui. Je hebt ze helemaal niet nodig.

Beste mensen, al dat geklaag, over de geleverde zorg hier op deze site levert weinig op, wij moeten zelf actie aanzetten, anders gebeurt er niets!, zijn wij alleen maar stemvee?, de kudde die zich met een kluitje in het riet laat sturen door de volksmenners met hun mooie blauwe ogen?
WIJ moeten een signaal afgeven richting politiek, deze hebben ons de soep gekookt,en behoorlijk gezouten, niet meer te vreten!
Beloftes die ze maken tijdens het voorspel, nu ze hun orgasme hebben gehad, zijn ze klaar en draaien zich om! waar blijft het naspel????
Hier kun je nou echt ziek van worden.
Ik denk aan de volgende actie,laten wij ons in december allemaal naar 1 zorgaanbieder overschrijven, hebben de andere geen bestaansrecht meer...

Willewill.

Na aftrek van de zorgtoeslag ben ik 110 euro per maand kwijt aan ZORG. Dit bedrag bestaat uit premie, Eigen Bijdragen en Eigen Risico. Alles wat ik zelf moet betalen zit er nog niet eens in verwerkt. Deze 110 euro is 12 % van mijn netto inkomen. Van mijn bruto inkomen hebben ze ook al 7 % ingehouden.

Stel dat dit echt nodig is voor goede zorg dan heb ik het er voor over maar.......
Die goede zorg is ver te zoeken.
Dhr. Hommen betaald met zijn 1,35 miljoen euro per jaar hooguit 0,25 % van zijn netto inkomen aan zorg.
Over mijn hele bruto inkomen betaal ik 7 % zorgpremie. Dhr. Hommen betaalt deze 7 % alleen over de eerste 31.000 euro. Over de overige 1.319.000 euro hoeft hij niets te betalen.

Als ze van iedereen 5 % van het inkomen / uitkering vragen kan alle zorg betaald worden. De mensen met weinig geld en veel zorgkosten gaan er dan zelfs op vooruit en iemand die 1.35 miljoen euro per jaar krijgt mist die 5 % niet eens.

@spikkel;
Dhr Hommen heeft voor zijn 1,35 miljoen waarschijnlijk wel jaren gestudeerd en veel uren gemaakt in zij leven.
U met uw 1100 euro waarschijnlijk niet.
Ik zeg niet dat het rechtvaardig is maar je kan geen appels met peren vergelijken.

[quote=czar schreef op dinsdag 22 mrt 2011, 13:21]verzekeren.
Ik denk dat het ziekenfonds uiteindelijk goedkoper was geweest dan wat we nu hebben
Ja want de verzekerings mij wil dus een behoorlijke winst maken en dat was vroeger net het belangrijkste.
Zo gauw deze mij ingeschakelt worden gaat het alleen maar om de winst.

De politiek heeft bewust de banen in de toekomst voor zichzelf "geregeld" .....

Zelf heb ik de indruk dat het omgekeerde ook waar is. Grote belangengroepen parachuteren hun 'politici' in een regering. Ik verdacht in zijn tijd W. Bos ervan vanwege enkele 'anti-pvda-stemmers' maatregelen.
Een nog mooier voorbeeld is de president van .fr die betrokken is bij 2 van de 3 nationale financierings groepen van zijn land.

En ja, bij het oude ziekenfonds had je gewoon minder omkijken, nadat ze gestopt waren met het ophalen van de 'talons' van je loonstrookje.
Nu zit je met marktwerking en tegenstrijdigheden, n.l. dat je verzekerd moet zijn voor behandelingen die je vanuit marktperspectief zou moeten betalen omdat het verzekeren ervan niet rendeerd.

[quote=birgit67 schreef op vrijdag 25 mrt 2011, 16:45]@spikkel;
Dhr Hommen heeft voor zijn 1,35 miljoen waarschijnlijk wel jaren gestudeerd en veel uren gemaakt in zij leven.
U met uw 1100 euro waarschijnlijk niet.
Ik zeg niet dat het rechtvaardig is maar je kan geen appels met peren vergelijken.
Daar was al over gesproken in deze discussie, kijk maar eens terug;

Tevens begint een hoogopgeleide gemiddeld pas op zijn 26e een steentje bij te dragen aan de maatschappij en een laag opgeleide op zijn 18e.( Belasting, AOW premie en AWBZ premie) Openbaar vervoer tot 26e bijna gratis. Leeft ook nog eens gemiddeld 7 jaar langer gezond( geen zorgen over eigen risico) en nog eens 7 jaar langer ( vandaar verhoging van 65 jaar naar 67 jaar)
Kost de gemeenschap ook nog eens veel geld aan studiekosten.
Dus hoogopgeleiden, jullie hebben echt niet te klagen.

Je kunt dus ook stellen; als je 3 keer zolang gestudeerd hebt, 3 keer zoveel uren gemaakt hebt je dan ook 3 keer zoveel moet kunnen vedienen, zou toch eerlijk zijn, dan kom ik nog niet op deze bedragen!!!!

Als een "topman" hard werkt, "veel overuren" krijgt hij een bonus van miljoenen er gaat er flink op voorruit.
Als een fabrieksarbeider hard werkt "veel overuren"krijgt hij een extra belastingaanslag, en gaat er soms op achteruit.

[quote=willewill schreef op vrijdag 25 mrt 2011, 14:05]Beste mensen, al dat geklaag, over de geleverde zorg hier op deze site levert weinig op, wij moeten zelf actie aanzetten, anders gebeurt er niets!, zijn wij alleen maar stemvee?, de kudde die zich met een kluitje in het riet laat sturen door de volksmenners met hun mooie blauwe ogen?
WIJ moeten een signaal afgeven richting politiek, deze hebben ons de soep gekookt,en behoorlijk gezouten, niet meer te vreten!
Beloftes die ze maken tijdens het voorspel, nu ze hun orgasme hebben gehad, zijn ze klaar en draaien zich om! waar blijft het naspel????
Hier kun je nou echt ziek van worden.
Ik denk aan de volgende actie,laten wij ons in december allemaal naar 1 zorgaanbieder overschrijven, hebben de andere geen bestaansrecht meer...

Willewill.


Lijkt me goed idee. Wellicht per i januari allemaal naar Menzis

Zie onderstaand artikel.


Roger van Boxtel (Menzis) pleit voor zorgpremie naar loon

Huishoudens met meer inkomen moeten meer betalen voor de zorgpremie dan huishoudens met een lager inkomen. Dat zegt voorzitter van de raad van bestuur van Menzis, Roger van Boxtel, woensdag in De Telegraaf.

De lagere inkomens worden volgens hem onevenredig hard getroffen door de stijgende zorgkosten. “Wie nu € 10.000 bruto per maand verdient, betaalt slechts € 70 meer dan wie moet rondkomen van € 2.300.”

[quote=birgit67 schreef op vrijdag 25 mrt 2011, 16:45]@spikkel;
Dhr Hommen heeft voor zijn 1,35 miljoen waarschijnlijk wel jaren gestudeerd en veel uren gemaakt in zij leven. U met uw 1100 euro waarschijnlijk niet. Ik zeg niet dat het rechtvaardig is maar je kan geen appels met peren vergelijken.

Dhr. Hommen heeft het geluk gehad dat hij gezond was en kon studeren. Hij heeft het geluk gehad dat hij daarna een baan heeft gekregen met een exorbitant hoog inkomen.

Ik ben geboren met een erfelijke afwijking waardoor ik met heel veel moeite de HAVO heb afgemaakt. Omdat ik niet ziek WILDE zijn ben ik, net 17 jaar oud, gaan werken. Met heel veel pijn en moeite heb ik dit 8 jaar volgehouden.

Als ik u goed begrijp hoeven mensen die het geluk hebben gezond te zijn niet te betalen voor mensen die dit geluk niet hebben ? Deze kant gaan we steeds meer op !!
Hoever moet het komen ? Zover dat alle zieke en arme mensen in een kartonnen doos wonen maar een bankrekening aan moeten houden voor het innen van de zorgpremie ?

Rogier van Boxtel werd na deze opmerking direct op de vingers getikt door de Tweede Kamer. Hij moest zich bezig houden met zijn eigen werk. Aangezien het beleid door de Tweede Kamer wordt bepaald zal het niet veel uithalen. Ik vond het wel heel fijn dat er eens zo'n hoge gast voor 'ons' opkwam. Eindelijk iemand die niet alleen aan zijn eigen hachje denkt.

[quote=birgit67 schreef op vrijdag 25 mrt 2011, 16:45]@spikkel;
Dhr Hommen heeft voor zijn 1,35 miljoen waarschijnlijk wel jaren gestudeerd en veel uren gemaakt in zij leven. U met uw 1100 euro waarschijnlijk niet.
Ik zeg niet dat het rechtvaardig is maar je kan geen appels met peren vergelijken.

Als 110 euro 12 % is dan is 100 % bij lange na geen 1100 euro.

[quote=scheffers schreef op zaterdag 26 mrt 2011, 16:56][quote=willewill schreef op vrijdag 25 mrt 2011, 14:05]Beste mensen, al dat geklaag, over de geleverde zorg hier op deze site levert weinig op, wij moeten zelf actie aanzetten, anders gebeurt er niets!, zijn wij alleen maar stemvee?, de kudde die zich met een kluitje in het riet laat sturen door de volksmenners met hun mooie blauwe ogen?
WIJ moeten een signaal afgeven richting politiek, deze hebben ons de soep gekookt,en behoorlijk gezouten, niet meer te vreten!
Beloftes die ze maken tijdens het voorspel, nu ze hun orgasme hebben gehad, zijn ze klaar en draaien zich om! waar blijft het naspel????
Hier kun je nou echt ziek van worden.
Ik denk aan de volgende actie,laten wij ons in december allemaal naar 1 zorgaanbieder overschrijven, hebben de andere geen bestaansrecht meer...

Willewill.


Lijkt me goed idee. Wellicht per i januari allemaal naar Menzis

Zie onderstaand artikel.


Roger van Boxtel (Menzis) pleit voor zorgpremie naar loon

Huishoudens met meer inkomen moeten meer betalen voor de zorgpremie dan huishoudens met een lager inkomen. Dat zegt voorzitter van de raad van bestuur van Menzis, Roger van Boxtel, woensdag in De Telegraaf.

De lagere inkomens worden volgens hem onevenredig hard getroffen door de stijgende zorgkosten. “Wie nu € 10.000 bruto per maand verdient, betaalt slechts € 70 meer dan wie moet rondkomen van € 2.300.”
Als ik mij niet vergis, komt Rogier van Boxtel ook uit de politiek, dus daar is het ook oppassen....
Deze mensen hebben geleerd om de woorden zo te brengen, dat het stemvee er weer intrapt...
Willewill

[quote=valerius-2 schreef op maandag 21 mrt 2011, 23:07]Maar met die kostenstijgingen in de zorg hadden natuurlijk ook met het ziekenfonds betaalt moeten worden, het moet dus wel ergens vandaan komen.

Natuurlijk had het ziekenfonds ook kosten, ondanks de vele verhogingen, waren deze goedkoper uit geweest, deze hadden niet zo'n "zware top", daar zaten idealisten in het bestuur, en geen geldwolven....

Willewill

[quote=spikkel schreef op vrijdag 25 mrt 2011, 15:47]Dhr. Hommen betaald met zijn 1,35 miljoen euro per jaar hooguit 0,25 % van zijn netto inkomen aan zorg.


Juist!
Daarom ook mijn voorstel om de ziektekosten-premie lineair te laten lopen met het inkomen. Belasting betalen dit soort gasten overigens nauwelijks, die hebben allemaal een vastgoed BV-tje om het weg te sluizen.
En 3 keer raden wie die dikke miljoen uiteindelijk betalen ...

[quote=spikkel schreef op vrijdag 25 mrt 2011, 15:47]
Als ze van iedereen 5 % van het inkomen / uitkering vragen kan alle zorg betaald worden.

Ik ben er eerder voor om die hele Hommen af te schaffen.
Gewoon bij Den Helder over de grens zetten.

[quote=valerius-2 schreef op vrijdag 25 mrt 2011, 17:42][quote=czar schreef op dinsdag 22 mrt 2011, 13:21]verzekeren.
Ik denk dat het ziekenfonds uiteindelijk goedkoper was geweest dan wat we nu hebben
Ja want de verzekerings mij wil dus een behoorlijke winst maken en dat was vroeger net het belangrijkste.
Zo gauw deze mij ingeschakelt worden gaat het alleen maar om de winst.

Ja, ik begrijp uw punt niet helemaal.
Leg uit, wat bedoelt u?

Ben het met ts eens dat de verandering in het systeem van ziekenfonds naar ziektenkostenverzekering grote gevolgen heeft gehad voor mensen met een smalle beurs.
Dat steeds meer ontwikkelingen op medisch gebied tot kostenverhogingen leidt is waar, maar dat was onder het ziekenfondssysteem ook het geval. De zoektocht naar mogelijkheden om steeds meer kosten bij de patient zelf neer te leggen is verworden tot een macaber spel. De mogeljkheden lijken onbeperkt en uiteindelijk komt misschien het beeld in zicht dat je maar beter zelf alle kosten kunt dragen indien je gezond bent. Maar dat mag dan weer niet, verzekering is verplicht.
Kortom, we zijn het haasje. Vroeger was er met verplichte ziekenfonds tot een bepaalde loongrens (ca. modaal) en daarboven particuliere verzekering nog enige mate van eerlijkheid. Nu betaalt iedereen de hoofdprijs. Zorgtoeslag is maar een kleine pleister op de wonde voor hen die tegen het minimum leunen.

[quote=jpm schreef op vrijdag 1 apr 2011, 11:58]Ben het met ts eens dat de verandering in het systeem van ziekenfonds naar ziektenkostenverzekering grote gevolgen heeft gehad voor mensen met een smalle beurs.
Dat steeds meer ontwikkelingen op medisch gebied tot kostenverhogingen leidt is waar, maar dat was onder het ziekenfondssysteem ook het geval. De zoektocht naar mogelijkheden om steeds meer kosten bij de patient zelf neer te leggen is verworden tot een macaber spel. De mogeljkheden lijken onbeperkt en uiteindelijk komt misschien het beeld in zicht dat je maar beter zelf alle kosten kunt dragen indien je gezond bent. Maar dat mag dan weer niet, verzekering is verplicht.
Kortom, we zijn het haasje. Vroeger was er met verplichte ziekenfonds tot een bepaalde loongrens (ca. modaal) en daarboven particuliere verzekering nog enige mate van eerlijkheid. Nu betaalt iedereen de hoofdprijs. Zorgtoeslag is maar een kleine pleister op de wonde voor hen die tegen het minimum leunen.

Ik ben het met je eens, dat hier sprake is van ongeoorloofd handelen ten opzichte van de mensen die het toch al niet breed hebben, de pech hebben dat ze ziek zijn, dat deze mensen nog zieker worden door dit systeem.Ik begin het idee te krijgen dat de zorgverzekeraars door de regering gedwongen worden om als een soort inkomensnivellering bedrijf te fungeren....
Willewill