Leg even uit wat proletarisch betekent in:

Je gaat wel erg proletarisch tekeer

Vladja

--was+/-1cm op mijn wang--

Het zal onderhuids echt niet ook 1 cm geweest zijn............
dus als het eruit moet moeten er wel ruimte voor gemaakt worden.
En zoals gezegd, ze moeten wel Alles verwijderen anders moet je straks nog een keer onder het mes.

En ik zou een litteken van 5 cm nou ook niet bepaald een totale verminking willen noemen.................
Maar veelal moet je terug voor controle dus bespreek het dan met arts zou ik zeggen.

...........Het zal onderhuids echt niet ook 1 cm geweest zijn............

Daar heb je helemaal gelijk in. Wat aan de buitenkant zit, is vaak het 'topje van de ijsberg'.

Nou zeg, hier hoeven wel toch geen doktertje te spelen. Dat is allemaal een zaak voor de chirurg c.s./huisarts om uit te leggen.

@druifje: grappig dat jij dit zegt; het is nogal in tegenstelling tot je eerdere bijdrage, die begon met: dit is een vreselijke misser. Advocaat inschakelen enz. enz.

druifje01 schreef op woensdag 5 mei 2010, 12:41: Nou zeg, hier hoeven wel toch geen doktertje te spelen. Dat is allemaal een zaak voor de chirurg c.s./huisarts om uit te leggen.

@druifje, Dat was je eerst anders niet van mening............
En blijkbaar weet jij helemaal niets van operatieve verwijderingen dus zeg dan liever niets.............

Ik heb zelf een litteken dat ook groter is dan de destijds te verwijderen cyste, maar die was onderhuids wel zo`n 3x zo groot........en dan moet de snede wel ruimte hiervoor hebben anders krijg je het simpelweg niet verwijderd en zolang het niet duidelijk is of iets kwaadaardig is halen ze alles weg zodat het niet verder kan gaan woekeren als het kwaadaardig zou zijn.............

@ Stacey,

Dat is dan ook de reden waarom soms daadwerkelijk tot verminking overgegaan wordt, omdat het leven behouden belangrijker is als de verminking die toegebracht wordt ( na toestemming patiënt of diens wettelijke vertegenwoordiger) .

Ook krijgt men soms een lelijker litteken als 2 keer geopereerd moet worden en dat is wat men zeker in een gezicht wilt vermijden.

--Dat is dan ook de reden waarom soms daadwerkelijk tot verminking overgegaan wordt--

Ik zou een litteken van 5 cm nu niet bepaald een verminking willen noemen........

Er woont hier een meisje dat als kind in een brandend bed zat, oa haar hele gezicht is verbrand , dat valt bij mij eerder in de catogorie verminkt dan zo`n sneetje.....
Je gaat als je dat ziet wel een beetje relativeren..........

stacey schreef op woensdag 5 mei 2010, 13:18: --Dat is dan ook de reden waarom soms daadwerkelijk tot verminking overgegaan wordt--

Ik zou een litteken van 5 cm nu niet bepaald een verminking willen noemen........

Er woont hier een meisje dat als kind in een brandend bed zat, oa haar hele gezicht is verbrand , dat valt bij mij eerder in de catogorie verminkt dan zo`n sneetje.....
Je gaat als je dat ziet wel een beetje relativeren..........

Ook ik beschouw een litteken van 5 cm niet als een verminking, laat staan een totale verminking.

Dit probleem is m.i. later prima op te lossen d.m.v. een goede bij de huidskleur passende camouflage crême.

@Birdies. Even voor de helderheid: dat betrof geen medisch advies maar een oplossongsstrategie voor de ontstane ellende. En er is niets grappigs aan.

@tdehond. Ook als een lidteken niet als totale verminking gezien kan worden is het wel te snappen dat de vragenstelster met deze woordkeuze haar schrik verwoord. Een beetje meer inlevingsvermogen en beetje minder "willen winnen" mag wel geoefend worden.

Er woont hier een meisje dat als kind in een brandend bed zat,

Marta??

@sonjaatje: nee, Truus.

druifje01 schreef op woensdag 5 mei 2010, 13:58: @tdehond. Ook als een lidteken niet als totale verminking gezien kan worden is het wel te snappen dat de vragenstelster met deze woordkeuze haar schrik verwoord. Een beetje meer inlevingsvermogen en beetje minder "willen winnen" mag wel geoefend worden.

Ik heb alle begrip voor het feit dat t.s. het erg vervelend vindt dat het litteken veel groter is, dan ze verwacht had.
Het zou wel fijn zijn voor t.s. als het lukt om dit te relativeren en de tips: eerst litteken zo mooi mogelijk helpen wegtrekken d.m.v. een goede littekenzalf gevolgd door een goede camouflage crême, dan dit als een onoverkomelijk probleem te blijven zien.

De chirurg die behandeld heeft, zal zeker goed kunnen uitleggen waarom het litteken deze lengte heeft.
Dat is de plaats waar je in eerste instantie je klacht neerlegt.
Ben je over uitleg niet tevreden, ga je naar de klachten commissie van het ziekenhuis.
Verder zou ik niet gaan, maar je kan zelfs nog naar het tuchtrecht .
Klik
maar dat lijkt mij wat te ver gaan.

miarcos

Stel dat je het slachtoffer bent geworden van een medische fout in het ziekenhuis dan kun je het ziekenhuis hiervoor aansprakelijk stellen. Voorwaarde is wel dat het moet gaan om onzorgvuldig handelen dat daadwerkelijk iemand (bijvoorbeeld de arts) te verwijten valt. Wie stelt, moet bewijzen, dus je moet in eerste instantie bewijzen dat de operatie niet goed is uitgevoerd. De bewijzen kun je, eventueel met behulp van een medisch adviseur, uit het medisch dossier halen. Het ziekenhuis is bij wet verplicht het dossier ter inzage te geven. Als je het ziekenhuis aansprakelijk hebt gesteld, onderzoekt de verzekeraar van het ziekenhuis meestal de zaak en bij erkenning van de aansprakelijkheid, wordt er meestal een schikking getroffen.

Sukses en met vriendelijke groet, ReadAC.

@birdies

"@vladja: ik ga er van uit dat ts zich vergist in de precieze datum."

Dat is dus precies was Vladja ook doet volgens mij. Vladja doet echter geen aanname over wat dan wel de precieze datum is. U wel.

En Vladja stelt wel de juiste vragen. Het maakt voor de beantwoording nogal uit of de ingreep pas geleden heeft plaatsgevonden en het genezingsproces nog loopt, en nog een arts bezocht zal worden voor nazorg, of dat lang geleden behandeld is en er nu wel een eindsituatie bereikt zal zijn, waarbij geen verbetering weer op zal treden.

We weten het met zijn allen niet, maar antwoorden wel.

@druifje01

"@Birdies. Even voor de helderheid: dat betrof geen medisch advies maar een oplossongsstrategie voor de ontstane ellende. En er is niets grappigs aan."

Het medisch adv ies gaf u inderdaad pas twee regels verderop: "Ik raad U aan om langdurig lidtekenzalf te gebruiken"

@gerland: gelukkig hebben we jou om ons op 'foute' aannames te wijzen.

Als iemand schrijft: ik heb op 25 april enz. enz. dan mag ik er vanuit gaan dat niet bedoeld wordt 25 april 1982.

Ook bij een oud litteken kan goede littekenzalf zin hebben voor de nacht om het litteken soepel te houden.
De exacte datum van de behandeling lijkt mij niet zo belangrijk. Ik ga er vanuit dat de operatie dit jaar heeft plaats gevonden omdat het ziekenhuis nog niet gereageerd heeft op de klacht.

M.i. hoort een ziekenhuis een klacht netjes af te handelen door hierop schriftelijk te reageren.
T.s. zou dus deze afdeling kunnen bellen om te informeren wanneer zij een reactie krijgt.

birdies schreef op woensdag 5 mei 2010, 16:25: @gerland: gelukkig hebben we jou om ons op 'foute' aannames te wijzen.

Als iemand schrijft: ik heb op 25 april enz. enz. dan mag ik er vanuit gaan dat niet bedoeld wordt 25 april 1982.

Ik denk ook niet dat het 1982 is geweest. Maar 2010 of 2009 maakt een groot verschil.

Omdat vraagsteller zeg niet meer/nog niet meldt, blijft het gissen.

Vladja

birdies schreef op woensdag 5 mei 2010, 16:25: @gerland: gelukkig hebben we jou om ons op 'foute' aannames te wijzen.

Als iemand schrijft: ik heb op 25 april enz. enz. dan mag ik er vanuit gaan dat niet bedoeld wordt 25 april 1982.

De aanname dat het niet over 1982 gaat, lijkt mij plausibel.
De aanname dat het over 2010 gaat een stuk minder, mede gezien het feit dat de ingreep op een zondag was, waar Vladja terecht op wijst.
Dat het niet 1982 betreft, betekent niet dat het 2010 is.

U hoeft niet overigens niet zo vervelend naar mij te reageren omdat ik de kwestie van het doen van aannames te sprake breng, alsof dat voor mij een doel op zich zou zijn! Verre van dat (het is wel één van mijn stokpaardjes).
Het doen van aannames, zonder dat expliciet te melden, vermindert naar mijn mening de kans op bruikbare antwoorden.
Ik ben oprecht van mening dat ik een bijdrage lever aan betere antwoorden voor de vraagsteller door te wijzen op mogelijk onjuiste aannames, als anderen, zoals u, zich daar blijkbaar niet bewust van zijn. Geen reden om dat persoonlijk op te vatten, birdies.

Minder aannames = betere antwoorden!

Dan neem ik nog even aan dat de behandel datum niet 25 april was, maar 26 april 2010. :)

Die toets ligt rechts van de 5, en die datum was op maandag.

.......maar 26 april 2010.......... Precies, dat is ook mijn vermoeden.

P.S. Maar blijkbaar moet je dat impliciet aan anderen melden die dit zelf niet kunnen bedenken.

Ik vrees dat vraagsteller afgehaakt heeft, na alle veronderstellingen en het valt best mee nuanceringen. Ik vind dat laatste patroniserend.

Vladja

birdies schreef op woensdag 5 mei 2010, 17:49: .......maar 26 april 2010.......... Precies, dat is ook mijn vermoeden.

Eigenlijk ontbreekt in de casus, de exacte datum waarop de klacht bij het ziekenhuis ingediend is.

Hopelijk zal dit ziekenhuis de klacht bekijken en t.s. schriftelijk antwoord sturen.
Ik zou ze uiterlijk 30 dagen de tijd geven te reageren.
Als het goed is, is er een brochure over de klachten procedure waarin staat hoe dit in dit ziekenhuis geregeld is.

tdehond schreef op woensdag 5 mei 2010, 18:13:

birdies schreef op woensdag 5 mei 2010, 17:49: .......maar 26 april 2010.......... Precies, dat is ook mijn vermoeden.

Eigenlijk ontbreekt in de casus, de exacte datum waarop de klacht bij het ziekenhuis ingediend is.

Hopelijk zal dit ziekenhuis de klacht bekijken en t.s. schriftelijk antwoord sturen.
Ik zou ze uiterlijk 30 dagen de tijd geven te reageren.
Als het goed is, is er een brochure over de klachten procedure waarin staat hoe dit in dit ziekenhuis geregeld is.

Ik heb al een klacht ingediend bij het Amphia ziekenhuis te Oosterhout.Ik krijg hier geen reactie op,wat moet ik verder aandoen.

Vladja

Nogmaals t.s.

Leest u de brochure m.b.t. de klachten behandeling door. Mogelijk staat daarin binnen welke termijn er gereageerd wordt op uw klacht.

Staat er geen tijdslijn in, geeft dan het ziekenhuis de gelegenheid om binnen uiterlijk 30 dagen te reageren.

Gebeurt dit niet, stel dan het ziekenhuis schriftelijk in gebreke de klacht naar behoren af te handelen en stel daarin een tijdslimiet van uiterlijk 30 dagen om uw klacht inhoudelijk te behandelen en u de uitslag daarvan toe te sturen.

Zoals eerder aangegeven door mij heeft u recht op een behoorlijke klachtenbehandeling door een ziekenhuis.

M.i. hoort u wel zorg te dragen voor een gesprek met de behandeld arts, omdat u wel naar het ziekenhuis kunt laten zien dat u de behandelend arts de kans heeft gegeven u uit te leggen waarom het litteken zo groot is geworden.
Persoonlijk zou ik met deze stap dus beginnen.
Het lijkt mij verstandig om de conclusie van dit gesprek in uw dossier vast te laten leggen.

@gerland 19:23. Mijn antwoord "medisch advies" heeft U een beetje uit de kontekst gehaald, maar dat is gezien de opzet van de conversatie wel haast onvermijdelijk.

Ik vraag mij nog af of de operatie van te voren goed toegelicht is en of de chirurg van te voren op de nadelige uitkomst heeft gewezen. Dat zou een heleboel doen vervagen. Meestal bereid men de patiënt wel voor op wat hem te wachten kan staan in bepaalde gevallen.

birdies schreef op woensdag 5 mei 2010, 17:49: .......maar 26 april 2010.......... Precies, dat is ook mijn vermoeden.

birdies schreef op woensdag 5 mei 2010, 17:51: P.S. Maar blijkbaar moet je dat impliciet aan anderen melden die dit zelf niet kunnen bedenken.

Uitstekend plan, helemaal mee eens!

Laten we, als we onze antwoorden baseren op "vermoedens" en op zaken die we zelf "bedenken" (zoals birdies doet), dat ook expliciet kenbaar maken aan de vraagsteller.
Wel zo eerlijk. De vraagsteller krijgt dan ook de kans aan te vullen of te corrigeren, omdat de beantwoorder laat merken dat de informatie niet volledig is.
Verzwijgen dat je je baseert op eigen creatieve invulling van onduidelijkheden in de vraagstelling, komt de kwaliteit van het antwoord niet ten goede, en erger nog kan de vraagsteller op het verkeerde been zetten, met alle gevolgen (kosten wellicht) van dien.

miarcos schreef op woensdag 5 mei 2010, 10:13: ik heb 25 april een talgbultje weg laten halen,bij een chirurg het bultje
was+/-1cm op mijn wang.Nu hebben
een snee gemaakt van 5 cm ,we hebben daar foto's van genomen.Het is een totale verminking.Ik heb al een klacht ingediend bij het Amphia ziekenhuis te Oosterhout.Ik krijg hier geen reactie op,wat moet ik verder aandoen.

Ik moet even wat kwijt.
Wat ik niet begrijp is dat miarcos vanmorgen een vraag deponeert, vervolgens taal noch teken meer geeft, maar dat er onderling op het forum vliegenvangerij ontstaat over de antwoorden. Ik zie dit hier steeds vaker gebeuren evenals het feit dat de vraagstellers niet blijven communiceren met betrekking tot de gegeven vragen en antwoorden, of even terugkoppelen als het opgelost is.
Zo kunnen er onderling een eindeloos aantal pagina's gevuld worden, waar geen doorkomen meer aan is.

@gallito 5/5 23:40

Ik ben het eens met je konstatering dat er vaak uitgegleden wordt naar een onderlinge discussie. De antwoordbeperking is dan zoek. Het is maar al te verleidelijk om niet op een site-antwoord waar men het niet mee eens is in te gaan. Maar, dat heeft geen nut in het belang van de vragensteller schijnt niet te deren. Wie houdt de grenzen in de gaten? Dat moeten de mensen zelf doen en gewoon niet reageren als het geen opbouwend kommentaar betreft. Ook krijg ik de indruk dat er mensen zijn voor wie de site een "veilige" methode is om eens flink van de toren te blazen en zich superieur danwel machtig te voelen. Daar zijn legio voorbeelden van, helaas.

Gaat-ie weer voor de slechte verstaander: het gaat om grenzen trekken en niet om medemensen terecht te wijzen. Ook het vaak voorkomende willen betrappen, ja,ja, is geen essentiële zaak. Voor kommentaar op anderen gebruik je je dagboek. Niet de site waar menigeen -misplaatst0- een kijkje in zijn persoonlijkheid heeft gegeven.

druifje01 schreef op donderdag 6 mei 2010, 10:36: Gaat-ie weer voor de slechte verstaander: het gaat om grenzen trekken en niet om medemensen terecht te wijzen. Ook het vaak voorkomende willen betrappen, ja,ja, is geen essentiële zaak.

Het "willen betrappen" lijkt een hobby te zijn op deze site. Het aantal vrijwillige moderatoren die aangeven hoe en wanneer andere respondenten mogen reageren ook.
Ik wens ze veel plezier hierbij, maar ik haak af als iemand herhaaldelijk blijk geeft van deze hobby. Ik neem de bijdragen dan voor kennisgeving aan, met alle respect voor de positieve bijdragen van onze vrijwillige moderatoren. :)

Gesnapt t.

druifje01 schreef op donderdag 6 mei 2010, 09:04: @gallito 5/5 23:40

Ik ben het eens met je konstatering dat er vaak uitgegleden wordt naar een onderlinge discussie. De antwoordbeperking is dan zoek. Het is maar al te verleidelijk om niet op een site-antwoord waar men het niet mee eens is in te gaan. Maar, dat heeft geen nut in het belang van de vragensteller schijnt niet te deren. Wie houdt de grenzen in de gaten? Dat moeten de mensen zelf doen en gewoon niet reageren als het geen opbouwend kommentaar betreft. Ook krijg ik de indruk dat er mensen zijn voor wie de site een "veilige" methode is om eens flink van de toren te blazen en zich superieur danwel machtig te voelen. Daar zijn legio voorbeelden van, helaas.

[edit - off topic - redactie]